本院認(rèn)為:被告劉某某駕駛機(jī)動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)負(fù)此起事故的全部責(zé)任，原告楊某某不負(fù)此起事故責(zé)任，故被告劉某某應(yīng)對原告在此次事故中所遭受的所有損失承擔(dān)賠償義務(wù)，同時被告劉某某駕駛的肇事車輛在被告平某某保綏化支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，依據(jù)合同關(guān)系及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，被告平某某保綏化支公司應(yīng)在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)先行支付，不足部分再從該公司商業(yè)第三者責(zé)任保險責(zé)任保險賠償限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。因原告的各項損失額未超過被告平某某保綏化支公司的賠付限額，故被告劉某某在本案中不需給付原告賠付款項。被告劉某某在原告受傷后墊付的醫(yī)療費(fèi)其應(yīng)向保險公司另行主張權(quán)利。原告的戶口性質(zhì)雖為家庭戶口，但其在城鎮(zhèn)已居住五年以上，且收入主要來源于城鎮(zhèn)，故傷殘賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入認(rèn)定；其傷殘為一個八級，一個九級，一個十級，賠償系數(shù)應(yīng)為35%；護(hù)理費(fèi)因護(hù)理人員無固定收入，應(yīng)以黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，原告訴求數(shù)額低于該行業(yè)數(shù)額，故以原告訴求認(rèn)定；原告誤工費(fèi)因其系黑龍江省德利能源股份有限公司鐵麒煤礦掘進(jìn)隊工人，且受傷前12個月平均工資為4748 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，被告趙某某駕駛機(jī)動車，未確保在安全暢通的原則下通行，遇行人橫過道路未避讓，是事故發(fā)生的全部原因，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告馮某珍無責(zé)任。事故造成原告身體傷害，被告趙某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。黑KQ0271號小型普通客車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險。原告所受損失，先由承保交強(qiáng)險的被告保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任保險的被告保險公司根據(jù)保險合同的賠償限額予以賠償；仍有不足的，由被告趙某某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告損失的計算，原告主張的醫(yī)療費(fèi)，有醫(yī)療發(fā)票、住院病案等證據(jù)證明，可以認(rèn)定其支出的真實性和合理性，本院予以支持。原告主張的殘疾賠償金、康復(fù)費(fèi)有七臺河警官醫(yī)院醫(yī)院司法鑒定所（2015）法臨鑒字第214號鑒定意見予以佐證，本院予以支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)以113.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車事故責(zé)任糾紛，原告石××無證駕駛機(jī)動車，未確保安全原則下通行，是事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告胡××駕駛機(jī)動車在交叉路口50米以內(nèi)的路段停車，是事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故造成原告身體傷害，被告胡××應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，肇事車輛黑BS353號重型掛車【牽引車號牌:黑B78692）在被告保險公司投保了交強(qiáng)險，被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張醫(yī)療費(fèi)，有相關(guān)票據(jù)佐證，本院予以支持。原告主張誤工費(fèi)，原、被告雙方均同意按照上年度社會平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算；原告主張護(hù)理費(fèi)50.00元／天，本院予以支持。原告主張交通費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告呂某某駕駛黑K50659號隆鑫牌二輪摩托車，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成原告潘某珍受傷的交通事故，被七臺河市公安局茄子河交通警察大隊認(rèn)定負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告呂某某應(yīng)對原告在此起事故中所造成的所有損失承擔(dān)賠償義務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持。在本案中，肇事車輛的所有權(quán)人為被告佟某某，被告呂某某為借用被告佟某某的車輛，被告佟某某主張二被告系買賣關(guān)系的證據(jù)不足，因此，原告要求二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故被告佟某某應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)與被告呂某某承擔(dān)連帶責(zé)任，超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分由被告呂某某承擔(dān)。被告呂某某對原告的傷殘等級和用藥合理性申請鑒定，之后又自愿申請撤回，屬于被告呂某某對自己權(quán)利的行使，故應(yīng)以原告的鑒定結(jié)論計算賠償數(shù)額。原告戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶口 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由當(dāng)事人按照各自的過錯程度按比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司已經(jīng)在交強(qiáng)險及商業(yè)險限額內(nèi)履行了賠償責(zé)任，故被告陽某保險公司不再承擔(dān)給付義務(wù)。被告常占紅駕駛的車輛使用權(quán)人為農(nóng)墾總局，常占紅系在履行職務(wù)時發(fā)生交通事故，故常占紅不承擔(dān)賠償責(zé)任，由農(nóng)墾總局承擔(dān)賠償責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定”因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！北景钢姓厥萝囕v所有人為北大荒集團(tuán)，原告并未舉證北大荒集團(tuán)在該起事故發(fā)生過程中存在過錯，故被告北大荒集團(tuán)不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告黃某某為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，故殘疾賠償金按照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算。原告不能證明其最近三年的平均收入狀況，故按照上一年度全省職工平均工資收入計算誤工費(fèi)。原告住院期間由滿玉芝進(jìn)行護(hù)理，因護(hù)理人員未提供其收入狀況證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告尹某和駕駛黑CL0656號二輪摩托車將原告趙某某刮倒致傷，經(jīng)七臺河市公安局茄子河交通警察大隊認(rèn)定，被告尹某和負(fù)此起事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，故被告尹某和對原告在此次事故中造成的各項損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告尹某和駕駛的肇事車輛在被告太平洋財保公司七臺河支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，依據(jù)合同關(guān)系及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，被告太平洋財保公司七臺河支公司應(yīng)在機(jī)動車強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)對原告的損失承擔(dān)先行賠付義務(wù)，超出限額的部分再由被告尹某和承擔(dān)賠償。在庭審中原告及被告太平洋財保公司七臺河支公司對原告的司法鑒定均有異議，書面申請重新、補(bǔ)充鑒定，在鑒定中又撤回了各自的申請，此行為是當(dāng)事人對其權(quán)利的處分，應(yīng)予準(zhǔn)許，故計算原告相關(guān)的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以原鑒定意見為準(zhǔn)。原告在茄子河區(qū)龍湖街道居住三十多年，其傷殘賠償金應(yīng)以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入17760.00元計算，原告至定殘之日起已滿65周歲，賠償年限應(yīng)為15年；原告住院期間為一級、二級護(hù)理，護(hù)理費(fèi)應(yīng)以黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資計算賠償標(biāo)準(zhǔn)，其要求以省平均工資計算賠償數(shù)額，訴求低于同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案被告李某某駕駛機(jī)動車，行經(jīng)交叉路口處掉頭時妨礙了直行車輛通行，掉頭時未提前開啟轉(zhuǎn)向燈，是造成此事故的主要原因，應(yīng)對原告承擔(dān)70％的責(zé)任；原告馮建軍無有效機(jī)動車駕駛證駕駛機(jī)動車，未保持安全車速，未戴安全頭盔，遇有緊急情況采取安全措施不當(dāng)，是造成此起事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)30％的責(zé)任；根據(jù)《中華人民共和國道路交通事故安全法》第七十六條機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案被告駕駛的黑K65B77號小型普通客車在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司投保了機(jī)動車強(qiáng)制保險且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告陽某財險公司應(yīng)該在第三者強(qiáng)制保險范圍內(nèi)先給予原告賠償各項費(fèi)用，剩余部分則按被告李某某、原告馮建軍責(zé)任大小各自承擔(dān)責(zé)任。原告要求被告支付護(hù)理費(fèi)的請求 ...
閱讀更多...
