本院認(rèn)為：至本案審理期間，第5743720號“TRUMP”商標(biāo)，即引證商標(biāo)仍為在先有效注冊商標(biāo)，可以作為評判本案申請商標(biāo)能否得以注冊的依據(jù)，故本案的爭議焦點(diǎn)在于申請商標(biāo)是否與引證商標(biāo)構(gòu)成《商標(biāo)法》第二十八條所指的近似商標(biāo)。申請商標(biāo)與引證商標(biāo)在字母構(gòu)成、呼叫方面相一致；且申請商標(biāo)指定使用的服務(wù)與引證商標(biāo)核定使用的服務(wù)屬于類似服務(wù)，若兩商標(biāo)并存于市場，易使消費(fèi)者對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。申請商標(biāo)的注冊不符合《商標(biāo)法》第二十八條的規(guī)定。綜上，唐納·川普的上訴理由不能成立，對其上訴請求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，依法應(yīng)予維持。依照2014年修正的《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第 ...
閱讀更多...經(jīng)查：2017年5月4日、5月8日、5月26日，渝北區(qū)XX鎮(zhèn)XX村第X村民小組經(jīng)重慶市人民政府批準(zhǔn)（渝府地〔2017〕X號、X號、X號）予以征收。2017年6月21日，本機(jī)關(guān)發(fā)布征地公告（渝北府征公〔2017〕X號、X號、X號）。2017年6月28日，被申請人發(fā)布了征收該村民小組集體土地補(bǔ)償安置方案的公告（渝北國土征補(bǔ)公〔2017〕X號）。2017年7月20日，本機(jī)關(guān)對該征地補(bǔ)償安置方案進(jìn)行了批準(zhǔn)（渝北府地〔2017〕X號）。征地實(shí)施前，申請人戶戶籍4人 ...
閱讀更多...關(guān)鍵詞 商標(biāo)異議 異議復(fù)審 審查范圍 參閱要點(diǎn) 商標(biāo)異議復(fù)審中，對于超過復(fù)審請求范圍的答辯事項(xiàng)，如果屬于商標(biāo)異議裁定審查范圍內(nèi)的，商標(biāo)評審委員會應(yīng)當(dāng)予以審查。 相關(guān)法條 1．《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十三條 2．《商標(biāo)評審規(guī)則》第二十八條 當(dāng)事人 原告：佩里埃儒埃香檳酒股份有限公司 被告：國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會 第三人：武運(yùn)平 基本案情 2006年2月14日，武運(yùn)平向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡稱商標(biāo)局）提出第5157474號“芭黎之花”商標(biāo) ...
閱讀更多...一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，區(qū)國稅稽查局具有依法對納稅人、扣繳義務(wù)人和其他涉稅當(dāng)事人履行納稅義務(wù)、扣繳義務(wù)情況及涉稅事項(xiàng)進(jìn)行檢查處理，以及圍繞檢查處理開展的其他相關(guān)工作的法定職責(zé)。區(qū)國稅稽查局認(rèn)定大雁樓賓館在2008年1月1日至2009年12月31日期間，使用第三方開具發(fā)票作為記賬憑證的行為屬于“未按照規(guī)定取得發(fā)票的”行為，同時認(rèn)定大雁樓賓館將不合法憑證在企業(yè)所得稅稅前列支的行為違反了《稅收征收管理法》和《稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定，區(qū)國稅稽查局依據(jù)1993年《發(fā)票管理辦法》向大雁樓賓館作出《處罰決定書》。但1993年《發(fā)票管理辦法》已于2010年12月20日修訂（該法于2011年2月1日施行，以下簡稱2010年《發(fā)票管理辦法》），1993年《發(fā)票管理辦法實(shí)施細(xì)則》亦重新修訂并于2011年2月1日開始實(shí)施，區(qū)國稅稽查局仍引用1993年《發(fā)票管理辦法》不利于保護(hù)大雁樓賓館的合法權(quán)益 ...
閱讀更多...關(guān)鍵詞 雙重勞動關(guān)系 工傷認(rèn)定 參閱要點(diǎn) 勞動者與多家公司同時存在勞動關(guān)系，在其中一家公司工作期間受傷、符合工傷認(rèn)定條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷?！半p重勞動關(guān)系”對是否應(yīng)認(rèn)定為工傷不產(chǎn)生影響。 相關(guān)法條 《工傷保險條例》第十四條第（一）項(xiàng) 當(dāng)事人 原告：北京金網(wǎng)絡(luò)物業(yè)管理有限公司 被告：北京市懷柔區(qū)人力資源和社會保障局 第三人：高永生 基本案情 高永生與北京金網(wǎng)絡(luò)物業(yè)管理有限公司（以下簡稱金網(wǎng)絡(luò)公司）存在勞動關(guān)系，系該公司長遠(yuǎn)天地大廈物業(yè)管理處的電工。2009年12月23日，高永生在長遠(yuǎn)天地項(xiàng)目B1座12B04號業(yè)主處維修燈具時從梯子上摔下，金網(wǎng)絡(luò)公司將其送往醫(yī)院救治后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國土地管理法》第六十六條規(guī)定："縣級以上人民政府土地行政主管部門對違反土地管理法律、法規(guī)的行為進(jìn)行監(jiān)督檢查。"《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第六條規(guī)定："縣級以上人民政府土地管理部門依法對土地使用權(quán)的出讓、轉(zhuǎn)讓、出租、抵押、終止進(jìn)行監(jiān)督檢查。"《國有土地使用權(quán)出讓收支管理辦法》第三條第四款規(guī)定："市、縣國土資源管理部門具體負(fù)責(zé)土地出讓收入征收工作。"依據(jù)上述規(guī)定，被告作為本轄區(qū)國土資源行政主管部門，負(fù)有本轄區(qū)內(nèi)組織實(shí)施土地使用權(quán)出讓、土地出讓金征收等法定職責(zé)。2013年12月30日，被告與青海昆成礦業(yè)開發(fā)有限公司簽訂的《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》約定：青海昆成礦業(yè)開發(fā)有限公司于本合同簽訂之日起60日內(nèi)，一次性付清國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價款。但青海昆成礦業(yè)開發(fā)有限公司未按約定履行交納土地出讓金的義務(wù)，被告作為本轄區(qū)國土資源行政主管部門，理應(yīng)履行其收繳土地出讓金的職責(zé)，但直至2017年11月8日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案被訴行政行為是2019年11月2日拆除張某宅基地上房屋的行為，該行為發(fā)生在太原市××區(qū)改造過程中。爭議焦點(diǎn)有三個：一是被訴拆除行為的責(zé)任主體，即被告資格問題；二是張某、范某1夫婦與被訴拆除行為是否存在利害關(guān)系，即原告資格問題；三是被訴拆除行為的合法性。 關(guān)于本案被訴拆除行為的被告。城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)的城中村改造，既可能涉及農(nóng)村集體土地征收，也可能涉及國有土地上房屋征收，還可能兩種情況兼具，應(yīng)根據(jù)改造實(shí)施時土地性質(zhì)的不同，分別依照《土地管理法》或《征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定的條件和程序進(jìn)行；征收拆遷與補(bǔ)償事宜均屬公權(quán)力職權(quán)范疇，職權(quán)之所在，即義務(wù)之所在，也即責(zé)任之所在。本案中，案涉城中村改造實(shí)施時的土地性質(zhì)仍為農(nóng)村集體土地，故本案所涉征收拆遷行為應(yīng)依照《土地管理法 ...
閱讀更多...判決如下： 一、撤銷北京市高級人民法院（2017）京行終744號行政判決； 二、撤銷北京知識產(chǎn)權(quán)法院(2016)京73行初3047號行政判決； 三、撤銷國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會商評字[2016]第13584號關(guān)于國際注冊第1221382號圖形商標(biāo)駁回復(fù)審決定書； 四、判令國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會對國際注冊第1221382號商標(biāo)重新作出復(fù)審決定。 一審案件受理費(fèi)100元，二審案件受理費(fèi)100元，均由國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。
閱讀更多...楊某某、楊某某城鄉(xiāng)建設(shè)行政管理:房屋登記管理(房屋登記)二審行政裁定書
閱讀更多...歷城區(qū)人力資源和社會保障局與山東華夏茶聯(lián)信息科技有限公司勞動行政處理執(zhí)行一審行政裁定書
閱讀更多...王某某與濟(jì)南市歷城區(qū)城市管理行政執(zhí)法局執(zhí)行行政強(qiáng)制一審行政判決書
閱讀更多...榮縣環(huán)境保護(hù)局與榮縣龍某碎石廠環(huán)境保護(hù)行政處罰一案行政裁定書
閱讀更多...成都市青白江區(qū)市場和質(zhì)量監(jiān)督管理局申請執(zhí)行行政處罰一審行政裁定書
閱讀更多...成都市青白江區(qū)市場和質(zhì)量監(jiān)督管理局申請執(zhí)行行政處罰一審行政裁定書
閱讀更多...原告王某風(fēng)訴被告銅川市王某區(qū)民政局變更婚姻登記行政行為糾紛一審行政裁定書
閱讀更多...原告馮某某、馮某某訴被告銅川市耀州區(qū)房屋征收辦公室(以下簡稱征收辦公室)行政確認(rèn)糾紛一審行政裁定書
閱讀更多...申請執(zhí)行人銅川市國土資源局耀州分局與被申請執(zhí)行人銅川藥王山生態(tài)水泥有限公司行政非訴執(zhí)行一審行政裁定書
閱讀更多...劍閣縣環(huán)境保護(hù)局與劍閣縣志強(qiáng)畜禽養(yǎng)殖農(nóng)民專業(yè)合作社環(huán)境保護(hù)管理行政處罰非訴執(zhí)行一審行政裁定書
閱讀更多...劍閣縣環(huán)境保護(hù)局與黃某某環(huán)境保護(hù)管理行政處罰非訴執(zhí)行一審行政裁定書
閱讀更多...黃某某與四川資中縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會土地房屋征收行政協(xié)議糾紛案行政一審裁定書
閱讀更多...黃某某與四川資中縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會土地房屋征收行政協(xié)議補(bǔ)償糾紛案行政一審裁定書2016川1025行賠初5號裁定書
閱讀更多...泰安市岱岳區(qū)宗某水泥制品廠與泰安市國土資源局岱岳區(qū)分局資源行政管理:地質(zhì)礦產(chǎn)行政管理(地礦)行政賠償賠償裁定書
閱讀更多...泰安市岱岳區(qū)宗某水泥制品廠與泰安市國土資源局岱岳區(qū)分局資源行政管理:地質(zhì)礦產(chǎn)行政管理(地礦)一審行政判決書
閱讀更多...邱某、邱某某與濟(jì)寧市公安局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局一審行政裁定書
閱讀更多...陳某某與濟(jì)寧市兗州區(qū)國土資源局資源行政管理:土地行政管理(土地)一審行政判決書
閱讀更多...蒙陰縣環(huán)境保護(hù)局、山東蒙陰天久酒業(yè)有限公司非訴執(zhí)行審查行政裁定書
閱讀更多...北某世連物聯(lián)網(wǎng)科技有限公司與蒙陰縣市場監(jiān)督管理局質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫行政管理:其他(質(zhì)量監(jiān)督)一審行政裁定書
閱讀更多...吳某某與濟(jì)南市槐蔭區(qū)人力資源和社會保障局不履行法定職責(zé)一審行政裁定書
閱讀更多...
