關鍵詞 虛構抗疫募捐信息 詐騙犯罪未遂 具有其他嚴重情節(jié) 參閱要點 行為人假借新冠肺炎疫情實施詐騙，雖系未遂，但侵害對象不特定、社會影響惡劣的，可認定為“其他嚴重情節(jié)”，以詐騙罪（基本量刑檔次）定罪處罰。 相關法條 《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十三條，最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第五條第一款。 當事人 公訴機關：北京市西城區(qū)人民檢察院。 被告人：孫某某、蔣某 基本案情 被告人孫某某 ...
閱讀更多...關鍵詞 虛假疫情信息緊急應對措施嚴重擾亂社會秩序 參閱要點 對編造、故意傳播虛假信息罪犯罪構成要件中“嚴重擾亂社會秩序”的判斷，可參照適用《最高人民法院關于審理編造、故意傳播虛假恐怖信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》中嚴重擾亂社會秩序的認定標準。引起公共場所秩序混亂或者嚴重影響生產、工作和社會生活秩序的或者致使相關職能部門采取緊急應對措施，屬于“嚴重擾亂社會秩序”的情形。 相關法條 《中華人民共和國刑法》第二百九十一條之一、《最高人民法院關于審理編造、故意傳播虛假恐怖信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條第（五）項 當事人 公訴機關：北京市通州區(qū)人民檢察院 被告人：劉某某 基本案情 ...
閱讀更多...關鍵詞 虛擬財產 非法獲取計算機信息系統(tǒng)數據 情節(jié)特別嚴重 參閱要點 1.游戲裝備、游戲幣等計算機網絡虛擬財產屬于電子數據；非法進入計算機信息系統(tǒng)獲取游戲裝備、游戲幣等虛擬財產并出售牟利的行為，宜認定為非法獲取計算機信息系統(tǒng)數據罪； 2.非法獲取計算機信息系統(tǒng)數據罪違法所得的具體數額、造成經濟損失的具體金額等情節(jié)無法直接確定時，可結合被告人的口供、勘驗筆錄、登陸系統(tǒng)記錄等證據綜合認定被告違法所得的合理區(qū)間，以判斷犯罪情節(jié)是否構成“情節(jié)特別嚴重”。 相關法條 《中華人民共和國刑法》第二百八十五條第二款 《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理危害計算機信息 系統(tǒng)安全刑事案件應用法律若干問題的解釋》第一條 當事人 公訴機關：北京市海淀區(qū)人民檢察院 被告人 ...
閱讀更多...關鍵詞 合同詐騙 既遂 未遂 并存 減輕處罰 參閱要點 數額犯中，行為既遂部分與未遂部分并存且分別構成犯罪的，應當貫徹擇一重處罰的原則，不能以犯罪總數額或者一概以既遂數額確定法定刑幅度；確定未遂部分對應的法定刑幅度時，應當先對未遂部分作出是否減輕處罰的評價，再與既遂部分對應的法定刑幅度進行比較，擇一重確定全案的法定刑幅度。 相關法條 1.《中華人民共和國刑法》第二百二十四條 2.《關于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第五條、第六條 當事人 被告人：王新明 基本案情 2012年7月29日，被告人王新明通過使用偽造的戶口本、身份證 ...
閱讀更多...關鍵詞 虐待兒童 故意傷害行為 重傷 結果加重犯 參閱要點 因虐待造成重傷后果的，在不能夠明確認定造成重傷后果的具體傷害行為的情況下，應結合被告人的主觀心態(tài)，認定重傷后果系虐待過程中日積月累的結果，以虐待罪的結果加重犯一罪定罪處罰。 相關法條 《中華人民共和國刑法》第二百六十條第二款 當事人 被告人：蔡某某 基本案情 被告人蔡某某和陳某甲于2008年5月結婚，2009年初，陳某甲和前妻張云燕所生的女兒陳某乙與陳某甲、蔡某某一起生活。自2010年以來，被告人蔡某某因家庭矛盾，為發(fā)泄心中不滿，先后多次掐陳某乙的臉、嘴、身上，用搟面杖毆打、用腳踢踹其全身多個部位 ...
閱讀更多...（2013年10月21日北京市高級人民法院審判委員會第24次會議討論通過） 關鍵詞 交通肇事 逃逸 加重情節(jié) 重復評價 參閱要點 被告人僅因“肇事后逃逸”情節(jié)被公安交通管理部門認定負事故全部責任或主要責任，并由此被認定為交通肇事罪的，該“肇事后逃逸”行為不應再作為加重處罰的情節(jié)。 相關法條 1.《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 2.《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條、第二條第一款第（一）項 當事人 被告人：李某某 基本案情 2011年10月10日21時30分許，被告人李某某駕駛中聯牌重型特殊結構貨車由東向西行駛至本市朝陽區(qū)朝陽北路金榆路口西內側車道時 ...
閱讀更多...被告人趙某某。 被告人楊某某。 被告人王某某，一審開庭前病亡。 一、案情 1999年，北京西客站分局刑警隊接報案稱，北京某通信技術公司職員郭某某于1999年10月7日晚失蹤。公安機關接報案后，詢問了郭某某的親友及部分目擊郭某某當晚活動情況的證人，但一直未能找到郭某某的下落。2006年7月7日，北京某科貿有限公司員工在西客站北恒大廈地下二層風機室發(fā)現一具尸體并報案，公安機關經鑒定為郭某某，符合被他人用鈍器多次打擊頭面部導致顱及腦損傷死亡，因尸體腐敗風干，也不排除合并其他手段致死的可能性。公安機關在排查中發(fā)現曾在西客站施工的楊某某言語異常有作案嫌疑。經審訊，楊某某供述伙同趙某某、王某某在西客站地下二層強奸、殺害一名女青年并藏尸于風機室。公安機關據此抓獲趙某某、王某某，二人最初不供述，后分別作出有罪供述。 后北京市人民檢察院第一分院向北京市第一中級人民法院提起公訴，指控被告人趙某某伙同被告人王某某、楊某某于1999年10月7日22時許，在西客站西配樓北恒大廈北側便道處 ...
閱讀更多...經審理查明，被告人王某某與陳某1系男女朋友關系，因陳某1的姐姐陳某2不同意二人處男女朋友，1993年7月24日上午，王某某酒后持刀來到河南老鄉(xiāng)位于遼寧省大連市沙河口區(qū)的出租房內，與陳某2發(fā)生爭吵，在場的侯某1（被害人，歿年24歲）上前驅趕王某某欲阻止二人爭吵，王某某盛怒之下在該出租房外持刀朝侯某1胸部猛捅一刀，致其因左胸部損傷造成心臟破裂引起急性大出血死亡。案發(fā)后王某某潛逃，于2019年5月19日被抓獲到案。 上述事實，有下列經庭審舉證、質證，本院予以確認的證據證實： （一）公安機關出具的情況說明證實，2019年5月21日，大連市公安局沙河口分局接到河南省周口市鄲城縣公安局南豐派出所電話，稱其抓獲犯罪嫌疑人王某某（案發(fā)時用名王某3），經審訊，該人供述1993年在大連市沙河口區(qū)派出所轄區(qū)將一河南鄲城縣老鄉(xiāng)侯某1用刀捅死。接此通知后，大連市公安局沙河口分局立即開展工作，調閱了當年侯某1被害案的法醫(yī)、現場案卷 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某甲故意非法剝奪他人生命的行為已構成故意殺人罪。劉某甲因前女友另嫁他人并懷孕而起意殺人，經預謀后報復行兇，致懷有身孕的前女友死亡，犯罪情節(jié)惡劣，后果嚴重，應依法懲處。對于辯護律師所提本案系感情糾紛引發(fā)、被害人存在明顯過錯、劉某甲存在坦白等從輕情節(jié)，應對劉某甲從輕處罰的辯護意見，本院同意原判不予采納的意見。對于辯護律師所提未提取被害人手機中聊天記錄等數據，對事實認定有重大影響的辯護意見，經查，因被害人手機損壞等客觀原因，未能提取其手機中相關信息，但在案證據確實、充分，足以認定劉某甲犯罪動機、犯罪經過等事實，對該辯護意見不予采納。原審判決、湖南省高級人民法院復核裁定認定的事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當。審判程序合法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某1、葉某故意非法剝奪他人生命，其行為均已構成故意殺人罪。在共同犯罪中，張某1、葉某地位作用總體相當，均起主要作用，系主犯，應按照各自參與的全部犯罪處罰。張某1、葉某視張某1的親生子女為結婚障礙，共同預謀采用制造意外高墜方式殺人，致兩名幼童死亡，嚴重挑戰(zhàn)法律和道德底線，犯罪動機極其卑劣，情節(jié)特別惡劣，手段特別殘忍，后果和罪行極其嚴重，應依法懲處。本院復核期間，葉某檢舉揭發(fā)他人犯罪，經查不屬實，依法不構成立功。第一審判決、第二審裁定認定的事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當 ...
閱讀更多...本院認為，被告人寧某剛故意非法剝奪他人生命，其行為已構成故意殺人罪；盜竊他人數額巨大的財物，其行為已構成盜竊罪；敲詐勒索他人數額巨大的財物，其行為已構成敲詐勒索罪，應依法并罰。寧某剛曾因犯販賣毒品罪兩次被判刑，此次僅因與女友發(fā)生爭執(zhí)就將女友勒頸致死，之后又分尸、埋尸，犯罪情節(jié)惡劣，后果嚴重，社會危害性大，罪行極其嚴重，又盜竊被害人財物，并意圖敲詐勒索被害人親屬錢財，應依法懲處。寧某剛所犯敲詐勒索罪屬于犯罪未遂，原判已對其從輕處罰。對于辯護律師提出的寧某剛的行為構成故意傷害罪、被害人有明顯過錯、寧某剛對故意殺人罪構成自首、請求不核準死刑的意見，經查，寧某剛采用勒頸方式殺害被害人，殺人故意明顯，行為構成故意殺人罪，其因感情糾紛與被害人發(fā)生爭執(zhí)后行兇殺人 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某、陳某甲明知是毒品而伙同他人走私入境并販賣、運輸，其行為均已構成走私、販賣、運輸毒品罪。陳某甲故意非法損害他人身體健康，致人輕傷二級，其行為還構成故意傷害罪，應依法數罪并罰。李某、陳某甲走私、販賣、運輸毒品數量大，社會危害大，在共同犯罪中均起主要作用，系罪責最為突出的主犯，罪行極其嚴重，且陳某甲曾因故意犯罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢后五年內又犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應依法從重處罰。對于李某的辯護律師所提李某在共同犯罪中處于從屬地位，罪責小于陳某甲，以及陳某甲的辯護律師所提陳某甲在共同犯罪中罪責小于胡某甲，不構成運輸毒品罪，也不應對第二批毒品承擔責任等意見，同意原判不予采納的意見。第一審 ...
閱讀更多...本院認為，被告人龍某甲違背被害人意志，以暴力、脅迫手段強奸未成年少女，奸淫不滿十四周歲的幼女，其行為已構成強奸罪；猥褻不滿十四周歲的幼女，其行為已構成猥褻兒童罪；強制猥褻未成年少女，其行為已構成強制猥褻罪，應依法并罰。龍某甲利用教師身份強奸3名幼女、2名未成年少女，且長期多次強奸，造成3名被害人患創(chuàng)傷后應激障礙，嚴重損害被害人身心健康，嚴重踐踏法律和倫理道德底線，犯罪性質、情節(jié)特別惡劣，主觀惡性極深，社會危害極大，罪行極其嚴重，此外還利用教師身份猥褻2名幼女、強制猥褻1名未成年少女，應依法懲處。對于辯護律師提出認定龍某甲強奸、猥褻犯罪的證據不足的意見，同意原判不予采納的意見；對于辯護律師提出申請對龍某甲重新進行司法精神病鑒定的意見，經查 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張憲波、張燕兵伙同他人以暴力手段劫取財物，行為均構成搶劫罪。二人均具有入戶搶劫、搶劫數額巨大、搶劫致人死亡等多個加重處罰情節(jié)。在共同犯罪中，張憲波、張燕兵均系主犯。張燕兵提議捆綁控制被害人，并直接實施暴力致被害人死亡，罪責、作用更為突出，且系累犯，主觀惡性和人身危險性大，罪行極其嚴重，應依法從重處罰。張憲波是犯意提起者、出資者、組織者，但其先提議是盜竊，且在具體實施犯罪時負責望風與接應，對其判處死刑，可不立即執(zhí)行。第一審判決、第二審判決認定的事實清楚，證據確實、充分，定罪準確 ...
閱讀更多...依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百五十六條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百八十九條和《中華人民共和國刑法》第二百七十二條第一款、第十二條、第十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一款及第四款、第二十七條、第六十一條的規(guī)定，本院經審判委員會全體會議討論決定，判決如下： 一、撤銷廣東省高級人民法院（2008）粵高法刑二終字第101號刑事裁定和廣東省佛山市中級人民法院（2006）佛刑二初字第65號刑事判決第一項對原審被告人顧某某犯虛報注冊資本罪，違規(guī)披露、不披露重要信息罪的定罪量刑部分和犯挪用資金罪的量刑部分；第二項對原審被告人姜某某的定罪量刑部分；第三項對原審被告人張某甲犯違規(guī)披露、不披露重要信息罪的定罪量刑部分；第四項至第八項對原審被告人劉某甲、嚴某某、張某乙 ...
閱讀更多...經再審查明： 一、關于詐騙罪 2002年初，原審被告人張某某獲悉國債貼息政策及原國家經貿委正在組織申報國債技術改造項目后，即與原審被告人張某甲等人商議決定某甲集團進行申報，并委派張某甲具體負責。張某甲到原國家經貿委等部門進行了咨詢。為方便快捷，張某某與張某甲商量后決定以某乙公司下屬企業(yè)的名義申報，并征得時任某乙公司董事長田某1同意。某甲集團遂以某乙公司下屬企業(yè)的名義，向原國家經貿委上報了第三方物流改造和信息現代化建設兩個國債技改項目（以下分別簡稱物流項目、信息化項目），并編制報送了項目《可行性研究報告》等申報材料，其中物流項目《可行性研究報告》所附的土地規(guī)劃意見書及附圖不規(guī)范且不具有法定效力。上述兩個項目經原國家經貿委等部門審批同意后，某甲集團與和某戊公司簽訂虛假設備采購合同，開具虛假發(fā)票，獲得信息化項目貸款1.3億元，后用于公司經營。物流項目因客觀原因未能在原計劃地點實施，也未申請到貸款。2003年11月 ...
閱讀更多...本院認為，被告人辛志勇以非法占有為目的，伙同他人采取暴力手段劫取財物，并竊取數額巨大的財物，其行為已分別構成搶劫罪和盜竊罪。辛志勇結伙入戶搶劫，在搶劫中殺死被害人李某1，犯罪情節(jié)惡劣，手段殘忍，罪行極其嚴重。在搶劫共同犯罪中，辛志勇積極參與預謀、準備作案工具，率先對李某1實施暴力，與另案被告人林啟糧一同殺死李某1并搜取、變賣李的財物，起主要作用，系主犯，應當按照其所參與的全部犯罪處罰。辛志勇曾因犯盜竊罪被判處刑罰，在刑罰執(zhí)行完畢后五年內再犯搶劫罪；在逃期間不思悔改，又犯職務侵占罪，并在該罪刑罰執(zhí)行完畢后一年余再犯盜竊罪，系累犯，應依法從重處罰。對辛志勇所犯數罪，應依法并罰。第一審判決、第二審裁定認定辛志勇搶劫和部分盜竊的事實清楚 ...
閱讀更多...本院認為，被告人朱日上結伙販賣、運輸甲基苯丙胺，其行為已構成販賣、運輸毒品罪；被告人王磊販賣甲基苯丙胺，其行為已構成販賣毒品罪。朱日上販賣、運輸和王磊販賣的毒品數量大，社會危害嚴重，朱日上在結伙共同販賣毒品犯罪中系主犯，均應依法懲處。第一、二審判決認定的事實清楚，證據確實、充分。對王磊的定罪準確，對朱日上的量刑適當。審判程序合法。第二審判決對朱日上的定罪準確。鑒于朱日上掌握購毒渠道，并跨省運輸毒品，其涉案毒品數量也大于王磊，王磊在同宗毒品犯罪中的罪責相對小于朱日上，對王磊判處死刑，可不立即執(zhí)行。依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第二款第（一 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某甲、姚某甲、溫某甲、黃某甲、曾某某違反國家毒品管理法規(guī)，伙同他人制造毒品甲基苯丙胺，其行為均已構成制造毒品罪。被告人楊某甲在江西省永豐縣制造毒品犯罪中，接受另案被告人丘某甲糾集參與制造毒品，現場調試制毒設備，組織操作關鍵工序；接受另案被告人丘某乙糾集參與制造毒品，參與出資并分紅，購買、轉運制毒原料，糾集同案被告人并負責制毒技術；在湖南省石門縣制造毒品犯罪中，楊某甲接受丘某甲指使并糾集兩名同案被告人共同前往制毒現場，接收、運輸制毒原料，組織操作關鍵工序，共制造甲基苯丙胺904.2605千克，數量大，罪行極其嚴重；在所參與的三起制造毒品共同犯罪中，楊某甲均系罪責最為嚴重的主犯之一，應依法懲處。關于其辯護律師所提 ...
閱讀更多...本院認為，被告人畢某某、王某某結伙故意非法剝奪他人生命，其行為均已構成故意殺人罪。畢某某與情人王某某、楊某某共謀殺害本夫，犯罪動機卑劣，情節(jié)、后果嚴重，社會危害極大。在共同犯罪中，畢某某提起犯意、授意指使他人參與、謀劃整個犯罪過程，是地位、作用最為突出的主犯；王某某受邀參與，在具體實施中與同案被告人楊某某分工配合，雖系主犯，但地位、作用次于畢某某，判處死刑可不立即執(zhí)行。關于畢某某的辯護律師所提本案系婚姻家庭矛盾引發(fā)、被害人存在過錯、畢某某在共同犯罪中屬于從犯、偵查階段存在程序違法等意見，同意原判不予采納的意見；所提畢某某有檢舉立功行為，經查不屬實。關于王某某的辯護律師所提王某某構成自首 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某、陳某甲為牟取非法利益，運輸、制造甲基苯丙胺及片劑，其行為已構成運輸、制造毒品罪；陳某甲非法持有數量大的甲基苯丙胺，其行為還構成非法持有毒品罪。張某、陳某甲共謀出資購買制毒原料，共同制造、運輸毒品，且攜帶槍支武裝掩護毒品犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，應當按照各自所參與的全部犯罪處罰。張某、陳某甲歸案后能如實供述主要犯罪事實，系坦白，可依法從輕處罰。張某運輸、制造甲基苯丙胺1939.36克、含甲基苯丙胺成分的液體12142.92克、甲基苯丙胺片劑1.79克，數量大，社會危害大 ...
閱讀更多...本院認為，被告人梁某1伙同他人走私、販賣海洛因，其行為已構成走私、販賣毒品罪。被告人莊某1販賣海洛因，其行為已構成販賣毒品罪。被告人陳某1伙同他人販賣、運輸海洛因，其行為已構成販賣、運輸毒品罪。被告人農某1、莊某2明知是毒品而駕駛車輛非法運送，其行為均已構成運輸毒品罪。梁某1走私、販賣毒品數量巨大，罪行極其嚴重，社會危害極大，系罪責最為嚴重的主犯，應當按照其所指揮和參與的全部犯罪處罰；其曾因犯販賣毒品罪被判處刑罰，本次又犯走私、販賣毒品罪，系毒品再犯，主觀惡性極深，人身危險性極大，應依法從重處罰。莊某1多次販賣毒品數量巨大，罪行極其嚴重，社會危害極大 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某違反國家對毒品的管制規(guī)定販賣、運輸甲基苯丙胺、海洛因、甲基苯丙胺片劑，其行為已構成販賣、運輸毒品罪。被告人石某違反國家對毒品的管制規(guī)定販賣、運輸甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片劑，其行為已構成販賣、運輸毒品罪。劉某販賣、運輸毒品數量大，社會危害嚴重，在共同犯罪中系地位、作用最為突出的主犯，且在毒品上下家關系中，其罪責大于毒品下家，應依法懲處。石某販賣、運輸毒品數量大，社會危害嚴重，在共同犯罪中系主犯，又系累犯，應依法從重處罰。對于劉某的辯護律師提出劉某有坦白情節(jié)、立功表現、系偶犯、悔罪態(tài)度良好等從輕 ...
閱讀更多...本院認為，被告人鄭某川、陽某剛結伙故意非法剝奪他人生命，其行為均已構成故意殺人罪。鄭某川、陽某剛為殺人練膽，預謀持槍械行兇，致一人死亡，犯罪動機卑劣，手段殘忍，情節(jié)、后果嚴重，社會危害大，均系主犯，且二人逃亡期間繼續(xù)實施盜竊犯罪被判刑，主觀惡性深，人身危險性大，均應依法懲處。關于鄭某川的辯護律師所提認定鄭某川提起犯意的證據未達到確實、充分，鄭某川的槍擊行為與被害人死亡無直接因果關系，鄭某川未要求陽某剛、唐某繼續(xù)實施殺害行為的意見，與查明的事實不符，不予采納；所提鄭某川具有坦白情節(jié)，請求不予核準的意見，鑒于鄭某川罪行極其嚴重，對該項意見亦不予采納。第一審判決 ...
閱讀更多...成都市雙流區(qū)人民檢察院以雙檢公訴刑訴[2017]43號起訴書指控被告人鄭某某犯詐騙罪，于2017年1月9日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。在審理過程中，成都市雙流區(qū)人民檢察院分別于2017年3月20日、2017年6月14日向本院建議延期審理，本院予以同意；2017年9月29日，經報請成都市中級人民法院批準，同意延長審理期限三個月；2018年1月8日，經報請最高人民法院批準，同意延長審理期限三個月。2018年4月2日，成都市雙流區(qū)人民檢察院以該案證據發(fā)生變化為由，向本院申請撤回起訴。 本院認為，成都市雙流區(qū)人民檢察院申請撤回起訴的理由符合法律規(guī)定，依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第二百四十二條之規(guī)定，裁定如下： 準許成都市雙流區(qū)人民檢察院撤回起訴。
閱讀更多...遼寧省北鎮(zhèn)市人民檢察院以被告人謝某某犯職務侵占罪、合同詐騙罪，于2018年6月20日向本院提起公訴。本院立案受理后，遼寧省北鎮(zhèn)市人民檢察院于2019年1月22日以證據發(fā)生變化為由要求撤回起訴。 本院認為，遼寧省北鎮(zhèn)市人民檢察院要求撤回起訴的理由成立。依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第二百四十二條的規(guī)定，裁定如下： 準許遼寧省北鎮(zhèn)市人民檢察院撤回起訴。 如不服本裁定，可在接到裁定書的第二日起五日內，通過本院或者直接向錦州市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
閱讀更多...其辯護人認為，被告人張某某在偵查階段受到刑訊逼供和誘供，庭前的五次供述應予以排除，現有證據不能證明張某某構成故意傷害（致死）罪。當庭出示了下列證據： 1.夏邑縣人民法院（2001）夏刑初字第57號刑事附帶民事判決書、商丘市中級人民法院（2001）商刑終字第105號刑事裁定書及該案庭審筆錄，證明生效裁判文書已認定是張勝利打死張某9。 2.證人張某11999年12月10日、杜某、張某21999年12月7日、王某2000年3月9日的證言，證明張勝利持木棍打在張某9頭部，致張某9倒地。因當時就抓住張某某自己，又是張某某引起的打架，所以才說是張某某打死的張某9。 3.證人雷某、童某2000年1月17日的證言，證明當時距離打架現場較遠，沒有看到誰打的張某9 ...
閱讀更多...臨沂市蘭山區(qū)人民檢察院以臨蘭檢刑訴[2018]1122號起訴書指控被告人崔某某、楊某某犯偽造貨幣罪，于2019年1月17日向本院提起公訴。本院受理后，在訴訟過程中，臨沂市蘭山區(qū)人民檢察院以本案證據發(fā)生變化為由，決定撤回對被告人崔某某、楊某某的起訴。 本院認為，公訴機關撤回對被告人崔某某、楊某某的起訴，符合法律規(guī)定，依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第二百四十二條的規(guī)定，裁定如下： 準許臨沂市蘭山區(qū)人民檢察院撤回對被告人崔某某、楊某某的起訴。 如不服本裁定，可在接到裁定書的第二日起五日內通過本院或直接向山東省臨沂市中級人民法院提起上訴。書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本兩份。
閱讀更多...本院認為，上訴人王某甲在民事審判活動中，接受特殊關系人請托后，又主動告知另一特殊關系人自己是案件承辦人并同意關照。為徇私情，在雙方當事人提供的證據存在重大矛盾且無法合理解釋的情況下，未予全面、客觀審查核實，而是直接采信請托方的證據，錯誤適用法律以支持請托方的主張，告知合議庭其他成員請托人與案件的關系，主導合議庭形成偏袒請托方的錯誤裁判，情節(jié)嚴重，其行為已構成民事枉法裁判罪。原判決認定事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。通化市人民檢察院撤回抗訴的申請符合法律規(guī)定，應予準許。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百八十五條第二款 ...
閱讀更多...本院經開庭審理查明的事實與原再審認定事實一致，上述證據，經庭審舉證質證，本院予以確認。 本院認為，原審被告人陳春薷舉報他人涉嫌犯罪，檢察機關的調查結論為，沒有證據證實被舉報人有犯罪事實，但存在一定的違紀違規(guī)行為。陳春薷多次舉報的意圖是使被舉報人受到刑事追究，根據檢察機關的調查結論，其舉報屬檢舉失實，依法不應按照犯罪處理。原判以犯罪情節(jié)顯著輕微，社會危害性不大為由，宣告無罪，與誣告陷害罪定罪標準要求的情節(jié)相矛盾，適用法律不當，應予糾正。對于陳春薷及其辯護人要求宣告無罪的辯解、辯護意見，本院予以采納。陳春薷的其它意見，不屬本院審理的范圍。經本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第二百四十三條第三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十五條 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國刑法》第十八條規(guī)定，精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害后果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任。尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。吳某宇作案時是否具備完全的辨認能力和控制能力是檢辯雙方爭議焦點。經查：（1）吳某宇的姑姑吳某花證實，吳某花妹妹吳某梅在20歲左右精神出現異常；妹妹吳某尾智力發(fā)育不正常。鄰居吳某攀證實，吳某梅年輕時因情感受刺激而出現精神問題。吳某尾兩歲左右得了腦膜炎，因沒有及時治療導致腦部發(fā)育出現問題，智力比正常人低下。吳某花還證實吳某宇父親吳某堅、母親謝某琴都是大學生，吳某宇從小成績一直很優(yōu)秀，家族沒有精神病史。吳某宇親屬、鄰居、同學、老師、同居女友的證言證實，吳某宇精神正常 ...
閱讀更多...本院認為，被告人薄熙來身為國家工作人員，接受唐肖林、徐明請托，利用職務便利，為相關單位和個人謀取利益，直接收受唐肖林給予的財物，明知并認可其家庭成員收受徐明給予的財物，其行為已構成受賄罪；薄熙來身為國家工作人員，利用職務便利，伙同他人侵吞公款，其行為已構成貪污罪；薄熙來身為國家機關工作人員，濫用職權，致使國家和人民利益遭受重大損失，其行為已構成濫用職權罪，情節(jié)特別嚴重。公訴機關指控薄熙來受賄人民幣20447376.11元、貪污人民幣5的萬元、濫用職權的事實清楚，證據確實、充分，指控罪名成立，但指控薄熙來認可其家庭成員收受徐明給予的財物中，計人民幣1343211元因證據不足，不予認定。對薄熙來所犯受賄罪、貪污罪 ...
閱讀更多...1.對于因學生霸凌引發(fā)的防衛(wèi)行為與相互斗毆的界分，應當堅持主客觀相統(tǒng)一原則，通過綜合考量案發(fā)起因、是否為主要過錯方、是否糾集他人參與打斗等情節(jié)，結合同年齡段未成年人在類似情境下的可能反應，準確判斷行為人的主觀意圖和行為性質。不能僅因行為人面對霸凌時不甘示弱、使用工具反擊等情節(jié)，就影響對其防衛(wèi)意圖的認定。 2.對于防衛(wèi)是否“明顯超過必要限度”，應當立足防衛(wèi)時的具體情境，從同年齡段未成年人一般認知的角度，綜合學生霸凌中不法侵害的性質、手段、強度、危害后果和防衛(wèi)的時機、手段、強度、損害后果等情節(jié)，考慮雙方力量對比，作出合理判斷。
閱讀更多...中國法院網訊 (金肖洪) 今天，江西省上饒市中級人民法院對檢察院提起抗訴、被告人提出上訴的弋陽縣原公安局黨委副書記、縣交警大隊大隊長毛中富徇私枉法、受賄案做出終審裁定，駁回弋陽縣人民檢察院的抗訴和一審被告人毛中富的上訴，維持原判?！ ?003年12月15日晚上20時30分，江西省弋陽縣人民銀行的祝新民（已另案處理）發(fā)生了交通肇事逃逸事故（受害人已死亡），祝新民為了逃避法律追究，賄買李國強（已另案處理）為其頂罪，并與當時乘坐此車的舒某云、劉某強、劉某伍（均已另案處理）訂立功守同盟，為其掩蓋肇事之實。同時，祝新民又通過好友辜某某（已另案處理）與縣交警大隊隊長毛中富打電話，要求其關照此案。次日上午 ...
閱讀更多...公安機關在錄制被告人龍?zhí)烀餮禾崛∵^程中，在未封裝的情況下讓被告人及醫(yī)護人員簽名，但在相關人員簽名后仍未當場封裝，而是讓其離開，在未封裝前又對他人提取血樣，雖然最后提交了封裝后的視頻，但整個封裝過程未有見證人、當事人或視頻錄音錄像，不排除與他人血液混裝的可能性，公安機關在收集該證據時違反規(guī)定；2018年2月9日被告人的血樣被提取，2018年2月11日送檢，未經上級公安機關交通管理部門負責人批準，上述行為違反了《公安部關于公安機關辦理醉酒駕駛機動車犯罪案件的指導意見》公交管[2011]190號第五條血樣要當場登記封存，并立即送縣級以上公安機關檢驗鑒定機構或者經公安機關認可的其他具備資格的檢驗鑒定機構進行酒精含量檢驗。因特殊原因不能立即送檢的，應當按照規(guī)范低溫保存，經上級公安機關交通管理部門負責人批準，可以在3日內送檢的規(guī)定。
閱讀更多...裁判要旨 本案宣告無罪的關鍵在于檢測血樣未當場封裝，就讓行為人離開，在未封裝前又對他人提取血樣，雖然最后提交了封裝后的視頻，但整個封裝過程未有見證人、當事人或視頻錄音錄像，不排除與他人血液混裝的可能性，公安機關在收集該證據時違反規(guī)定，且并未立即送檢，因此檢驗報告沒有受到法院認可。案例索引 (2019)寧0402刑初1號基本案情 2018年2月9日21時許，被告人龍?zhí)烀黠嬀坪鬅o證駕駛小客車在送其朋友回家途中，當晚21時57分當車輛（時速65±3km/h）沿固原市原州區(qū)東關路由北向南行駛至東關路綠墅錦園小區(qū)門口時，逆向行駛與被害人王力駕駛的小客車(時速36±3km/h)相撞，造成雙方車輛不同程度受損的道路交通事故。交警部門認定被告人龍?zhí)烀髫撌鹿实娜控熑?；王力無責任。法院認為 ...
閱讀更多...2024-03-18，陜西省人大常委會原黨組成員、副主任李金柱涉嫌受賄一案，由國家監(jiān)察委員會調查終結，經最高人民檢察院指定，由廣東省廣州市人民檢察院審查起訴。近日，廣州市人民檢察院已向廣州市中級人民法院提起公訴。
閱讀更多...
