宋云山與魏紅英系夫妻關(guān)系，兩人利益具有一致性，即使因夫妻一方形成的債權(quán)，債權(quán)一方同意當(dāng)然可以共同對外追索債務(wù)，至于兩者之間內(nèi)部如何受償、分配，與債務(wù)人無關(guān)。根據(jù)原審查明的事實(shí)，2011年10月，宋云山與林某某達(dá)成煤礦協(xié)議后，在2011年11月27日起至2011年12月7日期間，林某某先后向宋云山支付買礦款共計(jì)5380萬元，對此部分款項(xiàng)雙方無爭議。2012年2月，宋云山與林某某解除該買礦協(xié)議。2012年2月24日，宋云山給林某某以銀行承兌匯票的形式共支付8000萬元，林某某向宋云山出具一張《收條》，對此林某某認(rèn)可。因此，林某某向宋云山支付購礦款5380萬元，而宋云山向林某某退還了8000萬元，一、二審依此認(rèn)定林某某應(yīng)向宋云山、魏紅英返還多收取的2620萬元及相關(guān)利息。林某某在原審訴訟和再審申請時均主張案外人汪華琴、葉育勝、林文珠、第三人王勝與宋云山之間存在委托關(guān)系，并主張結(jié)合前訴的事實(shí)認(rèn)定，林某某支付了8000萬元購礦款。從涉案的證據(jù)和事實(shí)來看，林某某向原審法院提交的2550萬元銀行憑證為案外人汪華琴、葉育勝、林文珠、林某某與案外人王勝之間的多次往來款項(xiàng)，而宋云山和第三人王勝之間從2008年至2015年間一直進(jìn)行著不同的經(jīng)濟(jì)往來。第三人王勝稱其向宋云山支付的款項(xiàng)為代林某某支付的買煤礦款，對此宋云山不認(rèn)可。即，林某某在原審和申請?jiān)賹従茨芴峤挥行У淖C據(jù)證明汪華琴等人與王勝之間存在委托法律關(guān)系以及王勝和宋云山的經(jīng)濟(jì)往來與本案具有關(guān)聯(lián)性，且上述2550萬元與2620萬元數(shù)額并不一致，林某某亦不能做出合理解釋，故一、二審判決林某某返還宋云山多支付的購礦款2620萬元及利息正確，就第三人王勝與宋云山的經(jīng)濟(jì)往來問題可另行主張，實(shí)體處理并無不當(dāng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十三條規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)當(dāng)事人無需舉證證明，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以反駁的除外，原審根據(jù)當(dāng)事人提交的《個人活期賬戶交易明細(xì)》、銀行承兌匯票、記賬憑證等證據(jù)，認(rèn)定相關(guān)案件基本事實(shí)，不屬于適用法律錯誤。