宋云山與魏紅英系夫妻關系，兩人利益具有一致性，即使因夫妻一方形成的債權，債權一方同意當然可以共同對外追索債務，至于兩者之間內部如何受償、分配，與債務人無關。根據(jù)原審查明的事實，2011年10月，宋云山與林某某達成煤礦協(xié)議后，在2011年11月27日起至2011年12月7日期間，林某某先后向宋云山支付買礦款共計5380萬元，對此部分款項雙方無爭議。2012年2月，宋云山與林某某解除該買礦協(xié)議。2012年2月24日，宋云山給林某某以銀行承兌匯票的形式共支付8000萬元，林某某向宋云山出具一張《收條》，對此林某某認可。因此，林某某向宋云山支付購礦款5380萬元，而宋云山向林某某退還了8000萬元，一、二審依此認定林某某應向宋云山、魏紅英返還多收取的2620萬元及相關利息。林某某在原審訴訟和再審申請時均主張案外人汪華琴、葉育勝、林文珠、第三人王勝與宋云山之間存在委托關系，并主張結合前訴的事實認定，林某某支付了8000萬元購礦款。從涉案的證據(jù)和事實來看，林某某向原審法院提交的2550萬元銀行憑證為案外人汪華琴、葉育勝、林文珠、林某某與案外人王勝之間的多次往來款項，而宋云山和第三人王勝之間從2008年至2015年間一直進行著不同的經(jīng)濟往來。第三人王勝稱其向宋云山支付的款項為代林某某支付的買煤礦款，對此宋云山不認可。即，林某某在原審和申請再審均未能提交有效的證據(jù)證明汪華琴等人與王勝之間存在委托法律關系以及王勝和宋云山的經(jīng)濟往來與本案具有關聯(lián)性，且上述2550萬元與2620萬元數(shù)額并不一致，林某某亦不能做出合理解釋，故一、二審判決林某某返還宋云山多支付的購礦款2620萬元及利息正確，就第三人王勝與宋云山的經(jīng)濟往來問題可另行主張，實體處理并無不當?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十三條規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實當事人無需舉證證明，當事人有相反證據(jù)足以反駁的除外，原審根據(jù)當事人提交的《個人活期賬戶交易明細》、銀行承兌匯票、記賬憑證等證據(jù)，認定相關案件基本事實，不屬于適用法律錯誤。