原告：王鐵軍，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，個(gè)體，住巴彥縣。委托訴訟代理人：范俊杰，黑龍江孫鳳英律師事務(wù)所律師。被告：于某志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，巴彥縣交通警察中隊(duì)協(xié)警，住巴彥縣。委托訴訟代理人：安和新，巴彥縣法律援助中心律師。

原告王鐵軍向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告立即返還車輛；2、判令被告賠償占用車輛期間給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失自2017年9月1日至車輛交付時(shí)每月5,248.00元；3訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年8月13日原告從閆河手中購(gòu)買吉Ｃ×××××號(hào)解放貨車，由被告于某志作為中間人簽訂《賣車協(xié)議》，后被告以借用車輛聯(lián)系生意為由將車開(kāi)走，并以各種理由推脫不還，目前車輛仍由被告控制。因原告多次向被告索要未果，故訴至法院，請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。被告于某志未向本院遞交書(shū)面答辯狀，庭審中辯稱：本案系合伙糾紛而非侵權(quán)糾紛。2016年11月14日，原、被告雙方合伙開(kāi)辦了盛通紙殼廠，本案訴爭(zhēng)車輛就是雙方在合伙期間共同購(gòu)買的，屬于共同所有。因雙方對(duì)合伙期間的利潤(rùn)分配發(fā)生糾紛，車輛暫時(shí)存放在于某志處，所以本案系合伙糾紛，而不是原告起訴所稱的侵權(quán)糾紛，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告舉示的證據(jù)：1、賣車協(xié)議；2、銀行流水和微信截圖，被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；3、原告與被告的通話錄音，被告質(zhì)證認(rèn)為通話的事實(shí)存在，但對(duì)其證明的問(wèn)題有異議。本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。被告舉示的證據(jù)：1、保險(xiǎn)單的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)；2微信聊天、語(yǔ)音通話記錄應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定；3、證人證言結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。本院經(jīng)審理查明：2017年8月13日，原告從閆河手中購(gòu)買吉Ｃ×××××號(hào)貨車，買賣雙方簽訂了一份賣車協(xié)議，載明：甲方自愿將吉Ｃ×××××號(hào)車賣給乙方，經(jīng)協(xié)商價(jià)格肆萬(wàn)五千元整。自8月13日前所有事宜由甲方負(fù)責(zé)，自8月13日以后所有事宜由乙方負(fù)責(zé)。甲方：閆河，中間人：于某志，乙方：王鐵軍，時(shí)間：2017年8月13日。原告提車后，被告從原告手中將車借走，被告將車開(kāi)走后，原告多次向被告索要，被告認(rèn)為雙方系合伙，不同意原告的訴訟請(qǐng)求,綜合分析當(dāng)事人的訴辯主張、舉示的證據(jù)和查明的案件事實(shí)，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是：一、被告是否構(gòu)成侵權(quán)；二、原告主張被告賠償損失是否支持。關(guān)于原、被告之間的是否構(gòu)成侵權(quán)一事。本院認(rèn)為，原告于2017年8月13日從閆河手中購(gòu)買吉Ｃ×××××號(hào)貨車，雙方經(jīng)協(xié)商作價(jià)45,000.00元，原告分兩次于2017年8月13日通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬支付5,000.00元購(gòu)車款，于2017年8月14日原告通過(guò)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡支付40,000.00元購(gòu)車款。從原告提供的買車協(xié)議，記載原告是買受人，被告是中間人，該車所有人為原告。原告將其所購(gòu)買車輛提走后，被告從原告手中將該車借出，原告向被告主張權(quán)利，被告拒不履行返還義務(wù)，顯然無(wú)理，對(duì)原告要求被告被告立即返還車輛訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于被告辯稱買車款是雙方合伙盈利購(gòu)買此車，未提供充分證據(jù)予以證明其抗辯主張。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干??定》第二條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”因被告未提供充分證據(jù)予以證明其抗辯主張，本院不予支持。對(duì)雙方是否構(gòu)成合伙，被告可另案主張權(quán)利。關(guān)于原告主張被告賠償損失是否支持的問(wèn)題。本院認(rèn)為，原告王鐵軍于2017年8月13日購(gòu)買吉Ｃ×××××號(hào)貨車，被告就將原告購(gòu)買的車輛以借用車輛，聯(lián)系生意為名將車開(kāi)走。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條：侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。原告未提供證據(jù)證明購(gòu)買該車用途，且原告自認(rèn)買車的用途是家用，亦未提供該車實(shí)際損失證據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第??條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”即對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，不予支持。
原告王鐵軍與被告于某志侵權(quán)糾紛一案，原告王鐵軍于2018年1月3日向本院提起訴訟。本院受理后適用簡(jiǎn)易程序，于2018年3月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王鐵軍及委托訴訟代理人范俊杰，被告于某志及委托訴訟代理人安和新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求部分成立，對(duì)成立部分予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十九條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告于某志于判決生效后立即返還原告王鐵軍所有的吉Ｃ×××××號(hào)車；二、駁回原告王鐵軍的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)925.00元，減半收取463.00元，由被告于某志負(fù)擔(dān)負(fù)擔(dān)。于判決書(shū)生效時(shí)交納。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的???數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員　　張志芬

書(shū)記員：楊啟悅