王延河
龍宗柱（嘉某縣司法局牌洲灣法律服務(wù)所）
劉某某
施玉林（湖北南嘉律師事務(wù)所）
駱某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司
程艷琴（湖北開成律師事務(wù)所）

原告王延河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省赤壁市人
委托代理人龍宗柱，嘉某縣司法局牌洲灣法律服務(wù)所法律工作者。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉某縣人
被告駱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉某縣人
兩被告委托代理人施玉林，湖北南嘉律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司（簡稱人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司）。
負(fù)責(zé)人:許萬平，系該公司經(jīng)理。
委托代理人程艷琴，湖北開成律師事務(wù)所律師。
原告王延河與被告劉某某、駱某某、人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李茂和適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王延河及其委托代理人龍宗柱、被告劉某某、駱某某的委托代理人施玉林、人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司委托代理人程艷琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王延河訴稱，2013年5月13日晚，被告劉某某駕駛鄂L72840轎車由嘉某縣城經(jīng)工業(yè)園區(qū)二路往官橋鎮(zhèn)方向行駛，在園區(qū)二路（武赤公路）路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇道路右側(cè)王延河駕駛的湘NT7428二輪摩托車沿武赤路經(jīng)路口往官橋鎮(zhèn)方向直行，因被告駕車行經(jīng)交叉路口轉(zhuǎn)彎未注意讓行，致轎車將摩托車撞倒，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。5月26日，交警部門作出了由被告劉某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告王延河無責(zé)任的認(rèn)定。原告?zhèn)笤诩文晨h人民醫(yī)院住院治療33天，被告支付醫(yī)療費(fèi)5萬余元。原告?zhèn)麣埑潭鹊冉?jīng)法醫(yī)鑒定，其傷殘程度為十級，誤工為360日，護(hù)理為180日。涉案車輛系被告駱某某所有，其在人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。原告系赤壁市嘉緣裝飾工程有限公司員工，從事建筑裝修工作，且在赤壁市城區(qū)租房居住。原告在事故中受到人身損害，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。為此，原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)52527.44元、誤工費(fèi)40800元、護(hù)理費(fèi)11650元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1.5萬元、營養(yǎng)費(fèi)480元、殘疾賠償金45812元、鑒定費(fèi)3500元、后期醫(yī)療費(fèi)2.5萬元、交通費(fèi)2500元、精神撫慰金3000元，合計(jì)200269.44元。
被告劉某某辯稱，被告駕車發(fā)生交通事故屬實(shí)，在原告治療期間，被告為其支付醫(yī)療費(fèi)52307.44元、鑒定費(fèi)1500元、其他費(fèi)用16600元，共計(jì)70407.44元。因事故車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告要求原告退還墊付款項(xiàng)。
被告駱某某辯稱，2013年5月13日，被告將鄂L72840轎車借給劉某某使用，對其在縣工業(yè)園區(qū)二路路口發(fā)生事故致原告受傷的事實(shí)無異議，但原告要求賠償?shù)恼`工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)過高，請人民法院核定。被告車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，在事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司已先行支付醫(yī)療費(fèi)1萬元。對于原告的合理損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付義務(wù)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司辯稱，涉案車輛的投保情況屬實(shí)，原告系農(nóng)業(yè)戶口，且租房居住時(shí)間不長，不同意按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金；原告后期醫(yī)療費(fèi)過高，應(yīng)在實(shí)際發(fā)生后另行主張；原告誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算過高?？傊?，請人民法院公正裁判。
本院認(rèn)為，原告王延河與被告劉某某駕車發(fā)生交通事故后，交警部門作出了由被告劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定，因當(dāng)事人不持異議，本院予以采納。被告劉某某向被告駱某某借用車輛后發(fā)生交通事故，對其造成原告的人身損害后果，依法應(yīng)由被告劉某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告駱某某對該事故的發(fā)生沒有過錯，不承擔(dān)責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司作為機(jī)動車保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠付義務(wù)。原告主張誤工費(fèi)過高，按其月收入損失計(jì)算應(yīng)為3.6萬元，對超出部分不予支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1.5萬元明顯計(jì)算不當(dāng)，應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算，該項(xiàng)應(yīng)為1650元，對超出部分不予支持。原告主張鑒定費(fèi)3500元不當(dāng)，第一次鑒定費(fèi)1500元系被告劉某某支付的，原告對鑒定結(jié)論不滿而進(jìn)行第二次鑒定，因兩次鑒定結(jié)論差異不大，故鑒定費(fèi)3500元應(yīng)由當(dāng)事人分擔(dān)。原告主張交通費(fèi)2500元，因其中部分超出了受害人及護(hù)理人員必要的合理費(fèi)用，酌定交通費(fèi)為1600元。原告主張的其它賠償項(xiàng)目及數(shù)額合理合法，本院予以支持，故認(rèn)定原告損失總額為177719.44元（不含鑒定費(fèi)）。被告保險(xiǎn)公司稱原告的殘疾賠償金不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因其不能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，對辯稱意見不予采納。其又稱原告后期醫(yī)療費(fèi)2.5萬元過高，應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后另行主張。因原告后期醫(yī)療費(fèi)系法醫(yī)鑒定意見確定的，應(yīng)當(dāng)一并予以賠償。劉某某墊付的費(fèi)用，原告應(yīng)予返還。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下:
一、原告王延河的各項(xiàng)損失177719.44元，先由被告人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)108062元；余額69657.44元，由人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償給原告；
二、由原告王延河向被告劉某某返還墊付款58907.44元。
上述給付內(nèi)容，限當(dāng)事人于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，保險(xiǎn)公司已預(yù)付醫(yī)療費(fèi)1萬元，在執(zhí)行時(shí)予以折抵。
案件受理費(fèi)1300元、鑒定費(fèi)3500元，合計(jì)4800元，由原告負(fù)擔(dān)1500元，被告劉某某負(fù)擔(dān)3300元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院，上訴人在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服判決的請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市溫泉支行；賬號:17－680501040008389－222。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告王延河與被告劉某某駕車發(fā)生交通事故后，交警部門作出了由被告劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定，因當(dāng)事人不持異議，本院予以采納。被告劉某某向被告駱某某借用車輛后發(fā)生交通事故，對其造成原告的人身損害后果，依法應(yīng)由被告劉某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告駱某某對該事故的發(fā)生沒有過錯，不承擔(dān)責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司作為機(jī)動車保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠付義務(wù)。原告主張誤工費(fèi)過高，按其月收入損失計(jì)算應(yīng)為3.6萬元，對超出部分不予支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1.5萬元明顯計(jì)算不當(dāng)，應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算，該項(xiàng)應(yīng)為1650元，對超出部分不予支持。原告主張鑒定費(fèi)3500元不當(dāng)，第一次鑒定費(fèi)1500元系被告劉某某支付的，原告對鑒定結(jié)論不滿而進(jìn)行第二次鑒定，因兩次鑒定結(jié)論差異不大，故鑒定費(fèi)3500元應(yīng)由當(dāng)事人分擔(dān)。原告主張交通費(fèi)2500元，因其中部分超出了受害人及護(hù)理人員必要的合理費(fèi)用，酌定交通費(fèi)為1600元。原告主張的其它賠償項(xiàng)目及數(shù)額合理合法，本院予以支持，故認(rèn)定原告損失總額為177719.44元（不含鑒定費(fèi)）。被告保險(xiǎn)公司稱原告的殘疾賠償金不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因其不能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，對辯稱意見不予采納。其又稱原告后期醫(yī)療費(fèi)2.5萬元過高，應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后另行主張。因原告后期醫(yī)療費(fèi)系法醫(yī)鑒定意見確定的，應(yīng)當(dāng)一并予以賠償。劉某某墊付的費(fèi)用，原告應(yīng)予返還。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下:

一、原告王延河的各項(xiàng)損失177719.44元，先由被告人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)108062元；余額69657.44元，由人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償給原告；
二、由原告王延河向被告劉某某返還墊付款58907.44元。
上述給付內(nèi)容，限當(dāng)事人于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，保險(xiǎn)公司已預(yù)付醫(yī)療費(fèi)1萬元，在執(zhí)行時(shí)予以折抵。
案件受理費(fèi)1300元、鑒定費(fèi)3500元，合計(jì)4800元，由原告負(fù)擔(dān)1500元，被告劉某某負(fù)擔(dān)3300元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：李茂和

書記員：李歡