王延河
龍宗柱（嘉某縣司法局牌洲灣法律服務所）
劉某某
施玉林（湖北南嘉律師事務所）
駱某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司
程艷琴（湖北開成律師事務所）

原告王延河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省赤壁市人
委托代理人龍宗柱，嘉某縣司法局牌洲灣法律服務所法律工作者。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉某縣人
被告駱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉某縣人
兩被告委托代理人施玉林，湖北南嘉律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司（簡稱人保財險嘉某支公司）。
負責人:許萬平，系該公司經(jīng)理。
委托代理人程艷琴，湖北開成律師事務所律師。
原告王延河與被告劉某某、駱某某、人保財險嘉某支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李茂和適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王延河及其委托代理人龍宗柱、被告劉某某、駱某某的委托代理人施玉林、人保財險嘉某支公司委托代理人程艷琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王延河訴稱，2013年5月13日晚，被告劉某某駕駛鄂L72840轎車由嘉某縣城經(jīng)工業(yè)園區(qū)二路往官橋鎮(zhèn)方向行駛，在園區(qū)二路（武赤公路）路口左轉(zhuǎn)彎時，遇道路右側(cè)王延河駕駛的湘NT7428二輪摩托車沿武赤路經(jīng)路口往官橋鎮(zhèn)方向直行，因被告駕車行經(jīng)交叉路口轉(zhuǎn)彎未注意讓行，致轎車將摩托車撞倒，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。5月26日，交警部門作出了由被告劉某某負事故全部責任，原告王延河無責任的認定。原告?zhèn)笤诩文晨h人民醫(yī)院住院治療33天，被告支付醫(yī)療費5萬余元。原告?zhèn)麣埑潭鹊冉?jīng)法醫(yī)鑒定，其傷殘程度為十級，誤工為360日，護理為180日。涉案車輛系被告駱某某所有，其在人保財險嘉某支公司投保了機動車交強險和商業(yè)險。原告系赤壁市嘉緣裝飾工程有限公司員工，從事建筑裝修工作，且在赤壁市城區(qū)租房居住。原告在事故中受到人身損害，被告應當承擔民事賠償責任。為此，原告要求賠償醫(yī)療費52527.44元、誤工費40800元、護理費11650元、住院伙食補助費1.5萬元、營養(yǎng)費480元、殘疾賠償金45812元、鑒定費3500元、后期醫(yī)療費2.5萬元、交通費2500元、精神撫慰金3000元，合計200269.44元。
被告劉某某辯稱，被告駕車發(fā)生交通事故屬實，在原告治療期間，被告為其支付醫(yī)療費52307.44元、鑒定費1500元、其他費用16600元，共計70407.44元。因事故車輛投保了交強險及第三者責任險，被告要求原告退還墊付款項。
被告駱某某辯稱，2013年5月13日，被告將鄂L72840轎車借給劉某某使用，對其在縣工業(yè)園區(qū)二路路口發(fā)生事故致原告受傷的事實無異議，但原告要求賠償?shù)恼`工費、住院伙食補助費、后期醫(yī)療費過高，請人民法院核定。被告車輛投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，且不計免賠，在事故發(fā)生后，保險公司已先行支付醫(yī)療費1萬元。對于原告的合理損失，保險公司應在保險責任限額內(nèi)承擔賠付義務。
被告人保財險嘉某支公司辯稱，涉案車輛的投保情況屬實，原告系農(nóng)業(yè)戶口，且租房居住時間不長，不同意按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金；原告后期醫(yī)療費過高，應在實際發(fā)生后另行主張；原告誤工費、住院伙食補助費計算過高?？傊?，請人民法院公正裁判。
本院認為，原告王延河與被告劉某某駕車發(fā)生交通事故后，交警部門作出了由被告劉某某負事故的全部責任的責任認定，因當事人不持異議，本院予以采納。被告劉某某向被告駱某某借用車輛后發(fā)生交通事故，對其造成原告的人身損害后果，依法應由被告劉某某承擔民事賠償責任。被告駱某某對該事故的發(fā)生沒有過錯，不承擔責任。被告人保財險嘉某支公司作為機動車保險人，依法應在保險責任限額范圍內(nèi)承擔相應賠付義務。原告主張誤工費過高，按其月收入損失計算應為3.6萬元，對超出部分不予支持。原告主張住院伙食補助費1.5萬元明顯計算不當，應按實際住院天數(shù)計算，該項應為1650元，對超出部分不予支持。原告主張鑒定費3500元不當，第一次鑒定費1500元系被告劉某某支付的，原告對鑒定結(jié)論不滿而進行第二次鑒定，因兩次鑒定結(jié)論差異不大，故鑒定費3500元應由當事人分擔。原告主張交通費2500元，因其中部分超出了受害人及護理人員必要的合理費用，酌定交通費為1600元。原告主張的其它賠償項目及數(shù)額合理合法，本院予以支持，故認定原告損失總額為177719.44元（不含鑒定費）。被告保險公司稱原告的殘疾賠償金不應按城鎮(zhèn)居民標準計算，因其不能提供相應證據(jù)予以證明，對辯稱意見不予采納。其又稱原告后期醫(yī)療費2.5萬元過高，應待實際發(fā)生后另行主張。因原告后期醫(yī)療費系法醫(yī)鑒定意見確定的，應當一并予以賠償。劉某某墊付的費用，原告應予返還。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十九條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下:
一、原告王延河的各項損失177719.44元，先由被告人保財險嘉某支公司在交強險限額內(nèi)承擔108062元；余額69657.44元，由人保財險嘉某支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償給原告；
二、由原告王延河向被告劉某某返還墊付款58907.44元。
上述給付內(nèi)容，限當事人于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，保險公司已預付醫(yī)療費1萬元，在執(zhí)行時予以折抵。
案件受理費1300元、鑒定費3500元，合計4800元，由原告負擔1500元，被告劉某某負擔3300元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院，上訴人在遞交上訴狀時，根據(jù)不服判決的請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市溫泉支行；賬號:17－680501040008389－222。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告王延河與被告劉某某駕車發(fā)生交通事故后，交警部門作出了由被告劉某某負事故的全部責任的責任認定，因當事人不持異議，本院予以采納。被告劉某某向被告駱某某借用車輛后發(fā)生交通事故，對其造成原告的人身損害后果，依法應由被告劉某某承擔民事賠償責任。被告駱某某對該事故的發(fā)生沒有過錯，不承擔責任。被告人保財險嘉某支公司作為機動車保險人，依法應在保險責任限額范圍內(nèi)承擔相應賠付義務。原告主張誤工費過高，按其月收入損失計算應為3.6萬元，對超出部分不予支持。原告主張住院伙食補助費1.5萬元明顯計算不當，應按實際住院天數(shù)計算，該項應為1650元，對超出部分不予支持。原告主張鑒定費3500元不當，第一次鑒定費1500元系被告劉某某支付的，原告對鑒定結(jié)論不滿而進行第二次鑒定，因兩次鑒定結(jié)論差異不大，故鑒定費3500元應由當事人分擔。原告主張交通費2500元，因其中部分超出了受害人及護理人員必要的合理費用，酌定交通費為1600元。原告主張的其它賠償項目及數(shù)額合理合法，本院予以支持，故認定原告損失總額為177719.44元（不含鑒定費）。被告保險公司稱原告的殘疾賠償金不應按城鎮(zhèn)居民標準計算，因其不能提供相應證據(jù)予以證明，對辯稱意見不予采納。其又稱原告后期醫(yī)療費2.5萬元過高，應待實際發(fā)生后另行主張。因原告后期醫(yī)療費系法醫(yī)鑒定意見確定的，應當一并予以賠償。劉某某墊付的費用，原告應予返還。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十九條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下:

一、原告王延河的各項損失177719.44元，先由被告人保財險嘉某支公司在交強險限額內(nèi)承擔108062元；余額69657.44元，由人保財險嘉某支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償給原告；
二、由原告王延河向被告劉某某返還墊付款58907.44元。
上述給付內(nèi)容，限當事人于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，保險公司已預付醫(yī)療費1萬元，在執(zhí)行時予以折抵。
案件受理費1300元、鑒定費3500元，合計4800元，由原告負擔1500元，被告劉某某負擔3300元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：李茂和

書記員：李歡