原告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：戴臣義，上海翊鴻律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海達(dá)某鋁型材廠，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：董利昆，廠長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：宋晨，上海申如律師事務(wù)所律師。
　　原告曹某某與被告上海達(dá)某鋁型材廠勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告曹某某及其委托訴訟代理人戴臣義，被告上海達(dá)某鋁型材廠的委托訴訟代理人宋晨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告曹某某提出訴訟請(qǐng)求：要求判令被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣(以下幣種均為人民幣)78,840元(2,190元/月×36月)；判令被告支付醫(yī)療保險(xiǎn)10,000元、企業(yè)獎(jiǎng)勵(lì)10,000元，共計(jì)２萬(wàn)元。事實(shí)和理由：原告于1981年進(jìn)入上海鋁材廠工作，此后更名為上海聯(lián)廣鋁材有限公司，后又轉(zhuǎn)制為被告上海達(dá)某鋁型材廠。1994年起原告辦理了留職停薪手續(xù)，后未至被告處工作。由于被告的土地被政府征用，因此職工被解除勞動(dòng)關(guān)系。2017年3月原告收到被告發(fā)出的退工證明，雙方自此解除勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)被告公布的《上海達(dá)某鋁型材廠員工安置方案》，被告應(yīng)向原告支付36個(gè)月的最低工資作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并補(bǔ)償原告醫(yī)療保險(xiǎn)1萬(wàn)元，企業(yè)獎(jiǎng)勵(lì)1萬(wàn)元。但是被告開(kāi)出退工單后，一直對(duì)安置方案承諾的補(bǔ)償沒(méi)有落實(shí)，被告與其他員工均簽訂了解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)，但是沒(méi)有與原告簽訂協(xié)議，也沒(méi)有向原告支付補(bǔ)償。原告多次向被告催討，被告均予以推托。故原告起訴至法院，要求支持其訴請(qǐng)。
　　被告上海達(dá)某鋁型材廠辯稱(chēng)，被告確實(shí)因土地被征用與眾員工解除了勞動(dòng)關(guān)系，并出臺(tái)了安置方案。但安置方案中不包括原告。原告于1994年就已經(jīng)留職停薪，自行在外做生意，此后并未到廠工作。且在留職停薪期滿后，原告也沒(méi)有再辦理相關(guān)申請(qǐng)手續(xù)，故原告早已經(jīng)以其曠工行為與被告解除了勞動(dòng)關(guān)系。2017年3月向原告發(fā)送退工證明屬于工作失誤，在討論安置方案的區(qū)聯(lián)席會(huì)議中被告也明確原告違反勞動(dòng)法，其曠工行為應(yīng)視為自動(dòng)離職，故員工安置方案中不包括原告。要求駁回原告訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告原系被告員工，于1994年辦理了停職留薪手續(xù)，后未再至被告處工作，被告未再向原告發(fā)放過(guò)工資。2017年被告因土地被征用與眾員工解除了勞動(dòng)關(guān)系。2017年3月1日被告向原告出具退工證明，該證明顯示原告于1981年3月16日進(jìn)入被告處工作，終止合同時(shí)間為2017年2月28日。
　　又經(jīng)查，原告于2018年12月20日申請(qǐng)仲裁，要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償78,840元，醫(yī)療保險(xiǎn)10,000元，動(dòng)遷獎(jiǎng)勵(lì)10,000元，企業(yè)獎(jiǎng)勵(lì)10,000元。仲裁委員會(huì)決定不予受理。原告不服仲裁，訴至法院。
　　審理中，原告提供了如下證據(jù)材料：1、上海達(dá)某鋁材廠員工安置方案，載明目前企業(yè)在冊(cè)勞動(dòng)合同職工26名(原為31名員工，于2017年1月已經(jīng)有5名員工與公司辦理了協(xié)商解除勞動(dòng)合同手續(xù))，均為事實(shí)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，詳見(jiàn)：“企業(yè)在冊(cè)勞動(dòng)合同制職工基本情況表”。26名員工自2004年即待崗在家。員工安置范圍：企業(yè)全體在冊(cè)員工，即與企業(yè)形成事實(shí)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的所有人員。員工勞動(dòng)關(guān)系處理方式：(一)勞動(dòng)關(guān)系終止。用人單位決定提前解散，勞動(dòng)合同終止。(二)勞動(dòng)合同終止時(shí)間：2017年2月28日，工資發(fā)放至2017年2月28日。(三)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算：按照《勞動(dòng)合同法》第四十六條、第四十七條規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付員工終止勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金。注：因?yàn)閱T工已待崗多年，多年來(lái)均未上班，補(bǔ)償基數(shù)為最低工資，員工也不存在工傷、年休等未處理事宜?！?六)補(bǔ)貼醫(yī)療保險(xiǎn)1萬(wàn)元。(七)獎(jiǎng)勵(lì)金，員工于2017年2月28日前與企業(yè)簽訂協(xié)議解除勞動(dòng)合同、辦理解除勞動(dòng)合同手續(xù)的，除法律規(guī)定的以上補(bǔ)償外，企業(yè)另獎(jiǎng)勵(lì)1960年出生的員工1萬(wàn)元；2、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算表，證明原告包括在被告安置的31人中，原告的補(bǔ)償總額為78,840元；3、留職停薪申請(qǐng)報(bào)告，證明原告在2007年3月續(xù)辦過(guò)留職停薪手續(xù)，申請(qǐng)留職停薪至上海聯(lián)廣鋁材有限公司(被告改制前的名稱(chēng))解散為止，被告也予以同意。被告對(duì)證據(jù)1真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，安置方案沒(méi)有加蓋被告的公章，也沒(méi)有載明在冊(cè)員工的信息；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性不予認(rèn)可，沒(méi)有被告的公章；對(duì)證據(jù)3真實(shí)性不予認(rèn)可，上海聯(lián)廣鋁材有限公司與被告無(wú)關(guān)。
　　本院認(rèn)為，本案中，被告雖對(duì)原告出具的安置方案真實(shí)性有異議，但對(duì)于其土地被征用故出臺(tái)安置方案解散員工的事實(shí)予以認(rèn)可，本院對(duì)原告主張被告因提前解散公司與原告終止勞動(dòng)合同的意見(jiàn)予以采信。被告稱(chēng)原告早已曠工方式自動(dòng)離職，然原告已經(jīng)辦理了留職停薪，被告在2017年3月1日才向原告出具了退工單，故原、被告終止勞動(dòng)合同的時(shí)間應(yīng)為2017年2月28日。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位決定提前解散的，勞動(dòng)合同依法終止，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資。勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前12個(gè)月的平均工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，按照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。勞動(dòng)者長(zhǎng)期不提供正常勞動(dòng)，用人單位又未解除勞動(dòng)關(guān)系的，可以認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系處于中止履行狀態(tài)，中止履行期間用人單位和勞動(dòng)者不存在勞動(dòng)法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系?，F(xiàn)由于原告于1994年起留職停薪，此后原、被告之間的權(quán)利義務(wù)屬于中止履行狀態(tài)，故根據(jù)法律規(guī)定，經(jīng)折算，被告應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金28,470元。原告又稱(chēng)被告的安置方案中包括原告，故被告應(yīng)當(dāng)履行承諾向原告支付補(bǔ)償。對(duì)此，本院認(rèn)為，即使被告處存在相關(guān)安置方案，但該安置方案系被告的內(nèi)部決定，被告此后并沒(méi)有向原告發(fā)出簽訂補(bǔ)償協(xié)議的要約，雙方?jīng)]有簽訂過(guò)補(bǔ)償協(xié)議，被告無(wú)需向原告支付超越法律規(guī)定的額外補(bǔ)償。故被告僅應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金28,470元，原告主張醫(yī)療保險(xiǎn)10,000元、企業(yè)獎(jiǎng)勵(lì)10,000元，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條第五項(xiàng)、第四十六條第六項(xiàng)、第四十七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海達(dá)某鋁型材廠于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告曹某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金28,470元；
　　二、對(duì)原告曹某某的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由被告上海達(dá)某鋁型材廠負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：沈明霞

書(shū)記員：龍夢(mèng)靈