原告：孫周圍，男，1987年1月21日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳翔，上海銘森律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳丙斌，上海銘森律師事務(wù)所律師。
　　被告：錢佳煒，男，1988年4月23日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：戎斌，上海市嘉華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡公欽，上海市嘉華律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)銀城路XXX號(hào)XXX、XXX樓XXX單元。
　　負(fù)責(zé)人：施建峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鞠娟，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　被告：金瑞波，男，1960年2月17日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：朱秀琴，女，1963年8月7日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：車敏儀，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市奉賢區(qū)公路管理所，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：張移，所長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：楊廣，上海市昆侖律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙忠敏，上海市昆侖律師事務(wù)所律師。
　　原告孫周圍與被告錢佳煒、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱人壽公司)、金瑞波、朱秀琴、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱平安公司)、上海市奉賢區(qū)公路管理所(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱奉賢路管所)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫周圍的委托訴訟代理人吳翔、被告錢佳煒的委托訴訟代理人戎斌、被告人壽公司的委托訴訟代理人鞠娟、被告金瑞波、朱秀琴、被告平安公司的委托訴訟代理人車敏儀、被告奉賢路管所的委托訴訟代理人楊廣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫周圍向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣241,249.22元(以下幣種相同)、精神損害撫慰金50,000元、殘疾賠償金163,281.60元(68,034元/年×20年×12%)、誤工費(fèi)480,000元(40,000元/月×12個(gè)月)、護(hù)理費(fèi)12,389元(住院期間20天票據(jù)380元+3,133元/月÷30天×115天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,200元(40元/天×105天)、鑒定費(fèi)3,880元、律師費(fèi)10,000元，上述費(fèi)用要求被告人壽公司在剩余交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)先行賠償責(zé)任，被告平安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)先行賠償責(zé)任，其中商業(yè)險(xiǎn)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)部分要求被告金瑞波、朱秀琴承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告錢佳煒、奉賢路管所各承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年1月28日0時(shí)19分許，被告金瑞波、朱秀琴之子金某某駕駛已過(guò)期臨牌滬RKXXXX轎車(載乘孫周圍、熊某、吳某)沿上海市奉賢區(qū)金齊路由西向東行駛至金海公路路口時(shí)發(fā)生交通事故撞擊到路口環(huán)島，隨后又被被告錢佳煒駕駛(無(wú)證駕駛)的蘇F4XXXX轎車(載乘曹春某)追尾，事故造成金某某、熊某死亡，原告等人受傷。公安交警部門經(jīng)調(diào)查，無(wú)法認(rèn)定事故責(zé)任。被告人壽公司系蘇F4XXXX車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)單位，被告平安公司系臨牌滬RKXXXX車輛的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)單位，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。金某某在事故中亡故，被告金瑞波、朱秀琴為金某某的法定繼承人，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。事發(fā)時(shí)環(huán)島反光照明標(biāo)志脫落，導(dǎo)致駕駛員在夜間行駛無(wú)法及時(shí)判明路況，此為本起事故重要原因之一，被告奉賢路管所作為公路設(shè)施建設(shè)、維護(hù)、保養(yǎng)單位，未盡到上述職責(zé)，對(duì)事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。事發(fā)后，原告收到被告錢佳煒先行賠償?shù)?6萬(wàn)元，該款同意在其賠償金額中抵扣。2017年8月，死者熊某父母熊某、陳某某提起(2017)滬0115民初64840號(hào)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱64840號(hào))一案，要求錢佳煒等被告賠償死亡賠償金等費(fèi)用，法院經(jīng)審理認(rèn)定金某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，錢佳煒、奉賢路管所各承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。
　　被告錢佳煒辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，本被告同意按64840號(hào)生效判決的認(rèn)定承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。事發(fā)后本被告已先行賠償原告36萬(wàn)元，要求在賠償款中抵扣，若有剩余作為本被告自愿補(bǔ)償，不再要求原告返還。對(duì)原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用意見：精神損害撫慰金，由法院根據(jù)原告的傷殘等級(jí)依法確定；其余費(fèi)用，均無(wú)異議。
　　被告人壽公司辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。同意在蘇F4XXXX車輛剩余交強(qiáng)險(xiǎn)限額(醫(yī)療限額1萬(wàn)元)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但因被告錢佳煒無(wú)證駕駛，保留追償權(quán)利。原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用，由法院依法認(rèn)定。
　　被告金瑞波、朱秀琴共同辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。相關(guān)賠償由法院依法處理，服從法院判決。
　　被告平安公司辯稱，原告系金某某所駕車輛的車上人員，并未投保乘客座位險(xiǎn)，亦不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)的賠償對(duì)象，故不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用，由法院依法認(rèn)定。
　　被告奉賢路管所辯稱，本案事故系兩車司機(jī)金某某與錢佳煒嚴(yán)重超速、嚴(yán)重違反夜間行駛應(yīng)降低行駛速度的規(guī)定、錢佳煒無(wú)證駕駛、金某某駕駛未檢驗(yàn)合格車輛且非正常變道、兩車未保持合理車距等原因所致，應(yīng)由相關(guān)駕駛?cè)?、車主或死者繼承人承擔(dān)賠償責(zé)任。原告稱反光照明標(biāo)志脫落，但事發(fā)路段已通車多年，從未發(fā)現(xiàn)交通標(biāo)志出現(xiàn)瑕疵問題，亦從未因此影響交通、發(fā)生事故，交通標(biāo)志瑕疵問題并非事故的直接原因、主要原因。本被告并非涉案路段的建設(shè)單位，也非涉案交通標(biāo)志的提供者，從未具體接管涉安路段及交通標(biāo)志，也從未有人要求、建議本被告更換交通標(biāo)志。本被告屬于事業(yè)單位法人，承擔(dān)本區(qū)公路養(yǎng)護(hù)與路政管理的公共職能，而非本區(qū)所有公路、道路交通標(biāo)志瑕疵問題的承擔(dān)者，客觀上也不應(yīng)當(dāng)、難以承擔(dān)全區(qū)交通標(biāo)志瑕疵問題所產(chǎn)生的后果、損失、風(fēng)險(xiǎn)。本案屬于平等主體之間的民事糾紛，而本被告承擔(dān)公共管理職能，與原告不構(gòu)成平等主體之間的民事關(guān)系，作為被告并不適格。因此，本案交通事故與本被告無(wú)關(guān)，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用意見：醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)，無(wú)異議；精神損害撫慰金，過(guò)高，認(rèn)可按系數(shù)12%計(jì)算為6,000元；誤工費(fèi)，原告未提供任何誤工損失證明，不予認(rèn)可；護(hù)理費(fèi)，票據(jù)380元認(rèn)可，剩余115天認(rèn)可按上海市最低護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)3,075/月按每月30天計(jì)算；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可按20元/天計(jì)算105天為2,100元；律師費(fèi)，由法院依法處理。
　　本院經(jīng)審理如定如下事實(shí)：2017年1月28日0時(shí)19分許，被告金瑞波、朱秀琴之子金某某駕駛已過(guò)期臨牌滬RKXXXX轎車(載乘孫周圍、熊某、吳某)沿上海市奉賢區(qū)金齊路由西向東行駛至金海公路路口時(shí)發(fā)生交通事故撞擊到路口環(huán)島，隨后又被緊隨其后的被告錢佳煒駕駛(無(wú)證駕駛)的蘇F4XXXX轎車(載乘曹春某)追尾，事故造成金某某、熊某死亡，原告等人受傷。公安交警部門經(jīng)調(diào)查，無(wú)法認(rèn)定事故責(zé)任。被告人壽公司、平安公司分別系蘇F4XXXX車輛、臨牌滬RKXXXX車輛的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)單位，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。事發(fā)后，被告錢佳煒先行賠償原告36萬(wàn)元。
　　2017年8月，死者熊某父母熊某1、陳某某向本院提起64840號(hào)一案，要求錢佳煒等賠償死亡賠償金等費(fèi)用，本院經(jīng)審理認(rèn)定金某某超速駕駛系引發(fā)事故的重要因素，應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；錢佳煒在事故中有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)15%的賠償責(zé)任；奉賢路管所作為公路管理部門，在交通標(biāo)志不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的情況下，未采取管理措施及時(shí)修復(fù)，具有過(guò)錯(cuò)且與事故的發(fā)生有因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。2017年12月，本院依法判決：一、人壽公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償熊某1、陳某某110,000元；二、金瑞波、朱秀琴于本判決生效之日起十日內(nèi)在金某某遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)金某某應(yīng)賠償熊某1、陳某某797,631.80元之款負(fù)責(zé)清償；三、錢佳煒于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償熊某1、陳某某170,921.10元；四、奉賢路管所于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償熊某1、陳某某170,921.10元。被告奉賢路管所不服提起上訴，2018年5月，上海市第一中級(jí)人民法院依法判決：駁回上訴，維持原判。
　　審理中，根據(jù)原告申請(qǐng)，本院依法委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告的傷殘等及休息、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，經(jīng)鑒定結(jié)論為：被鑒定人孫周圍左肘關(guān)節(jié)、胸部、骨盆及右髖部等處交通傷，后遺骨盆骨折畸形愈合、右髖關(guān)節(jié)功能障礙等，已分別構(gòu)成人體損傷XXX傷殘。傷后一期治療休息300-330日，護(hù)理120日，營(yíng)養(yǎng)90日；今后若行二期治療，酌情休息30日，護(hù)理15日，營(yíng)養(yǎng)15日。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。關(guān)于金某某、錢佳煒、奉賢路管所各自應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，已由64840號(hào)案件生效判決作出認(rèn)定，本案不再贅述，故原告要求被告金瑞波、朱秀琴承擔(dān)70%賠償責(zé)任及被告錢佳煒、奉賢路管所各自承擔(dān)15%賠償責(zé)任，依法有據(jù)，本院予以支持。原告要求被告人壽公司在剩余交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以采納。原告系金某某所駕車輛的車上人員，故原告要求被告平安公司承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。原告、被告錢佳煒就先行賠償款36萬(wàn)元達(dá)成一致的抵扣意見及錢佳煒表示抵扣后若有剩余自愿補(bǔ)償不再要求返還之意見，本院予以照準(zhǔn)。關(guān)于具體賠償項(xiàng)目，本院認(rèn)定如下：精神損害撫慰金，原告該主張過(guò)高，本院難以支持，該項(xiàng)由本院給合原告的傷殘情況依法確定為6,000元；誤工費(fèi)，原告就該主張未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院難以支持，但考慮到原告受傷確會(huì)造成誤工損失，故該項(xiàng)由本院酌情參照本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)確定為29,760元；醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)，經(jīng)查，原告對(duì)該幾項(xiàng)費(fèi)用之主張，依法并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。以上本院認(rèn)定原告損失共計(jì)470,759.82元，本院確定被告人壽公司在剩余交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10,000元；余款460,759.82元，由金某某承擔(dān)322,531.88元，由被告錢佳煒、奉賢路管所各承擔(dān)69,113.97元。鑒于被告錢佳煒先行賠償原告之金額遠(yuǎn)超其應(yīng)承擔(dān)之金額且超出部分自愿補(bǔ)償不要求返還，故本院確定上述錢佳煒承擔(dān)金額部分對(duì)應(yīng)的訴訟費(fèi)由原告負(fù)擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫周圍10,000元；
　　二、被告金瑞波、朱秀琴應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在金某某遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)金某某應(yīng)賠償原告孫周圍322,531.88元之款負(fù)責(zé)清償；
　　三、被告錢佳煒應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫周圍69,113.97元(已全額支付)；
　　四、被告上海市奉賢區(qū)公路管理所應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫周圍69,113.97元；
　　五、駁回原告孫周圍的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)13,450元，減半收取計(jì)6,725元，由原告孫周圍負(fù)擔(dān)3,172元，被告金瑞波、朱秀琴負(fù)擔(dān)2,926元，由被告上海市奉賢區(qū)公路管理所負(fù)擔(dān)627元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　(此頁(yè)無(wú)正文)

審判員：儲(chǔ)劉明

書記員：韓旖旎