原告：孫周圍，男，1987年1月21日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳翔，上海銘森律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳丙斌，上海銘森律師事務(wù)所律師。
　　被告：錢佳煒，男，1988年4月23日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：戎斌，上海市嘉華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡公欽，上海市嘉華律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)銀城路XXX號XXX、XXX樓XXX單元。
　　負(fù)責(zé)人：施建峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鞠娟，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　被告：金瑞波，男，1960年2月17日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：朱秀琴，女，1963年8月7日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：車敏儀，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市奉賢區(qū)公路管理所，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：張移，所長。
　　委托訴訟代理人：楊廣，上海市昆侖律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙忠敏，上海市昆侖律師事務(wù)所律師。
　　原告孫周圍與被告錢佳煒、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱人壽公司)、金瑞波、朱秀琴、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安公司)、上海市奉賢區(qū)公路管理所(以下至判決主文前簡稱奉賢路管所)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫周圍的委托訴訟代理人吳翔、被告錢佳煒的委托訴訟代理人戎斌、被告人壽公司的委托訴訟代理人鞠娟、被告金瑞波、朱秀琴、被告平安公司的委托訴訟代理人車敏儀、被告奉賢路管所的委托訴訟代理人楊廣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫周圍向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣241,249.22元(以下幣種相同)、精神損害撫慰金50,000元、殘疾賠償金163,281.60元(68,034元/年×20年×12%)、誤工費480,000元(40,000元/月×12個月)、護理費12,389元(住院期間20天票據(jù)380元+3,133元/月÷30天×115天)、營養(yǎng)費4,200元(40元/天×105天)、鑒定費3,880元、律師費10,000元，上述費用要求被告人壽公司在剩余交強險限額內(nèi)承擔(dān)先行賠償責(zé)任，被告平安公司在交強險及商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)先行賠償責(zé)任，其中商業(yè)險承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，超出保險部分要求被告金瑞波、朱秀琴承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告錢佳煒、奉賢路管所各承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。事實和理由：2017年1月28日0時19分許，被告金瑞波、朱秀琴之子金某某駕駛已過期臨牌滬RKXXXX轎車(載乘孫周圍、熊某、吳某)沿上海市奉賢區(qū)金齊路由西向東行駛至金海公路路口時發(fā)生交通事故撞擊到路口環(huán)島，隨后又被被告錢佳煒駕駛(無證駕駛)的蘇F4XXXX轎車(載乘曹春某)追尾，事故造成金某某、熊某死亡，原告等人受傷。公安交警部門經(jīng)調(diào)查，無法認(rèn)定事故責(zé)任。被告人壽公司系蘇F4XXXX車輛交通事故責(zé)任強制保險的保險單位，被告平安公司系臨牌滬RKXXXX車輛的交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)第三者責(zé)任保險的保險單位，事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。金某某在事故中亡故，被告金瑞波、朱秀琴為金某某的法定繼承人，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。事發(fā)時環(huán)島反光照明標(biāo)志脫落，導(dǎo)致駕駛員在夜間行駛無法及時判明路況，此為本起事故重要原因之一，被告奉賢路管所作為公路設(shè)施建設(shè)、維護、保養(yǎng)單位，未盡到上述職責(zé)，對事故的發(fā)生存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。事發(fā)后，原告收到被告錢佳煒先行賠償?shù)?6萬元，該款同意在其賠償金額中抵扣。2017年8月，死者熊某父母熊某、陳某某提起(2017)滬0115民初64840號(以下至判決主文前簡稱64840號)一案，要求錢佳煒等被告賠償死亡賠償金等費用，法院經(jīng)審理認(rèn)定金某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，錢佳煒、奉賢路管所各承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。
　　被告錢佳煒辯稱，對交通事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，本被告同意按64840號生效判決的認(rèn)定承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。事發(fā)后本被告已先行賠償原告36萬元，要求在賠償款中抵扣，若有剩余作為本被告自愿補償，不再要求原告返還。對原告主張的各項費用意見：精神損害撫慰金，由法院根據(jù)原告的傷殘等級依法確定；其余費用，均無異議。
　　被告人壽公司辯稱，對交通事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。同意在蘇F4XXXX車輛剩余交強險限額(醫(yī)療限額1萬元)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但因被告錢佳煒無證駕駛，保留追償權(quán)利。原告主張的各項費用，由法院依法認(rèn)定。
　　被告金瑞波、朱秀琴共同辯稱，對交通事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。相關(guān)賠償由法院依法處理，服從法院判決。
　　被告平安公司辯稱，原告系金某某所駕車輛的車上人員，并未投保乘客座位險，亦不屬于交強險、商業(yè)險的賠償對象，故不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的各項費用，由法院依法認(rèn)定。
　　被告奉賢路管所辯稱，本案事故系兩車司機金某某與錢佳煒嚴(yán)重超速、嚴(yán)重違反夜間行駛應(yīng)降低行駛速度的規(guī)定、錢佳煒無證駕駛、金某某駕駛未檢驗合格車輛且非正常變道、兩車未保持合理車距等原因所致，應(yīng)由相關(guān)駕駛?cè)?、車主或死者繼承人承擔(dān)賠償責(zé)任。原告稱反光照明標(biāo)志脫落，但事發(fā)路段已通車多年，從未發(fā)現(xiàn)交通標(biāo)志出現(xiàn)瑕疵問題，亦從未因此影響交通、發(fā)生事故，交通標(biāo)志瑕疵問題并非事故的直接原因、主要原因。本被告并非涉案路段的建設(shè)單位，也非涉案交通標(biāo)志的提供者，從未具體接管涉安路段及交通標(biāo)志，也從未有人要求、建議本被告更換交通標(biāo)志。本被告屬于事業(yè)單位法人，承擔(dān)本區(qū)公路養(yǎng)護與路政管理的公共職能，而非本區(qū)所有公路、道路交通標(biāo)志瑕疵問題的承擔(dān)者，客觀上也不應(yīng)當(dāng)、難以承擔(dān)全區(qū)交通標(biāo)志瑕疵問題所產(chǎn)生的后果、損失、風(fēng)險。本案屬于平等主體之間的民事糾紛，而本被告承擔(dān)公共管理職能，與原告不構(gòu)成平等主體之間的民事關(guān)系，作為被告并不適格。因此，本案交通事故與本被告無關(guān)，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告主張的各項費用意見：醫(yī)療費、殘疾賠償金、鑒定費，無異議；精神損害撫慰金，過高，認(rèn)可按系數(shù)12%計算為6,000元；誤工費，原告未提供任何誤工損失證明，不予認(rèn)可；護理費，票據(jù)380元認(rèn)可，剩余115天認(rèn)可按上海市最低護工標(biāo)準(zhǔn)3,075/月按每月30天計算；營養(yǎng)費，認(rèn)可按20元/天計算105天為2,100元；律師費，由法院依法處理。
　　本院經(jīng)審理如定如下事實：2017年1月28日0時19分許，被告金瑞波、朱秀琴之子金某某駕駛已過期臨牌滬RKXXXX轎車(載乘孫周圍、熊某、吳某)沿上海市奉賢區(qū)金齊路由西向東行駛至金海公路路口時發(fā)生交通事故撞擊到路口環(huán)島，隨后又被緊隨其后的被告錢佳煒駕駛(無證駕駛)的蘇F4XXXX轎車(載乘曹春某)追尾，事故造成金某某、熊某死亡，原告等人受傷。公安交警部門經(jīng)調(diào)查，無法認(rèn)定事故責(zé)任。被告人壽公司、平安公司分別系蘇F4XXXX車輛、臨牌滬RKXXXX車輛的交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)第三者責(zé)任保險的保險單位，事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。事發(fā)后，被告錢佳煒先行賠償原告36萬元。
　　2017年8月，死者熊某父母熊某1、陳某某向本院提起64840號一案，要求錢佳煒等賠償死亡賠償金等費用，本院經(jīng)審理認(rèn)定金某某超速駕駛系引發(fā)事故的重要因素，應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；錢佳煒在事故中有過錯，應(yīng)承擔(dān)15%的賠償責(zé)任；奉賢路管所作為公路管理部門，在交通標(biāo)志不符合國家標(biāo)準(zhǔn)的情況下，未采取管理措施及時修復(fù)，具有過錯且與事故的發(fā)生有因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。2017年12月，本院依法判決：一、人壽公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償熊某1、陳某某110,000元；二、金瑞波、朱秀琴于本判決生效之日起十日內(nèi)在金某某遺產(chǎn)范圍內(nèi)對金某某應(yīng)賠償熊某1、陳某某797,631.80元之款負(fù)責(zé)清償；三、錢佳煒于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償熊某1、陳某某170,921.10元；四、奉賢路管所于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償熊某1、陳某某170,921.10元。被告奉賢路管所不服提起上訴，2018年5月，上海市第一中級人民法院依法判決：駁回上訴，維持原判。
　　審理中，根據(jù)原告申請，本院依法委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告的傷殘等及休息、護理、營養(yǎng)期進行法醫(yī)學(xué)鑒定，經(jīng)鑒定結(jié)論為：被鑒定人孫周圍左肘關(guān)節(jié)、胸部、骨盆及右髖部等處交通傷，后遺骨盆骨折畸形愈合、右髖關(guān)節(jié)功能障礙等，已分別構(gòu)成人體損傷XXX傷殘。傷后一期治療休息300-330日，護理120日，營養(yǎng)90日；今后若行二期治療，酌情休息30日，護理15日，營養(yǎng)15日。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。關(guān)于金某某、錢佳煒、奉賢路管所各自應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，已由64840號案件生效判決作出認(rèn)定，本案不再贅述，故原告要求被告金瑞波、朱秀琴承擔(dān)70%賠償責(zé)任及被告錢佳煒、奉賢路管所各自承擔(dān)15%賠償責(zé)任，依法有據(jù)，本院予以支持。原告要求被告人壽公司在剩余交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以采納。原告系金某某所駕車輛的車上人員，故原告要求被告平安公司承擔(dān)交強險、商業(yè)險賠償責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。原告、被告錢佳煒就先行賠償款36萬元達成一致的抵扣意見及錢佳煒表示抵扣后若有剩余自愿補償不再要求返還之意見，本院予以照準(zhǔn)。關(guān)于具體賠償項目，本院認(rèn)定如下：精神損害撫慰金，原告該主張過高，本院難以支持，該項由本院給合原告的傷殘情況依法確定為6,000元；誤工費，原告就該主張未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院難以支持，但考慮到原告受傷確會造成誤工損失，故該項由本院酌情參照本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)確定為29,760元；醫(yī)療費、殘疾賠償金、護理費、營養(yǎng)費、鑒定費、律師費，經(jīng)查，原告對該幾項費用之主張，依法并無不當(dāng)，本院予以支持。以上本院認(rèn)定原告損失共計470,759.82元，本院確定被告人壽公司在剩余交強險限額內(nèi)賠償10,000元；余款460,759.82元，由金某某承擔(dān)322,531.88元，由被告錢佳煒、奉賢路管所各承擔(dān)69,113.97元。鑒于被告錢佳煒先行賠償原告之金額遠超其應(yīng)承擔(dān)之金額且超出部分自愿補償不要求返還，故本院確定上述錢佳煒承擔(dān)金額部分對應(yīng)的訴訟費由原告負(fù)擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫周圍10,000元；
　　二、被告金瑞波、朱秀琴應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在金某某遺產(chǎn)范圍內(nèi)對金某某應(yīng)賠償原告孫周圍322,531.88元之款負(fù)責(zé)清償；
　　三、被告錢佳煒應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫周圍69,113.97元(已全額支付)；
　　四、被告上海市奉賢區(qū)公路管理所應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫周圍69,113.97元；
　　五、駁回原告孫周圍的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費13,450元，減半收取計6,725元，由原告孫周圍負(fù)擔(dān)3,172元，被告金瑞波、朱秀琴負(fù)擔(dān)2,926元，由被告上海市奉賢區(qū)公路管理所負(fù)擔(dān)627元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　(此頁無正文)

審判員：儲劉明

書記員：韓旖旎