本院認(rèn)為，徐某某與王某某的借貸關(guān)系真實(shí)存在，雙方寫(xiě)有“借據(jù)”，借據(jù)上借款人處有王某某的簽名及捺印，徐某某已將借款交付王某某，雙方約定的還款期限已經(jīng)屆滿，王某某應(yīng)該履行還款義務(wù)。王某某已向徐某某支付了兩筆借款的全部利息。本案徐某某與王某某之間的借款發(fā)生在王某某與丁換夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雖然丁換上訴稱其對(duì)借款并不知情、借款發(fā)生在其與王某某分居期間、王某某借款未用于夫妻共同生活，但其并未提供證據(jù)證實(shí)其與王某某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有，且無(wú)證據(jù)證實(shí)第三人知道該約定；亦未證明徐某某與王某某明確約定本案借款為王某某個(gè)人債務(wù)，因此本案借款應(yīng)當(dāng)按照王某某與丁換的夫妻共同債務(wù)處理，王某某與丁換對(duì)本案借款應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，孫某與王某某的借貸關(guān)系真實(shí)存在，雙方寫(xiě)有“借據(jù)”，借據(jù)上借款人處有王某某的簽名及捺印，孫某已將借款交付王某某，王某某應(yīng)該履行還款義務(wù)。雙方雖未約定借款期限，但王某某明確表示不能履行還款義務(wù)，建議孫某提起民事訴訟，孫某訴至原審法院要求王某某還款，其合法的民事權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。王某某自向?qū)O某借款之日起至2013年3月每個(gè)月均向?qū)O某償還了利息。本案孫某與王某某之間的借款發(fā)生在王某某與丁換夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雖然丁換上訴稱其對(duì)借款并不知情、借款發(fā)生在其與王某某分居期間、王某某借款未用于夫妻共同生活，但其并未提供證據(jù)證實(shí)其與王某某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有，且無(wú)證據(jù)證實(shí)第三人知道該約定；亦未證明孫某與王某某明確約定本案借款為王某某個(gè)人債務(wù)，因此本案借款應(yīng)當(dāng)按照王某某與丁換的夫妻共同債務(wù)處理，王某某與丁換對(duì)本案借款應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，李某某與王某某的借貸關(guān)系真實(shí)存在，雙方寫(xiě)有“借據(jù)”，借據(jù)上借款人處有王某某的簽名及捺印，李某某已將借款交付王某某，王某某應(yīng)該履行還款義務(wù)。雙方雖未約定借款期限和利息，但王某某明確表示不能履行還款義務(wù)，建議李某某提起民事訴訟，李某某訴至原審法院要求王某某還款，其合法的民事權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。在原審訴訟前，債務(wù)人王某某已償還債權(quán)人李某某五筆各10，600.00元，總計(jì)53，000.00元，根據(jù)每月償還的數(shù)額及固定時(shí)間應(yīng)視為利息，因?yàn)橐罁?jù)交易習(xí)慣，民間借貸通常是先還利息后還本金；雙方在借據(jù)上雖未明確約定利息，但李某某與王某某之間的借款金額為530，000.00元，如此大數(shù)額的民間借貸，按照交易習(xí)慣應(yīng)該約定利息；并且李某某與王某某之間的借款寫(xiě)有借據(jù)，如果王某某已償還李某某的53 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于借款合同中，對(duì)于擔(dān)保性質(zhì)沒(méi)有明確，應(yīng)當(dāng)視為連帶擔(dān)保。樊德某有權(quán)利選擇向主債務(wù)人或是擔(dān)保人主張權(quán)利。本案樊德某選擇向擔(dān)保人主張權(quán)利，案由應(yīng)當(dāng)為擔(dān)保合同糾紛。因借據(jù)中沒(méi)有約定還款期間，債權(quán)人可隨時(shí)向債務(wù)人和擔(dān)保人主張權(quán)利，因此，本案不涉及擔(dān)保時(shí)效問(wèn)題。在二審審理期間，高海紅向法院提交了償還2013年12月13日2014年12月12日借款利息的新證據(jù)，由于樊德某對(duì)收到3600元認(rèn)可，對(duì)2萬(wàn)元利息欠條不予認(rèn)可，本院對(duì)高XX償還的3600元認(rèn)定是償還3萬(wàn)元借款的利息，對(duì)本案借款利息沒(méi)有償。至于高海紅提交的2萬(wàn)元欠條，視為沒(méi)有償還利息。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。案件受理費(fèi)3708.00元，由高海紅 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，本案所涉借據(jù)加蓋有龍江縣白山鄉(xiāng)畜牧獸醫(yī)綜合服務(wù)站財(cái)務(wù)專用章，白山鎮(zhèn)政府及白山鎮(zhèn)畜牧中心對(duì)該財(cái)務(wù)專用章的真實(shí)性未提出異議，且田殿武作為原龍江縣白山鄉(xiāng)畜牧獸醫(yī)綜合服務(wù)站的工作人員，亦是案涉借據(jù)的經(jīng)手人其對(duì)案涉借據(jù)的真實(shí)性亦予以確認(rèn)，故王國(guó)雙與原龍江縣白山鄉(xiāng)畜牧獸醫(yī)綜合服務(wù)站之間的民間借貸關(guān)系依法成立，合法有效，案涉借款本息應(yīng)予償還。本案中，王國(guó)雙持有的借據(jù)雖沒(méi)有時(shí)任站長(zhǎng)的簽字確認(rèn)，但是有龍江縣白山鄉(xiāng)畜牧獸醫(yī)綜合服務(wù)站財(cái)務(wù)專用公章和財(cái)會(huì)人員的簽字確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。其時(shí)任站長(zhǎng)是否在借據(jù)上簽字系該站內(nèi)部管理問(wèn)題，對(duì)外不具有拘束力。該借款的金額及項(xiàng)目用途在合并后白山鎮(zhèn)政府掌控的賬目上是否有記載，系政府及其部門(mén)的內(nèi)部行為，亦與王國(guó)雙無(wú)關(guān)。原龍江縣白山鄉(xiāng)畜牧獸醫(yī)綜合服務(wù)站被撤銷(xiāo)后，其權(quán)利義務(wù)由白山鄉(xiāng)政府承接，后白山鄉(xiāng)政府撤鄉(xiāng)建鎮(zhèn)更名為白山鎮(zhèn)政府，故白山鎮(zhèn)政府作為義務(wù)履行主體應(yīng)承擔(dān)給付王國(guó)雙借款本息的義務(wù)。此外，關(guān)于利息計(jì)算問(wèn)題，因王國(guó)雙起訴時(shí)僅主張利息數(shù)額為32,763.96元，依據(jù)不告不理原則，故利息計(jì)算僅以王國(guó)雙起訴請(qǐng)求為限 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。呂某某主張其2014年5月從尹麗艷購(gòu)買(mǎi)了涉案房屋，當(dāng)時(shí)該兩處房屋均為抵押物，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百九十一條規(guī)定，抵押期間，抵押人經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)將轉(zhuǎn)讓所得的價(jià)款向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存；抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外。本案中呂某某稱其在簽訂買(mǎi)賣(mài)協(xié)議時(shí)即被告知買(mǎi)賣(mài)的房屋為抵押物，因欠銀行貸款未還清而不能辦理過(guò)戶登記，但其并未向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)、注銷(xiāo)抵押權(quán)，而是隨即向尹麗艷轉(zhuǎn)賬支付了58.50萬(wàn)元房款；尹麗艷取得轉(zhuǎn)讓價(jià)款后亦未向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)，其雙方的行為違反法律規(guī)定和交易常情，同時(shí)也證明尹麗艷在轉(zhuǎn)讓涉案房屋時(shí)并未取得抵押權(quán)人的同意。因此呂某某與尹麗艷之間的轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。在涉案房屋的抵押登記注銷(xiāo)后至本院查封時(shí)的十個(gè)多月間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法物權(quán)受法律保護(hù)。原、被告間原系民間借貸關(guān)系，被告亦承認(rèn)被法院所執(zhí)行的車(chē)輛系原告所有，故被告抗辯的原告向其借款400,000元（已經(jīng)另案告訴），不能對(duì)抗本案原告的主張，故本案原告訴訟請(qǐng)求證據(jù)充分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十七條之規(guī)定，判決如下： 被告姜某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告管鳳某因車(chē)輛被執(zhí)行造成的經(jīng)濟(jì)損失18,965元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)274元，減半收取計(jì)137元，由被告姜某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，丁彥玲持有張化成、周某某簽名的欠據(jù)向張化成、周某某主張權(quán)利，張化成、周某某對(duì)該欠據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，該欠據(jù)屬債權(quán)憑證，應(yīng)作為定案依據(jù)。張化成、周某某出具了欠據(jù)，就應(yīng)按約定償還借款。張化成、周某某提出案涉欠款已經(jīng)償還部分利息后，經(jīng)結(jié)算在2015年2月16日由任某重新出具了14萬(wàn)元的借條，重新出具借據(jù)后已償還了全部欠款。但經(jīng)審查，張化成、周某某自認(rèn)10萬(wàn)元的借款雙方口頭約定月息5分，自出具10萬(wàn)元的借據(jù)到出具14萬(wàn)元的借據(jù)時(shí)應(yīng)產(chǎn)生利息85,000.00元，已償還45,000.00元，其提出45,000.00元已經(jīng)匯入丁彥玲尾數(shù)為777的銀行卡內(nèi)，匯款時(shí)間在2014年1月29日至2014年10月24日，而該銀行卡是丁彥玲在2016年3月3日開(kāi)戶的，因此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，丁彥玲持有張化成、周某某簽名的欠據(jù)向張化成、周某某主張權(quán)利，張化成、周某某對(duì)該欠據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，該欠據(jù)屬債權(quán)憑證，應(yīng)作為定案依據(jù)。張化成、周某某出具了欠據(jù)，就應(yīng)按約定償還借款。張化成、周某某提出案涉欠款已經(jīng)償還部分利息后，經(jīng)結(jié)算在2015年2月16日由任某重新出具了14萬(wàn)元的借條，重新出具借據(jù)后已償還了全部欠款。但經(jīng)審查，張化成、周某某自認(rèn)10萬(wàn)元的借款雙方口頭約定月息5分，自出具10萬(wàn)元的借據(jù)到出具14萬(wàn)元的借據(jù)時(shí)應(yīng)產(chǎn)生利息85,000.00元，已償還45,000.00元，其提出45,000.00元已經(jīng)匯入丁彥玲尾數(shù)為777的銀行卡內(nèi)，匯款時(shí)間在2014年1月29日至2014年10月24日，而該銀行卡是丁彥玲在2016年3月3日開(kāi)戶的，因此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，丁彥玲持有張化成、周某某簽名的欠據(jù)向張化成、周某某主張權(quán)利，張化成、周某某對(duì)該欠據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，該欠據(jù)屬債權(quán)憑證，應(yīng)作為定案依據(jù)。張化成、周某某出具了欠據(jù)，就應(yīng)按約定償還借款。張化成、周某某提出案涉欠款已經(jīng)償還部分利息后，經(jīng)結(jié)算在2015年2月16日由任某重新出具了14萬(wàn)元的借條，重新出具借據(jù)后已償還了全部欠款。但經(jīng)審查，張化成、周某某自認(rèn)10萬(wàn)元的借款雙方口頭約定月息5分，自出具10萬(wàn)元的借據(jù)到出具14萬(wàn)元的借據(jù)時(shí)應(yīng)產(chǎn)生利息85,000.00元，已償還45,000.00元，其提出45,000.00元已經(jīng)匯入丁彥玲尾數(shù)為777的銀行卡內(nèi)，匯款時(shí)間在2014年1月29日至2014年10月24日，而該銀行卡是丁彥玲在2016年3月3日開(kāi)戶的，因此 ...
閱讀更多...
