本院認(rèn)為上述證據(jù)系案外人呂德水與泓洋公司形成民事法律關(guān)系的證明,與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性,不能改變本案的法律事實(shí)或影響本案法律事實(shí)認(rèn)定,故不予采信。本院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。上訴人大慶市泓洋機(jī)械設(shè)備有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)泓洋公司)因與被上訴人宋某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案,不服黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)人民法院(2017)黑0603民初221號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2018年4月25日立案后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為,本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:一、泓洋公司與宋某某簽訂的勞動(dòng)合同是否合法有效;二、宋某某主張的泓洋公司未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資是否超過(guò)訴訟時(shí)效。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一,本院認(rèn)為,經(jīng)一審法院委托鑒定,泓洋公司與宋某某2015年5月7日簽訂的勞動(dòng)合同中系宋某某本人簽名,該合同系雙方真實(shí)意思表示,且不存在勞動(dòng)合同法規(guī)定的勞動(dòng)合同無(wú)效的情形,故該勞動(dòng)合同應(yīng)為有效。二審中,泓洋公司再次提出鑒定申請(qǐng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為上述證據(jù)系案外人呂德水與泓洋公司形成民事法律關(guān)系的證明,與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性,不能改變本案的法律事實(shí)或影響本案法律事實(shí)認(rèn)定,故不予采信。本院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。上訴人大慶市泓洋機(jī)械設(shè)備有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)泓洋公司)因與被上訴人宋某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案,不服黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)人民法院(2017)黑0603民初221號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2018年4月25日立案后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為,本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:一、泓洋公司與宋某某簽訂的勞動(dòng)合同是否合法有效;二、宋某某主張的泓洋公司未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資是否超過(guò)訴訟時(shí)效。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一,本院認(rèn)為,經(jīng)一審法院委托鑒定,泓洋公司與宋某某2015年5月7日簽訂的勞動(dòng)合同中系宋某某本人簽名,該合同系雙方真實(shí)意思表示,且不存在勞動(dòng)合同法規(guī)定的勞動(dòng)合同無(wú)效的情形,故該勞動(dòng)合同應(yīng)為有效。二審中,泓洋公司再次提出鑒定申請(qǐng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為上述證據(jù)系案外人呂德水與泓洋公司形成民事法律關(guān)系的證明,與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性,不能改變本案的法律事實(shí)或影響本案法律事實(shí)認(rèn)定,故不予采信。本院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。上訴人大慶市泓洋機(jī)械設(shè)備有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)泓洋公司)因與被上訴人宋某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案,不服黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)人民法院(2017)黑0603民初221號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2018年4月25日立案后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為,本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:一、泓洋公司與宋某某簽訂的勞動(dòng)合同是否合法有效;二、宋某某主張的泓洋公司未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資是否超過(guò)訴訟時(shí)效。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一,本院認(rèn)為,經(jīng)一審法院委托鑒定,泓洋公司與宋某某2015年5月7日簽訂的勞動(dòng)合同中系宋某某本人簽名,該合同系雙方真實(shí)意思表示,且不存在勞動(dòng)合同法規(guī)定的勞動(dòng)合同無(wú)效的情形,故該勞動(dòng)合同應(yīng)為有效。二審中,泓洋公司再次提出鑒定申請(qǐng) ...
閱讀更多...