本院認為，原、被告之間存在勞動關系，原告應當獲得合法的勞動報酬，本院對原告要求補發(fā)低于社會平均工資標準差額、初三中考獎勵金的訴訟請求應予支持。原告要求被告支付違法解除勞動合同經(jīng)濟補償金的請求，根據(jù)相關規(guī)定，被告應支付原告經(jīng)濟補償金11,417.00元。原告要求被告支付未簽訂勞動合同工資是2011年2月至2012年2月期間的工資，被告理應就此承擔相應的責任，但原告直至2016年4月才申請勞動仲裁，因此其已喪失了通過仲裁和訴訟的途徑主張其請求的勝訴權(quán)，本院對其該項請求不予支持。原告的其他訴訟請求不屬于人民法院勞動爭議案件的受理范圍，本院不予支持。故根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十八條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第四十條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十七條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告齊齊哈爾市第二十八中學學校自本判決書生效之日起十日內(nèi)支付原告曾光2011年2月至2016年2月本人工資與齊齊哈爾市月最低工資標準差額人民幣5600 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間存在勞動關系，原告應當獲得合法的勞動報酬，本院對原告要求補發(fā)低于社會平均工資標準差額、初三中考獎勵金的訴訟請求應予支持。原告要求被告支付違法解除勞動合同經(jīng)濟補償金的請求，根據(jù)相關規(guī)定，被告應支付原告經(jīng)濟補償金13,700.40元。原告要求被告支付未簽訂勞動合同工資是2010年5月至2011年5月期間的工資，被告理應就此承擔相應的責任，但原告直至2016年4月才申請勞動仲裁，因此其已喪失了通過仲裁和訴訟的途徑主張其請求的勝訴權(quán)，本院對其該項請求不予支持。原告的其他訴訟請求不屬于人民法院勞動爭議案件的受理范圍，本院不予支持。故根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十八條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十條、第四十六條、第四十七條、第八十七條之規(guī)定，判決如下： 一、被告齊齊哈爾市第二十八中學學校自本判決書生效之日起十日內(nèi)支付原告高某2013年1月至2016年2月本人工資與齊齊哈爾市月最低工資標準差額人民幣3000.00元 ...
閱讀更多...本院認為，本案為勞動爭議糾紛。依據(jù)勞動合同法第十四條第三款規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同。原告自2007的5月應聘至齊齊哈爾市建華區(qū)地方稅務局，至2018年8月被通知離職，雙方未簽訂勞動合同，且勞動關系持續(xù)存在，應視為吳某某與齊齊哈爾市建華區(qū)地方稅務局，已定立無固定期限勞動合同。2018年7月齊齊哈爾市建華區(qū)地方稅務局與齊齊哈爾市建華區(qū)國家稅務局合并成立國家稅務總局齊齊哈爾市建華區(qū)稅務局?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第三十四條規(guī)定，用人單位發(fā)生合并或者分立等情況，原勞動合同繼續(xù)有效，勞動合同由承繼其權(quán)利和義務的用人單位繼續(xù)履行。齊齊哈爾市建華區(qū)地方稅務局與原告吳某某間的勞動合同應由國家稅務總局齊齊哈爾市建華區(qū)稅務局繼續(xù)履行。2012年至2017年，齊齊哈爾市建華區(qū)地方稅務局與黑龍江新天房地產(chǎn)集團青云物業(yè)有限責任公司簽訂多份《勞務派遣協(xié)議》，經(jīng)查該公司經(jīng)營范圍并不包括勞務派遣，故雙方所簽訂的協(xié)議不能證明雙方的勞務派遣關系。被告單位提供的《聘用臨時工勤人員合同》，不符合勞動合同法第五十七條、第五十八條之規(guī)定，無法證明吳某某與齊齊哈爾市建華區(qū)地方稅務局間的用工形式是勞務派遣。2017年8月，齊齊哈爾市建華區(qū)地方稅務局與齊齊哈爾慶鴻勞務派遣服務有限公司簽訂 ...
閱讀更多...
