本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)依法受法律保護(hù)。此起事故經(jīng)齊齊哈爾市公安交警支隊(duì)建華交警大隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，車(chē)輛駕駛?cè)税讓毶钬?fù)事故全部責(zé)任，張某不負(fù)事故責(zé)任。因黑B14467號(hào)大客車(chē)在太平洋保險(xiǎn)齊支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，所以保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原、被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:一、原告的護(hù)理期限應(yīng)如何計(jì)算；二、原告的傷殘登記是否合理；三、義齒使用時(shí)間及鑲復(fù)費(fèi)用按20年期限給付是否合理；根據(jù)病案顯示原告住院期間二級(jí)護(hù)理共48天，2014年1月13日轉(zhuǎn)至三級(jí)護(hù)理，因被告保險(xiǎn)公司答辯時(shí)同意給付原告120天護(hù)理費(fèi)，故本院對(duì)護(hù)理費(fèi)部分予以支持。庭審中太平洋保險(xiǎn)齊支公司對(duì)鑒定結(jié)論提出異議，由于該鑒定程序符合法律規(guī)定，并且太平洋保險(xiǎn)齊支公司沒(méi)有在法定期限內(nèi)提出重新鑒定申請(qǐng)，本院對(duì)該鑒定予以認(rèn)定，故被告辯解理由本院不予支持，太平洋保險(xiǎn)齊支公司應(yīng)對(duì)此兩項(xiàng)傷殘進(jìn)行賠償。對(duì)于義齒鑲復(fù)費(fèi)用，結(jié)合本案實(shí)際情況義齒更換應(yīng)當(dāng)以20年為限更換4次為宜。原告訴請(qǐng)中醫(yī)藥費(fèi)（住院費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告卜某某駕駛過(guò)程中觀察不周遇情況采取措施不當(dāng)是造成原告石金生人身傷害的原因，其對(duì)原告石金生承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因事故車(chē)輛在被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)就被告卜某某的事故責(zé)任向原告石金生承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，超出部分仍由被告卜某某承擔(dān)。被告卜某某已墊付門(mén)診費(fèi)515.00元，此部分費(fèi)用應(yīng)該歸還被告卜某某。原告與被告保險(xiǎn)公司對(duì)護(hù)理人員誤工的工資標(biāo)準(zhǔn)為每月2200.00元達(dá)成一致意見(jiàn)，本院予以認(rèn)可。當(dāng)事人雙方對(duì)原告誤工的工資標(biāo)準(zhǔn)為每天100.00元達(dá)成一致意見(jiàn)，本院予以認(rèn)可。因中國(guó)人民解放軍第203醫(yī)院的診斷書(shū)中有因支架外固定而休息三周的診斷，因此該部分的休息時(shí)間產(chǎn)生的誤工費(fèi)應(yīng)予支持。因沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)證明，原告關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和精神損害賠償金的請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告石金生醫(yī)藥費(fèi)9583.64元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)416.36元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年12月27日核磁檢查報(bào)告印象診斷:左大腿軟組織損傷，（血腫），結(jié)合臨床隨診除外遲發(fā)性改變。而2015年1月6日核磁檢查報(bào)告印象診斷:左大腿前外側(cè)皮下肌肉組織內(nèi)異常信號(hào)，提示，肌肉軟組織損傷伴血腫可能性大，請(qǐng)結(jié)合臨床定期復(fù)查，必要時(shí)進(jìn)一步檢查。后一份核磁檢查報(bào)告較前一份報(bào)告有變化，而齊齊哈爾建華醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員未能對(duì)此充分注意，依然行血腫清除手術(shù)。而2015年1月8日手術(shù)前同樣為付廣發(fā)的2014年12月27日和2016年1月6日的兩份核磁影像片子，被告齊齊哈爾建華醫(yī)院判斷為血腫，哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第三醫(yī)院影像科會(huì)診結(jié)果為腫瘤合并出血可能。《醫(yī)療機(jī)構(gòu)病歷管理規(guī)定》第二條規(guī)定“病歷是指醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)過(guò)程中形成的文字、符號(hào)、圖表、影像、切片等資料的總和…”，第二十九條規(guī)定“住院病歷保存時(shí)間自患者最后一次住院出院之日起不少于30年”，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)電子影像信息存在保管義務(wù)。本案中，因被告齊齊哈爾建華醫(yī)院不能提供2014年12月27日，2016年1月6日以及2016年1月24日對(duì)相關(guān)司法鑒定可能具有重要意義的三份核磁檢查影像資料 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)。本案中，依齊齊哈爾市公安交通警察支隊(duì)昂昂溪交警大隊(duì)作出的齊公交認(rèn)字（2013）第001006號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:楊某某負(fù)交通事故全部責(zé)任，劉桂蘭不負(fù)交通事故責(zé)任。因黑BMB486二輪摩托車(chē)系楊某某所有，而該摩托車(chē)又未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故劉桂蘭的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由楊某某承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于劉桂蘭的醫(yī)療費(fèi)29340.98元，經(jīng)審查其提交的四張票據(jù)，均系正規(guī)票據(jù)，票據(jù)金額共計(jì)29040.98元，但其中一張金額為335.00元的急救醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中含有的車(chē)費(fèi)200.00元應(yīng)屬于交通費(fèi)范圍，故對(duì)劉桂蘭的醫(yī)療費(fèi)確認(rèn)為28840.98元。對(duì)于劉桂蘭主張的傷殘賠償金71040.00元（17760.00元×5年×80%），依齊齊哈爾市安通司法鑒定中心作出的司法鑒定意見(jiàn)，劉桂蘭被評(píng)定為三級(jí)傷殘 ...
閱讀更多...
