本院認(rèn)為:公民的身體權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯侵害他人身體權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。本案中，被告魏某某未遵守道路交通安全法律、法規(guī)，違章駕駛機(jī)動車，造成原告王某受傷，經(jīng)北安市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告魏某某對此起交通事故負(fù)全部責(zé)任，故被告魏某某應(yīng)當(dāng)對原告因此造成的經(jīng)濟(jì)損失合理部分承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告要求被告楊某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，雖然被告魏某某與楊某簽訂了”買賣車協(xié)議”，但車輛的道路運(yùn)輸證上的業(yè)主仍為被告楊某，其對該車輛有管理的法定義務(wù)，故被告楊某對原告的損失應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對于原告王某主張的各項(xiàng)費(fèi)用的合理性認(rèn)定如下:一、醫(yī)療費(fèi)4,069.15元，有克東縣人民醫(yī)院、北安市第一人民醫(yī)院、黑龍江省中醫(yī)醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證，應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)依法受法律保護(hù)。2016年原告王某某與被告邢某彬共同生活及在老年公寓生活7個月期間，因原告王某某年歲較大，其財(cái)產(chǎn)可以由被告邢某彬代為管理，被告邢某彬有權(quán)利對原告王某某的財(cái)產(chǎn)根據(jù)生活需要進(jìn)行支配，但不得損害原告王某某的利益。原告的低保等補(bǔ)貼是按月發(fā)放，被告邢某彬代為按月消費(fèi)應(yīng)視為合理花銷，但土地承包費(fèi)、糧食補(bǔ)貼款是全年經(jīng)濟(jì)收入，被告邢某彬進(jìn)行支配時應(yīng)當(dāng)留出8至12月份的生活費(fèi)用并返還給原告，其拒不返還行為侵犯了原告王某某的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，返還金額為（2,200.00元＋385.00元）÷12月×5月＝1,077.08元。關(guān)于原告王某某請求返還其土地承包經(jīng)營的訴訟請求，土地是農(nóng)民生活的根本保障，無論原告與誰一居生活，都有自己或委托他人管理土地的權(quán)利，且被告邢某彬同意返還原告土地承包經(jīng)營權(quán) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任；沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，趙某某未遵守道路交通安全法律、法規(guī)，違章駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成李某良受傷，侵犯了李某良的身體健康權(quán)。大慶保險(xiǎn)公司是肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。對李某良請求賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用合理性認(rèn)定如下：1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)合理合法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，種子使用者因種子質(zhì)量問題或種子因種子的標(biāo)簽和使用說明標(biāo)注的內(nèi)容不真實(shí)、遭受損失的，種子使用者可以向種子的經(jīng)營者要求賠償，也可以向種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者要求賠償。賠償損失包括購買種子價(jià)款、可得利益和其他損失。本案中，克東豐田經(jīng)銷處和拜泉田某種業(yè)公司系鵬玉3號玉米種子經(jīng)銷商，大某農(nóng)業(yè)公司系玉米種子生產(chǎn)者。大某農(nóng)業(yè)公司在銷售其所生產(chǎn)鵬玉3號玉米種子時，其種子標(biāo)簽和適用說明標(biāo)注的內(nèi)容與審定或登記公告的鵬玉3號玉米種子認(rèn)定的內(nèi)容不相一致，有誤導(dǎo)消費(fèi)者之嫌，其違反了《中華人民共和國種子法》第四十一條“銷售種子應(yīng)當(dāng)附有標(biāo)簽，標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)注種子類別、品種名稱、產(chǎn)地、質(zhì)量指標(biāo)、檢疫證明、編號、種子生產(chǎn)及經(jīng)營許可證編號或者進(jìn)口審批文號等事項(xiàng)。種子標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與銷售的種子相符?！钡囊?guī)定，其有過錯，其應(yīng)對李長文所遭受的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任；克東豐田經(jīng)銷處和拜泉田某種業(yè)公司作為鵬玉3號玉米種子的銷售者，在銷售鵬玉3號玉米種子時應(yīng)保證銷售種子的質(zhì)量 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，種子使用者因種子質(zhì)量問題或種子因種子的標(biāo)簽和使用說明標(biāo)注的內(nèi)容不真實(shí)、遭受損失的，種子使用者可以向種子的經(jīng)營者要求賠償，也可以向種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者要求賠償。賠償損失包括購買種子價(jià)款、可得利益和其他損失。本案中，克東豐田經(jīng)銷處和拜泉田某種業(yè)公司系鵬玉3號玉米種子經(jīng)銷商，大某農(nóng)業(yè)公司系玉米種子生產(chǎn)者。大某農(nóng)業(yè)公司在銷售其所生產(chǎn)鵬玉3號玉米種子時，其種子標(biāo)簽和適用說明標(biāo)注的內(nèi)容與審定或登記公告的鵬玉3號玉米種子認(rèn)定的內(nèi)容不相一致，有誤導(dǎo)消費(fèi)者之嫌，其違反了《中華人民共和國種子法》第四十一條“銷售種子應(yīng)當(dāng)附有標(biāo)簽，標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)注種子類別、品種名稱、產(chǎn)地、質(zhì)量指標(biāo)、檢疫證明、編號、種子生產(chǎn)及經(jīng)營許可證編號或者進(jìn)口審批文號等事項(xiàng)。種子標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與銷售的種子相符?！钡囊?guī)定，其有過錯，其應(yīng)對何某某所遭受的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任；克東豐田經(jīng)銷處和拜泉田某種業(yè)公司作為鵬玉3號玉米種子的銷售者，在銷售鵬玉3號玉米種子時應(yīng)保證銷售種子的質(zhì)量 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，種子使用者因種子質(zhì)量問題或種子因種子的標(biāo)簽和使用說明標(biāo)注的內(nèi)容不真實(shí)、遭受損失的，種子使用者可以向種子的經(jīng)營者要求賠償，也可以向種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者要求賠償。賠償損失包括購買種子價(jià)款、可得利益和其他損失。本案中，克東豐田經(jīng)銷處和拜泉田某種業(yè)公司系鵬玉3號玉米種子經(jīng)銷商，大某農(nóng)業(yè)公司系玉米種子生產(chǎn)者。大某農(nóng)業(yè)公司在銷售其所生產(chǎn)鵬玉3號玉米種子時，其種子標(biāo)簽和適用說明標(biāo)注的內(nèi)容與審定或登記公告的鵬玉3號玉米種子認(rèn)定的內(nèi)容不相一致，有誤導(dǎo)消費(fèi)者之嫌，其違反了《中華人民共和國種子法》第四十一條“銷售種子應(yīng)當(dāng)附有標(biāo)簽，標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)注種子類別、品種名稱、產(chǎn)地、質(zhì)量指標(biāo)、檢疫證明、編號、種子生產(chǎn)及經(jīng)營許可證編號或者進(jìn)口審批文號等事項(xiàng)。種子標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與銷售的種子相符。”的規(guī)定，其有過錯，其應(yīng)對許某某所遭受的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任；克東豐田經(jīng)銷處作為鵬玉3號玉米種子的銷售者，在銷售鵬玉3號玉米種子時保證銷售種子的質(zhì)量 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人，本案中，根據(jù)《黑龍江省大豆目標(biāo)價(jià)格改革試點(diǎn)工作實(shí)施方案》的文件精神，政府是通過補(bǔ)貼保障農(nóng)民基本收益，穩(wěn)定大豆生產(chǎn)，補(bǔ)貼的對象為本省范圍內(nèi)大豆實(shí)際種植者，雖然被告與楊國慶的土地轉(zhuǎn)包合同及原土地承包期間國家給的地補(bǔ)、糧補(bǔ)、油補(bǔ)等綜合補(bǔ)貼歸被告，但該大豆補(bǔ)貼是為穩(wěn)定大豆生產(chǎn)，是有針對性補(bǔ)貼，即補(bǔ)貼給實(shí)際種植大豆的人，而被告并不是大豆實(shí)際種植者，按文件規(guī)定，其不應(yīng)享受該補(bǔ)貼，故對原告要求被告返還大豆補(bǔ)貼款1，452.00的訴訟請求依法應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某某自本判決生效之日起十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審法院對魯某與克東縣中興村民委員會農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案的判決，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以確認(rèn)。關(guān)于魯某在原審提出的沒能種上21.29畝土地有15，669.44元損失，在一、二審訴訟中所提出的證據(jù)均不能證明其請求；魯某在一審提出的秋整地款31，080.00元，因其不能舉證證明克東縣中興村民委員會收其款的收據(jù)，故此項(xiàng)請求不能成立；關(guān)于魯某在一審提出的春整地19，868.00元的請求，亦無充分證據(jù)證明應(yīng)由克東縣中興村民委員會支付，所以魯某依據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)提出由二審改判支持其在原審提出的訴訟請求的上訴請求，本院無法予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條規(guī)定，合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。合同對履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確的，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動產(chǎn)的，不動產(chǎn)所在地為合同履行地；其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。即時結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地。本案中，2016年5月5日，上訴人張某某通過原審被告楊艷兵擔(dān)保在被上訴人處賒購化肥核款共計(jì)人民幣64960元，上訴人為被上訴人出具欠據(jù)一份，此款上訴人至今未給付。被上訴人提起訴訟要求上訴人及原審被告給付欠款。本案系買賣合同糾紛，原審卷宗內(nèi)及上訴材料中均未提交買賣合同文本，雙方爭議的標(biāo)的為被上訴人要求上訴人張某某給付拖欠的貨款，系貨幣給付，接收貨幣方為被上訴人，被上訴人住所地在黑龍江省××南縣，本案原審被告楊艷兵住所地為黑龍江省 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原告楊某某與被告孫某某因土地一事發(fā)生爭執(zhí)，被告孫某某采取未理性、平和的方式與原告協(xié)商溝通解決矛盾，而出手將原告楊某某致傷。故被告孫某某應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。原告楊某某未采取有效的方式緩解矛盾，對事件發(fā)生存在一定的過錯，應(yīng)負(fù)有次要責(zé)任。關(guān)于原告的醫(yī)療費(fèi)問題及其提交的證據(jù)1與主治醫(yī)師的認(rèn)證問題:被告孫某某申請對原告楊某某的用藥合理性進(jìn)行司法鑒定，雖原告對該鑒定意見提出異議，本院依法通知齊齊哈爾市安通鑒定中心，鑒定人劉鐵銘、何寶玉亦依法出庭接受質(zhì)詢。但綜合考慮原告?zhèn)?、鑒定人出庭對鑒定的說明及用藥說明書等因素，及庭審中雙方當(dāng)事人對鑒定人質(zhì)詢內(nèi)容及鑒定人向本院提交的說明，可以證實(shí)安通司鑒中心[2015]法鑒字第055號司法鑒定意見書有效，在該意見書中注明:不支持三維葡磷鈣咀嚼片、奧拉西坦注射液、賽捷康注射液、腦苷肌肽注射液，故上述藥品費(fèi)用應(yīng)在原告提交證據(jù)1的藥費(fèi)中予以去除 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:本案立案案由為追償權(quán)糾紛。追償權(quán)糾紛指的是擔(dān)保追償權(quán)和合伙債務(wù)追償權(quán)糾紛。原告程某某通過打電話方式讓程XX、程X借給被告程某某18600.00元的事實(shí)，并由程某某將此三筆借款償還給程XX、程X的事實(shí)，有被告程某某、丁某某在（2015）拜民初字第427號卷宗材料庭審筆錄自認(rèn)及程XX證言為證，這樣在原告程某某與被告程某某、丁某某之間形成了借款合同關(guān)系，而非追償權(quán)法律關(guān)系。所以本案案由應(yīng)定為借款合同糾紛。被告程某某、丁某某從原告程某某處借款未還，侵害原告程某某的合法權(quán)益，對原告程某某的訴訟請求應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告程某某、丁某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告程某某借款18600.00元。若未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)依法受法律保護(hù)，侵害他人身體造成傷害的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告高某某因瑣事與原告都基文發(fā)生糾紛后，被告高某某在廝打過程中將原告都基文的頭部、胸部致傷。被告高某某在與原告李某某撕扯過程中將原告李某某的頭部、面部致傷。被告高某某作為完全民事行為能力人，遇事不能冷靜妥善處理，引發(fā)本案事端，是糾紛產(chǎn)生的原因，被告高某某存在過錯，應(yīng)對原告都基文、李某某造成的損害承擔(dān)民事責(zé)任。原告都基文在與被告高某某發(fā)生矛盾前，未能對其飼養(yǎng)的動物盡到管理義務(wù)，對糾紛的發(fā)生存在一定過錯，原告都基文對其自身造成的損害亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。原告李某某在原告都基文與被告高某某發(fā)生沖突后，未能克制自己的行為，進(jìn)而與被告高某某發(fā)生相互撕扯，對損害的發(fā)生存在一定過錯，原告李某某對其自身造成的損害亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。結(jié)合本案案情、傷害程度、當(dāng)事人過錯程度等多種因素綜合衡量，本院酌定由原告都基文、李某某各自承擔(dān)10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:拜泉縣交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書已經(jīng)認(rèn)定，被告王某駕駛機(jī)動車，雨天行駛未降低行駛速度，未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因。且肇事后未立即報(bào)案，因搶救傷者變動現(xiàn)場未標(biāo)明位置。此事故被告王某負(fù)全部責(zé)任，原告李某某無事故責(zé)任。被告王某作為肇事車輛的駕駛?cè)?，?yīng)按事故責(zé)任對原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告呂某某作為肇事車輛的所有人，對車輛的運(yùn)行享有利益，對本起交通事故造成的損失，應(yīng)與被告王某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。該肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額122000.00元的范圍內(nèi)對原告李某某的損失予以先行賠付。其中，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000.00元內(nèi)賠付原告護(hù)理費(fèi)7200.00元；在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000.00元內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)10000.00元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000.00元內(nèi)賠付車輛損失費(fèi)2000.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，任何公民侵害他人身體健康，造成他人損失的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中被告朱某某因與原告劉某某占地賣肉發(fā)生口角并廝打在一起，被告朱某某、朱某某在其父親指使下遇事不冷靜并參與廝打，其行為是導(dǎo)致此次事件發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，原告劉某某遇事處理失當(dāng)存在一定的過錯，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。結(jié)合案情，被告朱某某、朱某某、朱某某應(yīng)對原告劉某某經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)責(zé)任比例70%為宜。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十一條、第十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，任何公民侵害他人身體健康，造成他人損失的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中原告的父親因與被告劉某某占賣肉攤位發(fā)生口角并廝打在一起，原告朱某某遇事不冷靜并參與廝打，其行為是導(dǎo)致其自身傷害發(fā)生的主要原因。但被告劉某某遇事處理失當(dāng)存在一定的過錯，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十一條、第十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某某、姜中田賠償原告朱某某醫(yī)療、誤工、護(hù)理、伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)976 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：受托人處理委托事務(wù)所取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)交給委托人。本案中，原告程某某委托被告程某某作為原告程某某、丁某某的財(cái)產(chǎn)代管人，原、被告之間形成委托合同關(guān)系，所以本案案由應(yīng)定為委托合同糾紛。被告程某某、程某某在管理財(cái)產(chǎn)期間將財(cái)產(chǎn)賣掉，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還處理財(cái)產(chǎn)所取得價(jià)款的責(zé)任。但是由于二被告為原告程某某治療疾病及處理程某某其他事項(xiàng)存在花銷，應(yīng)在扣除花銷后予以返還。原告程某某、丁某某主張其財(cái)產(chǎn)價(jià)值為80000.00元，但在庭審中未能舉出證據(jù)予以證實(shí)，二被告承認(rèn)處理原告財(cái)產(chǎn)所得為56780.00元，故本案爭議的財(cái)產(chǎn)價(jià)值按56780.00元確認(rèn)。被告程某某、程某某庭審中稱處理二原告財(cái)產(chǎn)所得價(jià)款已全部用于處理二原告各項(xiàng)事務(wù)花銷完畢，但二原告只認(rèn)可其中的28216.00元；另外，二被告主張為原告程某某治療腦出血花費(fèi)18898.52元中扣除新農(nóng)合報(bào)銷11000.00元外 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某在原告勾某某處借款，為原告出具借據(jù)兩份，該事實(shí)與證人劉××的證人證言相互認(rèn)證，足以證實(shí)原、被告存在合法有效的借貸關(guān)系。被告王某某借款后應(yīng)依約償還。故原告勾某某要求被告王某某償還借款的訴訟請求應(yīng)予支持。被告為原告出具借據(jù)時，已經(jīng)將利息寫入借據(jù)中，說明被告同意并認(rèn)可給付原告利息。且根據(jù)交易習(xí)慣及庭審調(diào)查可以得出利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及方法。被告為原告重新出具的兩份借據(jù)，原、被告雙方將前期利息計(jì)入后期本金記載在債權(quán)憑證上，系雙方真實(shí)意思表示應(yīng)予尊重。其前期利息主張未超出中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍。原告依約索要利息的請求不違背事實(shí)約定和法律規(guī)定。故原告要求被告給付利息的訴訟請求應(yīng)予支持。原告表示按年利率2分計(jì)算利息，要求計(jì)算至判決確定之日止。兩筆利息合計(jì)為12000.00元。其中第一筆借款利息應(yīng)為7000.00元（2015年1月31日起至2015年8月30日止，7個月×年利率2分×50000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)該按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更和解除合同。在本案中，第三人齊發(fā)公司與第三人張萬霞的拆遷置換合同是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，合同合法有效，被告齊發(fā)公司有義務(wù)履行合同，將金點(diǎn)大廈X層X號商服樓安置給第三人張萬霞。《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條 ?第一款 ?規(guī)定:”拆遷人與被拆遷人按照所有權(quán)調(diào)換形式訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，明確約定拆遷人以安置、用途特定的房屋對被拆遷人予以補(bǔ)償安置，如果拆遷人將該安置房屋出賣給第三人，被拆遷人請求優(yōu)先取得補(bǔ)償安置房屋的，應(yīng)予支持”。第三人齊發(fā)公司雖然與原告魏某某簽訂了房屋買賣合同，并辦理了預(yù)告登記，但該物權(quán)登記的效力是基于債權(quán)而取得，而因拆遷取得補(bǔ)償安置房屋是基于物權(quán)而取得，故原告魏某某不能實(shí)現(xiàn)該商品房買賣的目的，原告魏某某的異議不能成立，故原告魏某某的訴訟請求與法無據(jù)，本院依法不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更和解除合同。在本案中，第三人齊發(fā)公司與第三人曹玉姣的拆遷置換合同是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，合同合法有效，被告齊發(fā)公司有義務(wù)履行合同，將金點(diǎn)大廈X層X號商服樓安置給第三人曹玉姣?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條 ?第一款 ?規(guī)定:”拆遷人與被拆遷人按照所有權(quán)調(diào)換形式訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，明確約定拆遷人以安置、用途特定的房屋對被拆遷人予以補(bǔ)償安置，如果拆遷人將該安置房屋出賣給第三人，被拆遷人請求優(yōu)先取得補(bǔ)償安置房屋的，應(yīng)予支持”。第三人齊發(fā)公司雖然與原告魏某某簽訂了房屋買賣合同，并辦理了預(yù)告登記，但該物權(quán)登記的效力是基于債權(quán)而取得，而因拆遷取得補(bǔ)償安置房屋是基于物權(quán)而取得，故原告魏某某不能實(shí)現(xiàn)該商品房買賣的目的，原告魏某某的異議不能成立，故原告魏某某的訴訟請求與法無據(jù)，本院依法不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更和解除合同。在本案中，第三人齊發(fā)公司與第三人曹玉姣的拆遷置換合同是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，合同合法有效，被告齊發(fā)公司有義務(wù)履行合同，將金點(diǎn)大廈X層X號商服樓安置給第三人曹玉姣?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條 ?第一款 ?規(guī)定:”拆遷人與被拆遷人按照所有權(quán)調(diào)換形式訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，明確約定拆遷人以安置、用途特定的房屋對被拆遷人予以補(bǔ)償安置，如果拆遷人將該安置房屋出賣給第三人，被拆遷人請求優(yōu)先取得補(bǔ)償安置房屋的，應(yīng)予支持”。第三人齊發(fā)公司雖然與原告魏某某簽訂了房屋買賣合同，并辦理了預(yù)告登記，但該物權(quán)登記的效力是基于債權(quán)而取得，而因拆遷取得補(bǔ)償安置房屋是基于物權(quán)而取得，故原告魏某某不能實(shí)現(xiàn)該商品房買賣的目的，原告魏某某的異議不能成立，故原告魏某某的訴訟請求與法無據(jù)，本院依法不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《繼承法》規(guī)定，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分。本案中，原、被告在被繼承人齊某甲夫妻去世后，對其遺產(chǎn)已進(jìn)行了協(xié)商分配，并達(dá)成了一致協(xié)議，該協(xié)議雙方自愿簽訂，不存在欺詐和脅迫行為，故協(xié)議真實(shí)有效，對雙方具有約束力，雙方應(yīng)按協(xié)議內(nèi)容履行。原告主張與父母共同生活，對父母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，因此要求多分遺產(chǎn)。三被告雖沒有與父母共同生活，但出錢出力，亦屬于盡贍養(yǎng)義務(wù)的一種方式，故對于原告要求多分遺產(chǎn)的主張不予支持。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條、第十三條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《繼承法》規(guī)定，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分。本案中，原、被告在被繼承人齊某甲夫妻去世后，對其遺產(chǎn)已進(jìn)行了協(xié)商分配，并達(dá)成了一致協(xié)議，該協(xié)議雙方自愿簽訂，不存在欺詐和脅迫行為，故協(xié)議真實(shí)有效，對雙方具有約束力，雙方應(yīng)按協(xié)議內(nèi)容履行。原告主張與父母共同生活，對父母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，因此要求多分遺產(chǎn)。三被告雖沒有與父母共同生活，但出錢出力，亦屬于盡贍養(yǎng)義務(wù)的一種方式，故對于原告要求多分遺產(chǎn)的主張不予支持。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條、第十三條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《繼承法》規(guī)定，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分。本案中，原、被告在被繼承人齊某甲夫妻去世后，對其遺產(chǎn)已進(jìn)行了協(xié)商分配，并達(dá)成了一致協(xié)議，該協(xié)議雙方自愿簽訂，不存在欺詐和脅迫行為，故協(xié)議真實(shí)有效，對雙方具有約束力，雙方應(yīng)按協(xié)議內(nèi)容履行。原告主張與父母共同生活，對父母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，因此要求多分遺產(chǎn)。三被告雖沒有與父母共同生活，但出錢出力，亦屬于盡贍養(yǎng)義務(wù)的一種方式，故對于原告要求多分遺產(chǎn)的主張不予支持。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條、第十三條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中王某在人保財(cái)險(xiǎn)齊分公司為其所有的黑BU83**牌照轎車投保了機(jī)動車損失保險(xiǎn)，其中保險(xiǎn)責(zé)任限額170,800.00元，并已足額繳納保費(fèi)，保險(xiǎn)合同合法有效。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，因此，人保財(cái)險(xiǎn)齊分公司應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定全面履行理賠義務(wù)。經(jīng)鑒定，王某車輛各項(xiàng)損失共計(jì)139,842.00元，并未超出機(jī)動車損失保險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額，且提供的了鑒定費(fèi)、救援費(fèi)發(fā)票，及在二審審理期間陳述該保險(xiǎn)車輛現(xiàn)在仍未進(jìn)行維修，故人保財(cái)險(xiǎn)齊分公司的上訴理由，本院不予支持。綜上所述，人保財(cái)險(xiǎn)齊分公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...
