本院認(rèn)為，工程發(fā)包人（被告）自認(rèn)尚有4300000.00元工程款并未結(jié)清，且涉案工程已投入使用。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款規(guī)定：“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任”。本案中，齊翔建工集團(tuán)翔宇建筑工程有限公司已對其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)齊翔建工集團(tuán)翔宇建筑工程有限公司直屬四分公司的負(fù)責(zé)人周某進(jìn)行授權(quán)，且授權(quán)事項(xiàng)明確，包括工程的組織施工與工程款結(jié)算等事項(xiàng)，在工程實(shí)際施工過程中，被告也與周某本人及齊翔建工集團(tuán)翔宇建筑工程有限公司直屬四分公司進(jìn)行工程接洽、工程款結(jié)算等事項(xiàng)。周某作為齊翔建工集團(tuán)翔宇建筑工程有限公司的委托代理人，直接參與了整個(gè)工程的進(jìn)展過程，其本人也以證人身份證實(shí)了原告的實(shí)際施工人身份，被告亦對證人周某的證言并無異議，故原告實(shí)際施工人的身份應(yīng)予認(rèn)定。另因涉案工程已經(jīng)交付使用，被告應(yīng)當(dāng)在欠付工程款范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。故原告主張發(fā)包人（被告）在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)給付義務(wù)的訴請應(yīng)予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，建筑工程的開發(fā)單位在開發(fā)工程時(shí)，開發(fā)單位應(yīng)當(dāng)取得國有土地使用證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程施工許可證、商品房預(yù)售許可證等五證，方可從事工程開發(fā)，從事建筑活動的建筑施工企業(yè)應(yīng)取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)方可從事建筑施工。本案中，東某房地產(chǎn)公司在未有取得開發(fā)工程所需要的五證、蘇某某在未有取得從事建筑活動施工企業(yè)資質(zhì)的情況下，雙方所簽訂的建設(shè)施工合同違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性規(guī)定，雙方均有過錯(cuò)，該合同應(yīng)為無效。但因蘇某某所建設(shè)的圍墻、臨時(shí)宿舍等工程為前期工程，是為了建設(shè)施工合同的實(shí)施所做的前期準(zhǔn)備工作，故對蘇某某為工程建設(shè)所交納的保證金，建設(shè)的圍墻、臨時(shí)宿舍等投入的合理費(fèi)用應(yīng)予返還和給付，故對蘇某某訴訟請求合理部分應(yīng)予支持。蘇某某要求東某房地產(chǎn)公司返還保證金及給付合理費(fèi)用部分如下：1、返還合同保證金200,000.00元，給付三通一平費(fèi)用100 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)，對當(dāng)事人具有約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。在本案中，原告陳某某替姚某履行了給付19名工人勞動報(bào)酬的義務(wù)，被告姚某向原告陳俊華出具了數(shù)額為13,200.00元的欠據(jù)，上述行為均系當(dāng)事人自愿訂立，雙方合同關(guān)系明確且不違反法律規(guī)定，原告有權(quán)向被告索要欠款，故本院對于原告陳俊華要求被告姚某給付欠款人民幣13,200.00元的訴求依法予以支持。故依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第二百零六條；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 姚某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付陳某某欠款人民幣13,200.00元。案件受理費(fèi)130.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法受到保護(hù)，侵害公民人身權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。本案中因?qū)O某未在其承包的建設(shè)工程施工過程中采取安全保護(hù)措施，致使楊某某受傷，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)楊某某作為完全民事行為能力人，具有正常的辨認(rèn)和表達(dá)能力，在明知沒有高空作業(yè)安全防護(hù)措施的情況下，對高空作業(yè)存在的風(fēng)險(xiǎn)具有預(yù)見性，但楊某某卻放任這種風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性，導(dǎo)致自身受傷，也具有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，故孫某在此事故中應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，楊某某應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。對楊某某主張的合理費(fèi)用認(rèn)定如下：1、誤工費(fèi)300.00元／天＊50天＝15,000.00元，因克東縣人民醫(yī)院出具的診斷書上明確載明近一個(gè)月避免重體力活動，故應(yīng)依法予以支持30天的誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，安某某與曹某某簽訂合同書，將楷程學(xué)府名苑6#樓工程中的土建、抹灰、外墻貼磚、吊車人工費(fèi)、攪拌機(jī)人工費(fèi)、水電現(xiàn)場維護(hù)費(fèi)發(fā)包給曹某某的事實(shí)清楚。后經(jīng)過雙方結(jié)算，于2012年10月19日，雙方結(jié)算并達(dá)成協(xié)議，由安某某一次性給付曹某某工程款100,000.00元，曹某某等人在該協(xié)議上簽字按押?，F(xiàn)曹某某上訴主張要求按照雙方簽訂的承包合同和實(shí)際發(fā)生的工程量進(jìn)行結(jié)算。因該工程并未竣工驗(yàn)收，且雙方已達(dá)成結(jié)算協(xié)議，故應(yīng)當(dāng)以該結(jié)算協(xié)議作為確定最終工程款的依據(jù)。又因安某某未提供已付款100,000.00元的證據(jù)，因此對于其已償還曹某某工程款100,000.00元的上訴主張，本院不予支持。因安某某并無建設(shè)工程施工資質(zhì)，而是掛靠在該工程的承包人匯東公司名下，因此匯東公司應(yīng)當(dāng)對其出借資質(zhì)的行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2011年工地欠款明細(xì)最后一項(xiàng):“2012年春歸攏物資，金額為5150.00元”，有莊某某欠款記載，故本院對二人合伙期間欠工人莊某某工資款5150.00元的事實(shí)予以采信；2011年工地欠款明細(xì)記載欠高某工資款5300.00元，原告崔某權(quán)向高某支付工資后，高某向原告崔某權(quán)出具了收條，井德某提出高某系崔某權(quán)女婿，未否認(rèn)欠高某工資款的事實(shí)，故應(yīng)認(rèn)定二人合伙期間欠高某工資款5300.00元；對于陳某工資款數(shù)額，原、被告雙方存在爭議，沒有達(dá)成一致意見，對于雙方爭議部分系崔某權(quán)、井德某合伙期間對合伙事務(wù)處分時(shí)產(chǎn)生的分歧，崔某權(quán)應(yīng)自行承擔(dān)超出合伙人井德某對陳某工資款認(rèn)可部分的給付義務(wù)，故對井德某認(rèn)可的陳某工資款50000.00的事實(shí)予以確認(rèn)。因莊某某、高某及陳某出庭證實(shí)收到工資款并為崔某權(quán)出具收條的事實(shí)，故本院對三人出具的收條予以認(rèn)定。4、大慶市華廈建筑安裝工程有限公司公司執(zhí)照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，某某公司承建了位于梅里斯區(qū)的某某工程施工項(xiàng)目，具體由王某某負(fù)責(zé)施工，某某公司與王某某簽訂了建筑施工掛靠協(xié)議，并收取一定費(fèi)用，王某某為該工程的實(shí)際施工人。王某某雇傭楊某某擔(dān)任技術(shù)員，楊某某為王某某提供了相應(yīng)勞務(wù)，王某某亦為其出具欠條，明確了雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，王某某有依據(jù)欠條向原告支付勞務(wù)費(fèi)用的義務(wù)。被告某某公司明知王某某沒有施工資質(zhì)，作為實(shí)際施工人借用其公司資質(zhì)承攬工程施工的行為被法律所禁止，仍然與被告王某某簽訂掛靠協(xié)議，其主觀上具有過錯(cuò)。參照勞動部、建設(shè)部《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第十二條，工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個(gè)人，否則應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資連帶責(zé)任。某某公司作為被掛靠人應(yīng)當(dāng)對掛靠人王某某的對外債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告楊某某認(rèn)為崔某江也是某某工程承包人，因崔某江已死亡，于是向崔某江繼承人崔某、崔某1主張權(quán)利。根據(jù)誰主張誰舉證的原則，原告未能提供相應(yīng)證據(jù)證明崔某江與其存在勞動關(guān)系及對其勞務(wù)費(fèi)負(fù)有連帶償還責(zé)任，該主張不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，新派房地產(chǎn)公司作為新派國際汽配城的開發(fā)商，未將工程交給中標(biāo)單位睿智方圓公司實(shí)際組織施工，而是將建設(shè)工程肢解成若干部分發(fā)包，且分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的個(gè)人，其行為違反《中華人民共和國合同法》中關(guān)于建設(shè)施工合同的有關(guān)規(guī)定，但分包人徐前與季練權(quán)、季練權(quán)與于某某之間的勞務(wù)轉(zhuǎn)包合同合法有效。于某某施工完畢后，季練權(quán)對勞務(wù)進(jìn)行結(jié)算，并出具結(jié)算單，陸續(xù)支付部分勞務(wù)費(fèi)，且就拖欠的勞務(wù)費(fèi)出具欠據(jù)，故季練權(quán)應(yīng)當(dāng)及時(shí)履行給付義務(wù)。徐前作為工程分包人和保證人，在季練權(quán)與于某某的勞務(wù)協(xié)議中簽寫保證，承諾將勞務(wù)費(fèi)交給于某某，故其應(yīng)對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。因新派房地產(chǎn)公司已與徐前達(dá)成以樓房抵賬協(xié)議，向其結(jié)清了相應(yīng)工程價(jià)款，故新派房地產(chǎn)公司不應(yīng)再對于某某主張的欠款承擔(dān)清償責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百七十二條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，江×××××××××公司與哈××××××××××公司簽訂聯(lián)建協(xié)議書，將其承包的麗景花園小區(qū)A8-A13樓部分工程轉(zhuǎn)包給哈××××××××××公司施工。哈××××××××××公司招用張××等28人對該工程進(jìn)行了施工。雙方在合同履行中，江×××××××××公司按照聯(lián)建協(xié)議約定給付哈××××××××××公司部分工程款，哈×××××××××公司給付張××等28人部分工資。由于在施工過程中開發(fā)商天×××公司與江×××××××××公司發(fā)生糾紛，雙方解除了建筑工程施工合同，從而導(dǎo)致江×××××××××公司與哈××××××××××公司終止施工合同。雖然哈××××××××××公司與張××等28人未簽訂勞動合同，但形成了事實(shí)上的勞動關(guān)系，江×××××××××公司項(xiàng)目部管理人員在哈××××××××××公司欠張 ...
閱讀更多...馮某某與齊某某、富某某恩某建筑工程有限公司、富某某鑫曙光房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案再審民事判決書
閱讀更多...馮某某與齊某某、富某某恩某建筑工程有限公司、富某某鑫曙光房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案再審民事判決書
閱讀更多...
