本院認(rèn)為，原告尹某某因單位拖欠雙休日加班費(fèi)而提出解除勞動合同關(guān)系，而按照國家統(tǒng)計局《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》，工資總額的計算應(yīng)以直接支付給職工的全部勞動報酬，包括：計時工資、計件工資、獎金、津貼和補(bǔ)貼、加班加點(diǎn)工資、特殊情況下支付的工資為根據(jù)。所以雙休日加班費(fèi)也屬于勞動報酬，被告單位因拖欠勞動者勞動報酬，導(dǎo)致勞動者提出解除勞動合同，應(yīng)給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和相應(yīng)的各項補(bǔ)償。因原告在2004年12月份參加國有企業(yè)并軌并領(lǐng)取了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，自2005年始在單位繼續(xù)工作至2016年1月提出解除勞動合同，其連續(xù)工作工齡11年，故應(yīng)給付原告11個月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告另主張其沒有領(lǐng)取2004年12月企業(yè)并軌給付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，本次經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計算起始年限應(yīng)從1995年6月份起算，共計21.5個月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但其未向本院提交相關(guān)證據(jù)，故本院對該主張不予采信。被告主張雖然《勞動合同書》不是原告本人簽字，但原告應(yīng)知道簽訂勞動合同一事 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第三條之規(guī)定，勞動爭議仲裁委員會以當(dāng)事人的仲裁申請超過期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請求。于淑梅申請勞動仲裁已經(jīng)超過法定期限，本案亦無不可抗力的情形及其他正當(dāng)理由，故原審法院駁回其訴訟請求，并無不當(dāng)。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，裁判結(jié)果正確。于淑梅的上訴理由于法無據(jù)，本院不予支持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，齊齊哈爾市建華區(qū)勞動爭議仲裁委員會根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年”的規(guī)定，不予受理原告于淑梅勞動仲裁申請并無不當(dāng)。原告于淑梅的勞動仲裁申請確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由，其關(guān)于被告齊齊哈爾九龍泌尿醫(yī)院應(yīng)支付工作期間雙倍工資的訴訟請求應(yīng)予駁回。依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?之規(guī)定判決如下:駁回原告于淑梅的訴訟請求。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。 本院認(rèn)為，齊齊哈爾市建華區(qū)勞動爭議仲裁委員會根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年”的規(guī)定，不予受理原告于淑梅勞動仲裁申請并無不當(dāng)。原告于淑梅的勞動仲裁申請確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由，其關(guān)于被告齊齊哈爾九龍泌尿醫(yī)院應(yīng)支付工作期間雙倍工資的訴訟請求應(yīng)予駁回 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該案爭議的主要焦點(diǎn)有三：一、雙方未續(xù)簽書面勞動合同的情況下，被告是否應(yīng)當(dāng)支付雙倍工資。依《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付雙倍的工資?！痹摋l文的立法本意就是要規(guī)范用人單位與勞動者簽訂書面勞動合同，保障勞動者能夠及時和足夠的獲得勞動報酬并享受法定的相關(guān)權(quán)利，原告據(jù)此主張未簽書面勞動合同期間的雙倍工資并無不當(dāng)。庭審中，被告主張公司已多次電話通知原告簽訂勞動合同，但原告拒絕簽署，雖庭審中被告單位職工出庭欲證明該事實(shí)，但因被告無其他證據(jù)加以佐證，僅憑公司內(nèi)部職工證言認(rèn)定原告方拒絕簽訂勞動合同過于牽強(qiáng)，故對被告上述主張不予以支持；二、被告是否應(yīng)當(dāng)支付解除勞動合同的賠償金。依《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金?！北景副桓骐m然稱原告通過電話的方式向公司申請辭職，但原告對此并不認(rèn)可，庭審中被告亦未提供證據(jù)證明原告存在用人單位可以依法解除勞動合同的情形 ...
閱讀更多...
