本院認(rèn)為，關(guān)于本案的法律適用問(wèn)題，黑龍江省貫徹《工傷保險(xiǎn)條例》若干規(guī)定的效力低于國(guó)務(wù)院頒行的《工傷保險(xiǎn)條例》，而最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》與《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的內(nèi)容不存在抵觸問(wèn)題，因此，本案適用最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》與《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定不存在抵觸，原判適用法律正確。關(guān)于喪葬補(bǔ)助金的支持標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，工傷保險(xiǎn)待遇糾紛在勞動(dòng)仲裁時(shí)2013年上一年度的標(biāo)準(zhǔn)并未出臺(tái)，但死者吳女確系2013年6月去世，故于原審審理時(shí)按照新出臺(tái)的上一年年度標(biāo)準(zhǔn)支持喪葬補(bǔ)助金符合《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定。且任×、任××、吳×、郭×系對(duì)勞動(dòng)仲裁的仲裁結(jié)果全部不服提起民事訴訟，故法院應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行重新審查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人李長(zhǎng)江主張其父親李有系工傷，死亡后應(yīng)享受工傷待遇，對(duì)此請(qǐng)求，上訴人沒(méi)有提供其父親因公死亡的相關(guān)證據(jù)。在二審審理期間，上訴人申請(qǐng)對(duì)其父親進(jìn)行職業(yè)病鑒定，因該鑒定不屬于法院受案范圍，上訴人應(yīng)向勞動(dòng)行政部門提出申請(qǐng)。故上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10.00元，由李長(zhǎng)江負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 長(zhǎng) 楊春雷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:張貴才作為被告依安縣金某淀粉有限公司的工作人員，在為被告工作期間，被電擊傷，后經(jīng)搶救無(wú)效后死亡的事實(shí)清楚，張貴才死亡后經(jīng)依安縣人力資源和社會(huì)保障局作出《認(rèn)定工傷決定書(shū)》確認(rèn)張貴才所受電擊為工傷，被告依安縣金某淀粉有限公司對(duì)該決定書(shū)予以認(rèn)可。按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，“職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金:其中一次性工亡補(bǔ)助金為上年度全國(guó)城鎮(zhèn)居民可支配收入的20倍，喪葬補(bǔ)助金為6個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資?！彼员桓嬉腊部h金某淀粉有限公司作為用工單位應(yīng)按照相關(guān)規(guī)定，對(duì)其近親屬予以賠償。因張貴才的父親張希令、母親劉海軍均已去世，故原告岳某某與張某作為張貴才的第一順序繼承人，要求被告給付一次性工亡補(bǔ)助金及喪葬補(bǔ)助金的請(qǐng)求本院予以支持。原告岳某某、張某要求被告依安縣金某淀粉有限公司按照2014年黑龍江省職工平均工資計(jì)算死亡賠償金和喪葬補(bǔ)助金。本院認(rèn)為，原告請(qǐng)求的依據(jù)不符合法律規(guī)定。雖然張貴才于2014年死亡，但二原告于2016年向本院提起訴訟，按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位管理，從事用人單位安排的有勞動(dòng)報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！秳趧?dòng)法》第二條規(guī)定“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織（以下統(tǒng)稱用人單位）和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法?！备鶕?jù)這條規(guī)定，個(gè)體工商戶（屬于個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織）與其所雇員工屬于勞動(dòng)法調(diào)整范圍。原告依安縣來(lái)福不銹鋼鋁合金制作部符合勞動(dòng)法規(guī)定的主體資格；張德海與張某甲、羅某某為依安縣運(yùn)輸公司修理車庫(kù)門是受該單位的委派，該項(xiàng)工作屬于原告所從事業(yè)務(wù)的組成部分，故張德海與原告之間形成勞動(dòng)關(guān)系。依安縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2015年9月30日裁決張德海與依安縣來(lái)福不銹鋼鋁合金制作部勞動(dòng)關(guān)系成立符合法律 ...
閱讀更多...
