本院認為，被不起訴人劉某某實施了《中華人民共和國刑法》第一百七十五條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，具有坦白情節(jié)，系從犯，同時自愿認罪認罰，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，可以免除刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對劉某某作相對不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 安龍縣人民檢察院 2020年4月2日
閱讀更多...本院認為，王某某實施了《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第（三）項規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，具有自首、認罪認罰、全額退贓情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對王某某不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向黔西南州人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向貞某某人民法院提起自訴。 貞某某人民檢察院 2021年2月8日 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??
閱讀更多...本院認為，被不起訴人趙某某系**公司**，并非是貴州聯(lián)恒（集團）投資有限公司清收組成員，在清收組成員馬某某等人到望謨縣開展債務(wù)清收工作時，其負責帶路到借款人家中、通知借款人到**公司辦公室商談還款事宜，在具體協(xié)商還款事宜過程中，馬某某等人具體與借款人協(xié)商，趙某某事前未與馬某某等人共謀，且未參與實施辱罵、威脅、毆打等行為，其行為不構(gòu)成尋釁滋事罪。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對趙某某不起訴。 被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向黔西南州布依族苗族自治州人民檢察院申訴，請求提起訴訟，也可以不經(jīng)申訴，直接向人民法院提起自訴。 冊亨縣人民檢察院 2020年1月17日
閱讀更多...
