本院認(rèn)為，被告紀(jì)某某駕駛雪佛蘭黑GF××小型轎車與被告宋文龍駕駛的摩托車，在虎林市建設(shè)街大廈西側(cè)發(fā)生碰撞，致使原告任某某受傷住院治療事實(shí)清楚，足以認(rèn)定。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告紀(jì)某某在本起事故中負(fù)主要責(zé)任，被告宋文龍負(fù)次要責(zé)任，故對于原告的各項(xiàng)損失，侵權(quán)人即被告紀(jì)某某與被告宋文龍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告紀(jì)某某駕駛的車輛在被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保，發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。原告住院期間的醫(yī)藥費(fèi)用被告紀(jì)某某、人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司雖有異議，但未對其合理性申請鑒定，故對原告的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)以虎林市人民醫(yī)院出具的各項(xiàng)票據(jù)為準(zhǔn)，但其中2014年5月8日的360元小治療費(fèi)為宋文龍治療支出，非本案原告任某某治療所需費(fèi)用，本院對此不予確認(rèn)，其他票據(jù)共計(jì)11，004.62元，本院予以確認(rèn)。其中被告紀(jì)某某已經(jīng)墊付醫(yī)藥費(fèi)2，000元。原告要求的住院伙食補(bǔ)助1，050元高于法定標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告蘭玉某駕駛×牌小型客車將原告寧某利撞倒，當(dāng)場造成原告寧某利受傷的侵權(quán)行為，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定。該車輛在被告人民財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，發(fā)生事故后，被告人民財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由侵權(quán)人予以賠償。被告蘭玉某系被告防洪辦的法定代表人，法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任，被告防洪辦認(rèn)可蘭玉某系在執(zhí)行職務(wù)中致原告損害，故被告蘭玉某造成原告的傷害應(yīng)由被告防洪辦承擔(dān)賠償責(zé)任。被告蘭玉某不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告寧某利要求被告賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)34，752.88元，有票據(jù)為證，本院予以支持；原告要求被告賠償?shù)恼`工費(fèi)25，200元，三被告不予認(rèn)可，原告的戶口戶別為農(nóng)業(yè)家庭戶口且住所地也在農(nóng)村，故參照2013年度黑龍江省分行業(yè)單位就業(yè)人員工資農(nóng)業(yè)行業(yè)工資為23，793元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為:姜海利在本起交通事故中是否承擔(dān)賠償責(zé)任。姜海利雖系姜海某駕駛車輛的車主，但在本起交通事故不存在過錯(cuò)責(zé)任，故姜海利不應(yīng)對馬新華的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。姜海某駕駛車輛與馬新華騎行的自行車相刮撞，造成馬新華受傷的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，且虎林市交通警察大隊(duì)認(rèn)定姜海某負(fù)本起交通事故的主要責(zé)任，姜海某應(yīng)對馬新華的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因姜海某駕駛的車輛在人壽財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)公司先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由姜海某參照道路事故認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定承擔(dān)賠償責(zé)任。馬新華的醫(yī)療費(fèi)用金額為31909.73元[醫(yī)療費(fèi)24309.73元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（32天×50元／天×1人）+二次手術(shù)費(fèi)6000元]，由人壽財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理醫(yī)療費(fèi)用理賠限額內(nèi)賠償10000元，余款21909.73元，由姜海某負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)15336.81元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某某駕駛速騰牌小型轎車與原告李某生無證駕駛無牌照的新大洲牌摩托車發(fā)生刮撞，當(dāng)場造成李某生受傷的侵權(quán)行為，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定。該車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，發(fā)生事故后，被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由侵權(quán)人孫某某予以賠償。二被告認(rèn)為原告的違法行為是引起本次交通事故的全部原因，被告駕駛車輛已盡到合理注意及合理避讓義務(wù)，且不存在被告侵犯原告道路通行優(yōu)先權(quán)的問題，被告孫某某在本起事故中無責(zé)任，原告的違法行為在道路交通事故認(rèn)定書中已被確認(rèn)，事故責(zé)任已劃分，被告雖然在法定期限內(nèi)向雞西市公安交通警察支隊(duì)申請復(fù)核，但原告在復(fù)核期內(nèi)向法院提起訴訟，且法院已經(jīng)受理，該復(fù)核程序終止，符合法律規(guī)定，被告未提交相反證據(jù)予以推翻交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定書，故被告認(rèn)為交通事故責(zé)任認(rèn)定書不是最終結(jié)論、被告孫某某在本起事故中無責(zé)任的主張，本院不予支持。結(jié)合虎林市公安交警大隊(duì)對本起事故的責(zé)任認(rèn)定，原告李某生在本起事故中負(fù)次要責(zé)任，被告孫某某在本起事故中負(fù)主要責(zé)任。原告李某生要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)214552.33元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告趙某某駕駛的車輛與原告姜某某駕駛的車輛相刮撞，造成原告姜某某受傷的事實(shí)清楚，由于雙方都有過錯(cuò)，經(jīng)虎林市交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告趙某某負(fù)本起交通事故的主要責(zé)任，原告姜某某承擔(dān)次要責(zé)任。關(guān)于原告的損失：（一）關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)56057.79元，該費(fèi)用有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證，結(jié)合原告姜某某傷情及虎林市人民醫(yī)院、雞西市煤礦總醫(yī)院的病例，符合傷情要求。本院予以支持。（二）關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)原告主張按照每天100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合相關(guān)法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生道路交通事故造成被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的部分，雙方都有過錯(cuò)按照各自過錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，虎公認(rèn)字【2016】第086號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定車輛駕駛?cè)肆耗吃诒酒鹗鹿手谐袚?dān)主要責(zé)任，車輛駕駛?cè)瞬讨具h(yuǎn)、梁忠波在共同負(fù)起事故中的次要責(zé)任。蔡志遠(yuǎn)的機(jī)動(dòng)車未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，蔡志遠(yuǎn)作為投保義務(wù)人應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分按照蔡志遠(yuǎn)的過錯(cuò)比例由蔡志遠(yuǎn)承擔(dān)15%份額的賠償責(zé)任。原告梁某各項(xiàng)損失共計(jì)274164.51元，其中：醫(yī)療費(fèi)49341.51元；護(hù)理費(fèi)8400元（140元/天×60天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，韓某某駕駛兩輪摩托車為躲避對向超車行駛樸某某駕駛的尼桑牌輕型普通貨車與前方同向停駛的車輛追尾相撞，造成邵某某受傷的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，有虎林市交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書在案佐證，韓某某和樸某某應(yīng)對邵某某的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。樸某某駕駛的車輛未按規(guī)定投保交強(qiáng)險(xiǎn)，邵某某要求其在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定。邵某某要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)156916.50元，有票據(jù)和收款證明為證，本院予以支持；邵某某要求賠償?shù)暮罄m(xù)治療費(fèi)8000元，有鑒定意見書在卷佐證，本院予以支持；邵某某要求賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)14000元，結(jié)合邵某某住院病歷記載其住院共計(jì)77天，對其77天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7700元（77天×100元／天×1人），本院予以支持；邵某某的上述損失合計(jì)172616.50元，由樸某某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償10000元，余款162616.50元，由韓某某賠償113831 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，原、被告雙方對明某某交通警察大隊(duì)的責(zé)任事故認(rèn)定書均無異議，本院予以確認(rèn)。原告張某某與乘車人趙某某均受傷，二原告的損失首先由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償（限額為醫(yī)療費(fèi)10000.00元、殘疾賠償金項(xiàng)下110000.00元），不足部分由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市中心支公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。明某某恒發(fā)出租車客運(yùn)有限公司與被告梁德某不負(fù)賠償責(zé)任。被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司對綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心對原告趙某某所做的司法鑒定意見提出異議的理由不充足，本院不予采納。原告對其主張的各項(xiàng)訴訟請求除精神撫慰金、殘疾賠償金、三輪車損失無證據(jù)證實(shí)以外，其他訴訟請求已經(jīng)提供證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)以其提供的證據(jù)并依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定來計(jì)算確定其各項(xiàng)損失數(shù)額。原告張廷玉的損失應(yīng)認(rèn)定為:1、醫(yī)療費(fèi)1429.43元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400.00元（50元／天×8天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，原、被告均對明水縣公安交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定無異議，本庭予以確認(rèn)。對于原告合理的訴訟請求，應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安某支公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付，超出強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額部分由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市開發(fā)區(qū)支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照被告劉某某與原告張某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例進(jìn)行賠付。被告劉某某車輛損失及價(jià)格認(rèn)證費(fèi)用14385.00元，原告張某某駕駛的摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，其應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)2000.00元限額后，原、被告應(yīng)按事故責(zé)任原告張某某承擔(dān)30﹪的比例為人民幣3715.50元，合計(jì)承擔(dān)5715.50元，被告劉某某承擔(dān)70﹪的比例為8669.50元。至于被告劉某某的其他損失，庭審中被告代理人陳述被告劉某某的損傷尚未醫(yī)療終結(jié)，且對其要求原告承擔(dān)賠償責(zé)任的請求不能明確，因此，被告劉某某可在醫(yī)療終結(jié)后向原告張某某主張其損失。原告張某某的損失應(yīng)以其提供的證據(jù)及司法鑒定意見計(jì)算確定，認(rèn)定為：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為可以說明門海江居住在昂昂溪區(qū)城區(qū)達(dá)一年以上，收入源于城鎮(zhèn)打工，但無法準(zhǔn)確說明月收入情況。（八）出租車票據(jù)一百張。證明問題：支出交通費(fèi)用1000.00元。被告周某某對該證據(jù)無異議；被告平安財(cái)險(xiǎn)公司對證據(jù)的真實(shí)性提出異議，同意支付交通費(fèi)200.00元。經(jīng)審查，本院認(rèn)為原告門海江未能準(zhǔn)確說明該費(fèi)用支出的時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)等，故對該證據(jù)不予確認(rèn)。被告周某某向法庭提交交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單各一份，證明問題：肇事車輛在平安財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。原告門海江、被告平安財(cái)險(xiǎn)公司對該證據(jù)均無異議，予以確認(rèn)。被告平安財(cái)險(xiǎn)公司向法庭提交墊付支付回單一份、平安財(cái)險(xiǎn)公司對門海江女兒所作的談話材料復(fù)印件一份，證明問題：平安財(cái)險(xiǎn)公司給對方支付了10000.00元醫(yī)療費(fèi)，門海江女兒月收入為3000.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)人駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任”。本案中，交警部門認(rèn)定梁某某負(fù)事故全部責(zé)任，黃某無責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，原、被告均對明水縣公安交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定無異議，本庭予以確認(rèn)。對于原告合理的訴訟請求，應(yīng)由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付，超出強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額部分，按照被告王某某與原告李某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例進(jìn)行賠付，被告王某某系被告鄒某某雇傭的駕駛?cè)?，按照《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件若干問題的解釋》第九條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被告鄒某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告李某某的損失應(yīng)以其提供的證據(jù)及司法鑒定意見計(jì)算確定，認(rèn)定為:1、醫(yī)藥費(fèi)11454.51元。2、繼續(xù)治療費(fèi)15000.00元。3、誤工費(fèi)28560.00元（240天×119元）。4、護(hù)理費(fèi)14850.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對明水縣交通警察大隊(duì)的責(zé)任事故認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。原告申請的由綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心做出的綏人醫(yī)司鑒（2015）臨鑒字第50號司法鑒定意見書程序合法、依據(jù)充分，應(yīng)予采信。原告的具體訴訟請求應(yīng)為:一、關(guān)于醫(yī)藥費(fèi)，原告主張41179.11元，有正式票據(jù)加以證實(shí)，故原告的此項(xiàng)訴訟請求應(yīng)予支持。二、關(guān)于康復(fù)治療費(fèi)，原告主張10800.00元沒有相關(guān)證據(jù)加以證實(shí)，故原告的此項(xiàng)訴訟請求不予支持。三、關(guān)于取出上肢固定物費(fèi)用6000.00元，根據(jù)綏化市人民醫(yī)院司法鑒定意見，如需擇期取出左上肢內(nèi)固定物等醫(yī)療費(fèi)評估為人民幣6千元或支持實(shí)際合理支出，故對原告的此項(xiàng)訴訟請求本院予以支持。四、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告在受傷期間由崔某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！北景钢?，交警部門認(rèn)定，張某某負(fù)事故全部責(zé)任，甘某某無事故責(zé)任，張某某駕駛的肇事車輛在平安財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，因此，甘某某的合理損失應(yīng)當(dāng)先由平安財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，剩余部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，若仍有不足，則由張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。對于甘某某主張的醫(yī)療費(fèi)40830.29元，其提交的有效醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額共計(jì)40830.29元，但其中40542.79元屬于醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告所舉證據(jù)超過舉證期限，且僅憑照片也不足以確認(rèn)車輛屬性，對該證據(jù)不予采信。二、證人高某當(dāng)庭證言。該證人與被告劉某某朋友關(guān)系，事發(fā)當(dāng)時(shí)乘坐劉某某駕駛的車輛。其稱，事故發(fā)生時(shí)兩車相撞，發(fā)現(xiàn)原告車?yán)餄M車酒味，撞車后原告腿受傷無法移動(dòng)。劉某某報(bào)警，等交警過程中原告說膝蓋疼貼點(diǎn)膏藥就行，讓劉某某拉他去，賣了膏藥以后原告自己說沒大事，讓送他回家，但是后來發(fā)現(xiàn)原告腿疼的厲害，劉某某把原告拉到三院拍片子，看完片子大夫讓住院，但是原告不同意住院，劉某某又把原告拉回家里，但是原告家門鎖著，找了半天也找不到人，原告讓把鎖撬開，后來把原告背進(jìn)屋，留了500元錢，說過兩天再來看他。等過幾天再來時(shí)才知道原告住院了，到醫(yī)院看原告時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，陳某某負(fù)事故全部責(zé)任，代某某無責(zé)任。因此，對于代某某的合理損失，應(yīng)當(dāng)由陳某某承擔(dān)賠償責(zé)任。對于代某某主張的醫(yī)療費(fèi)7860.00元，其提交的有效票據(jù)金額合計(jì)8393.39元，代某某的合理醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)當(dāng)為8393.39元，但代某某主張7860.00元，故以代某某主張的為準(zhǔn)，確認(rèn)代某某的醫(yī)療費(fèi)為7860.00元。對于代某某主張的護(hù)理費(fèi)9109.00元（55411.00元÷365天×60天），鑒定意見為護(hù)理期評定傷后60日，代某某未提交有效的護(hù)理人員誤工證明，其護(hù)理費(fèi)的計(jì)算應(yīng)參照黑龍江省上一年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資55411 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某與被告劉常某、綏化龐大廣龍汽車銷售有限公司、大地保險(xiǎn)哈爾濱公司對交通事故的發(fā)生事實(shí)均沒有異議，綏化市公安局交通警察支隊(duì)北林大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的結(jié)論與事實(shí)相符，本院予以采信。被告劉常某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告張某某承擔(dān)事故次要。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中，交警部門認(rèn)定許某某、崔某服均負(fù)事故同等責(zé)任，事發(fā)時(shí)，許某某駕駛的肇事車輛在大地財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在人保財(cái)險(xiǎn)公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……。”根據(jù)該規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)適用的是無過錯(cuò)責(zé)任原則，即只分有責(zé)與無責(zé)，不分主次責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)。本案中，依齊齊哈爾市公安交通警察支隊(duì)昂昂溪交通警察大隊(duì)齊公交認(rèn)字（2017）第20171023號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，董某某負(fù)事故的全部責(zé)任，王桂蘭無責(zé)任。因肇事車輛黑Ａ×××××號小轎車在人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故王桂蘭的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，剩余部分應(yīng)當(dāng)由人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；若尚有不足，由董某某負(fù)責(zé)賠償。對于王桂蘭主張的醫(yī)療費(fèi)49269.98元，其提交了一張住院費(fèi)票據(jù)，金額為48928.98元，提交了三張2017年10月23日門診費(fèi)票據(jù)，金額分別為150.00元、3.00元、96.00元，提交了兩張2018年1月4日門診費(fèi)票據(jù)金額分別為46.00元、46 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告曹文某駕駛車輛，因臨時(shí)停車開左側(cè)車門時(shí)，與原告駕駛的由東向西行駛的兩輪自行車相撞，造成原告受傷，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。海倫市公安交通警察大隊(duì)關(guān)于本起事故的責(zé)任認(rèn)定符合本案事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。因被告曹文某駕駛的車輛在中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連開發(fā)區(qū)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連市分公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連開發(fā)區(qū)支公司理應(yīng)在其承保的范圍和限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連開發(fā)區(qū)支公司具體賠償數(shù)額：一、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用。醫(yī)藥費(fèi)67116.71元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1500.00元（15天x100.00元）、營養(yǎng)費(fèi)6000.00元（60天X100.00元）、再行醫(yī)療費(fèi)10000.00元，合計(jì)84616 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告張某某駕駛黑GQ5515小型普客違反道路交通安全法將原告撞傷，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被告駕駛的肇事車輛未參加了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。被告對牡丹江市精神病防治院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書有異議，但未在舉證其內(nèi)向本院提出重新鑒定申請，故依法不予支持被告的異議，對該鑒定結(jié)論予以采納。被告賠償?shù)膿p失范圍和具體數(shù)額依法確定，原告雖系農(nóng)村戶口，但其自2006年起在城鎮(zhèn)居住至今，依據(jù)相關(guān)司法解釋及法律規(guī)定，殘疾賠償金應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，按原告的訴訟請求依法確定為35520.00元（17760.00元×20年×10%）；原告在雞東縣興光煤礦工作，誤工費(fèi)依據(jù)原告提供的誤工證明及其訴訟請求并結(jié)合法醫(yī)鑒定醫(yī)療終結(jié)期限確定為36300.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告隋永發(fā)駕駛機(jī)動(dòng)車違反道路交通安全法導(dǎo)致三原告受傷，依據(jù)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告隋永發(fā)應(yīng)當(dāng)依法對三原告的損傷承擔(dān)賠償責(zé)任。賠償?shù)膿p失范圍和具體數(shù)額依法確定，原告姜淑蘭傷殘賠償金依據(jù)法醫(yī)鑒定意見，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，七十五周歲以上的按五計(jì)算，確定為8?880.00元（17760.00元×5年×10%）；醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，并結(jié)合法醫(yī)鑒定意見，確定為7223.85元；原告姜淑蘭護(hù)理費(fèi)參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算，護(hù)理人員沒有收入的參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并結(jié)合司法鑒定意見，確定為3600.00元（60元／天×60天×1人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分按照各自過錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任。本案交通事故發(fā)生后，公安交警部門做出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定王某某與李志強(qiáng)負(fù)事故同等責(zé)??，雙方本應(yīng)按照自己的過錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任，但由于李志強(qiáng)駕駛的黑02-×××××農(nóng)用拖拉機(jī)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定：“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持”。故李志強(qiáng)應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償王某某的各項(xiàng)損失（傷殘限額110000.00元，醫(yī)療限額10000.00元，財(cái)產(chǎn)損失限額2000.00元），不足部分按照50%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，本院對王某某的訴訟請求中合理部分予以支持。對于王某某主張的各項(xiàng)損失，其中醫(yī)療費(fèi)經(jīng)庭審核實(shí)，原告實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)25052 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車上道行駛應(yīng)嚴(yán)格遵守道路交通安全法相關(guān)規(guī)定，本案交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，王某某負(fù)事故全部責(zé)任。交警部門做出的事故責(zé)任認(rèn)定程序合法，本院予以確認(rèn)，并作為本案民事賠償?shù)囊罁?jù)。因被告王某某駕駛的車輛在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。對原告主張的賠償項(xiàng)目，本院認(rèn)定如下：一、醫(yī)療費(fèi)。原告主張43660元，經(jīng)庭審確認(rèn)實(shí)際金額為43659.73元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持；二、伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張7800元（100元/天×住院78天），有住院病案予以證實(shí)，主張數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以支持；三、誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告王某彬駕駛機(jī)動(dòng)車因違反道路交通安全法導(dǎo)致原告受傷，依據(jù)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告王某彬應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任。被告王某彬駕駛的黑GK3768號轎車在此次交通事故中負(fù)全部責(zé)任，王玉德駕駛的黑GC0900號轎車無責(zé)任，兩車輛均參加了機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且肇事時(shí)間發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，屬于保險(xiǎn)理賠責(zé)任范疇，被告中保財(cái)險(xiǎn)雞西分公司及被告華安財(cái)險(xiǎn)雞西支公司應(yīng)按交通事故責(zé)任在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)予以賠償。賠償?shù)膿p失范圍和具體數(shù)額依法確定，雖然原告戶籍性質(zhì)為農(nóng)村居民，但原告經(jīng)常居住地和主要收入均在城鎮(zhèn)，故原告的傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，結(jié)合司法鑒定意見確定殘疾賠償金為39194.00元（19597.00元×20年×10%）；因原告已構(gòu)成十級傷殘，其身心受到了很大傷害并結(jié)合司法鑒定意見，精神損害撫慰金酌情確定為2000.00元；根據(jù)原告提交的誤工損失證明并結(jié)合司法鑒定意見，誤工費(fèi)依法確定為10500.00元（4500.00元÷30天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車因違反道路交通安全法導(dǎo)致原告受傷，依據(jù)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告王某某應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任。被告王某某駕駛的黑ADF920號車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)哈爾濱支公司參加了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，且肇事時(shí)間發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，屬于保險(xiǎn)理賠責(zé)任范疇，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)哈爾濱支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)予以賠償。賠償?shù)膿p失范圍和具體數(shù)額依法確定，殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并結(jié)合司法鑒定意見，殘疾賠償金確定為45218.00元（22609.00元20年10%）；醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)并結(jié)合司法鑒定意見，醫(yī)療費(fèi)依法確定為6940.00元；根據(jù)原告提交的誤工損失證明并結(jié)合司法鑒定意見，誤工費(fèi)依法確定為5600.00元（1400.00元4個(gè)月）；根據(jù)原告提交的護(hù)理人員工資證明并結(jié)合司法鑒定意見，護(hù)理費(fèi)依法確定為4600.00元（2300.00元2個(gè)月）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，依法確定為3500.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告白國江駕駛被告張某某所有的黑G09578號貨車將原告撞傷，致使原告陳某某左足開放傷伴神經(jīng)血管肌腱損傷左足多發(fā)骨折左內(nèi)、外踝骨折頭面部外傷牙外傷雙手外傷。被告白國江、張某某對原告陳某某所受傷害應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任；因被告張某某在被告陽某公司處給此次肇事車輛參加了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)，且此次交通事故是在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生的，故被告陽某公司應(yīng)就此次交通事故在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由陽某公司在第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任劃分予以賠償。對于原告要求三被告給付醫(yī)藥費(fèi)的訴訟請求，依法確認(rèn)為10000元＋（23961.42元＋4000元－10000元）×40℅＝17184.56元；結(jié)合雞協(xié)和（2015）臨法鑒字第11號司法鑒定意見書，原告誤工費(fèi)按照2013年采礦業(yè)就業(yè)人員工資依法確定為58079元／年÷365天×150天＝23868元。護(hù)理費(fèi)按照2013年居民服務(wù)業(yè)依法確定為49320元／年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告徐忠偉駕駛黑GU4955小型轎車違反道路交通安全法將原告撞傷，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因被告的肇事車輛參加了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且肇事時(shí)間發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，屬于保險(xiǎn)理賠責(zé)任范疇，被告陽某財(cái)保雞西支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。賠償?shù)膿p失范圍和具體數(shù)額依法確定，原告系城鎮(zhèn)戶口，殘疾賠償金自定殘之日起按二十年計(jì)算，但因原告現(xiàn)年齡65周歲，依據(jù)法律規(guī)定六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，因此殘疾賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定為26640.00元（17760.00元×15年×10%）；誤工費(fèi)依據(jù)原告提供的誤工證明并結(jié)合法醫(yī)司法鑒定確定的醫(yī)療終結(jié)期限確定為21000.00元（3500.00元／月×6個(gè)月）；護(hù)理人員誤工費(fèi)依據(jù)原告提供的護(hù)理人員誤工證明并結(jié)合法醫(yī)鑒定確定的人數(shù)和期限確定為5833.33元（2500.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告李某某駕駛黑GN2473小型轎車違反道路交通安全法將原告撞傷，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因被告的肇事車輛在被告太平洋保險(xiǎn)雞西支公司參加了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且肇事時(shí)間發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，屬于保險(xiǎn)理賠責(zé)任范疇，被告太平洋保險(xiǎn)雞西支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。依據(jù)相關(guān)司法解釋及法律規(guī)定，賠償?shù)膿p失范圍和具體數(shù)額依法確定，因原告系城鎮(zhèn)戶口，故殘疾賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算確定為35520.00元（17760.00元×20年×10%）；原告在城子河雙利超市工作，誤工費(fèi)依據(jù)原告提供的誤工證明并結(jié)合司法鑒定確定的醫(yī)療終結(jié)期限確定9333.00元（2000.00元／月÷30天×140天）；護(hù)理人員誤工費(fèi)依據(jù)原告提供的護(hù)理人員誤工證明并結(jié)合法醫(yī)鑒定確定的人數(shù)和期限確定為12240.00元（3400.00元／月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告馬某駕駛機(jī)動(dòng)車違反道路交通安全法導(dǎo)致原告受傷，依據(jù)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告馬某應(yīng)當(dāng)依法對原告的損傷承擔(dān)賠償責(zé)任。被告馬某駕駛的肇事車輛參加了機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且肇事時(shí)間發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，屬于保險(xiǎn)理賠責(zé)任范疇，被告人壽保險(xiǎn)哈爾濱支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。賠償?shù)膿p失范圍和具體數(shù)額依法確定，傷殘賠償金依據(jù)法醫(yī)鑒定意見，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，確定為35520.00元（17760.00元×20年×10%）；醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，并結(jié)合法醫(yī)鑒定意見，確定為14080.38元；誤工費(fèi)根據(jù)原告提交的誤工證明，結(jié)合鑒定意見確定為24000.00元（6000.00×4個(gè)月）；原告護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的誤工損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鞠某、平安保險(xiǎn)公司承認(rèn)原告的部分訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告鞠某駕駛機(jī)動(dòng)車未按道路交通安全法規(guī)定行駛，與李中海駕駛發(fā)生事故后在路上停止的轎車相撞，致使原告李忠義身體受到傷害，經(jīng)慶安縣公安交通警察大認(rèn)定被告鞠某負(fù)事故的全部責(zé)任，其應(yīng)對自己行為所造成的后果承擔(dān)法律責(zé)任。由于被告鞠某駕駛的車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，所以應(yīng)當(dāng)先由平安保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，不足部分由被告鞠某賠償。綜上所述，原告李忠義要求二被告賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴求有理，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條、第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題》的解釋第十七條、第二十一條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告孫某某與死者丁欣駕駛機(jī)動(dòng)車均未按交通法規(guī)行駛，發(fā)生交通事故應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任，慶安縣公安交通警察大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，予以確認(rèn)。死者丁欣駕駛的肇事車輛在被告大地慶安支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告大地慶安支公司以駕駛?cè)司坪篑{車為由拒賠，其理由不符合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?一款（二）項(xiàng)的規(guī)定，不予支持，但承擔(dān)責(zé)任后可行使追償權(quán)。所以，被告大地慶安支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的訴訟請求有理，應(yīng)予支持，但原告請求賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)依法合理支持。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，經(jīng)由本院上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。如果當(dāng)事人在規(guī)定的期限未提出上訴，本判決即發(fā)生法律效力，權(quán)力人可以向本院申請執(zhí)行 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某，被告慶安天一大藥房連鎖有限公司、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司慶安支公司對本次交通事故的發(fā)生事實(shí)及過程均無異議，慶安縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書的結(jié)論與事實(shí)相符，且雙方當(dāng)事人對道路交通事故認(rèn)定書確定的責(zé)任均無異議，本院予以確認(rèn)并采信。許艷冬違反交通法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車輛，導(dǎo)致本次事故的發(fā)生，對事故的發(fā)生有主要過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)此起事故的主要責(zé)任。本案肇事車輛的實(shí)際所有人為被告慶安天一大藥房連鎖有限公司，許艷冬系被告慶安天一大藥房連鎖有限公司雇傭的員工，其行為屬于履行職務(wù)行為，被告慶安天一大藥房連鎖有限公司作為雇主，應(yīng)對原告李某某的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任；原告李某某對本次事故的發(fā)生亦有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。另外，因肇事車輛在被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司慶安支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，肇事時(shí)間在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司慶安支公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其賠償后的不足部分由被告慶安天一大藥房連鎖有限公司及原告李某某按照各自的過錯(cuò)責(zé)任按照相應(yīng)的比例承擔(dān)；綜上，原告李某某要求二被告賠償醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告邵某某駕駛機(jī)動(dòng)車未按交通法規(guī)行駛發(fā)生交通事故，造成二原告受傷，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告楊國勝駕駛兩輪摩托車亦未按交通法規(guī)行駛，造成二原告?zhèn)σ鄳?yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。慶安縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定其二人承擔(dān)同等責(zé)任事實(shí)清楚，認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。被告邵某某駕駛的黑Mxxxxx號奧迪轎車實(shí)際所有人為被告張某，故張某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，邵某某承擔(dān)連帶責(zé)任。但該車輛在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故該保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由原告楊國勝和被告張某分擔(dān)。二原告訴訟請求有理應(yīng)予支持，但有部分請求標(biāo)準(zhǔn)過高應(yīng)予部分支持。綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國合同法》第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，明水縣公安交通警察大隊(duì)責(zé)任事故認(rèn)定原告楊某豐與被告趙某某對此事故承擔(dān)均等責(zé)任，原、被告對責(zé)任認(rèn)定書均無異議，本院予以確認(rèn)。對于原告楊某豐的損失，首先由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏化中心支公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付。超出強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額部分，由原告楊某豐與被告趙某某分別承擔(dān)。原告楊某豐的損失應(yīng)以其提供的證據(jù)及司法鑒定意見計(jì)算確定:一、醫(yī)藥費(fèi)27113.36元。二、繼續(xù)治療費(fèi)8000.00元。三、誤工費(fèi)14040.00元（原告系農(nóng)民，按照2016年黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工平均工資78元/天×180天）。四、護(hù)理費(fèi)6006.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，原告的各項(xiàng)訴訟請求是否合理、是否有證據(jù)加以證實(shí)是本案的爭議焦點(diǎn)。原、被告雙方對明某某公安交通警察大隊(duì)責(zé)任事故認(rèn)定書均無異議，本庭予以確認(rèn)。綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心作出綏人醫(yī)司鑒[2016]臨鑒字第397號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，經(jīng)庭審質(zhì)證，鑒定程序合法，依據(jù)充分，本院予以采信。原告常大某的損失應(yīng)認(rèn)定為：1、醫(yī)藥費(fèi)9557.80元。2、再行治療費(fèi)5000.00元。3、誤工費(fèi)12000.00元（3000.00元/月×4個(gè)月）。4、護(hù)理費(fèi)16440 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，原告的各項(xiàng)訴訟請求是否合理、是否有證據(jù)加以證實(shí)是本案的爭議焦點(diǎn)。被告王超對明水縣公安交通警察大隊(duì)責(zé)任事故認(rèn)定書有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)加以證實(shí)，故本庭對明水縣公安交通警察大隊(duì)責(zé)任事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心作出綏第一醫(yī)司法鑒定所[2016]臨鑒字第289號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，經(jīng)庭審質(zhì)證，鑒定程序合法，依據(jù)充分，本院予以采信。原告王某某的損失應(yīng)認(rèn)定為：1、醫(yī)藥費(fèi)192759.64元；2、誤工費(fèi)29280.00元（240天×2015年黑龍江省交通運(yùn)輸業(yè)平均工資122.00元/天）；3、護(hù)理費(fèi)26142.00元（2015年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)平均工資137.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，原、被告均對明水縣公安交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定無異議，本庭予以確認(rèn)。對于原告合理的訴訟請求，首先應(yīng)由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付，超出強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額部分，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。原告車某某的損失認(rèn)定為：醫(yī)藥費(fèi)21291.71、誤工費(fèi)18300.00元（150天×122元/天倉儲(chǔ)業(yè)）、護(hù)理費(fèi)14659.00元（47天2人×137元/天+13天×137元/天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元（47天×100元/天）、殘疾賠償金48406 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，原、被告對本起事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無異議，只是被告太平洋保險(xiǎn)公司對司法鑒定中護(hù)理工的人數(shù)、精神撫慰金數(shù)額及交通費(fèi)持有異議，但其觀點(diǎn)無相應(yīng)證據(jù)予以支持。故原告的訴訟請求本院予以支持，被告楊某某所駕駛的車輛既然已經(jīng)在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，那么，此次事故被告楊某某所造成的損失，被告太平洋保險(xiǎn)公司即應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保額范圍內(nèi)代為賠償。庭審中，部分損失的賠償標(biāo)準(zhǔn)雙方已核定，本院予以認(rèn)可。故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:原告谷某某的損失認(rèn)定為:1、醫(yī)療費(fèi)10067.44元；2、誤工費(fèi)16800.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。明水縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告王某某負(fù)此事故的主要責(zé)任、原告宋某某負(fù)此事故的次要責(zé)任的結(jié)論正確，本院予以確認(rèn)。被告王某某在工作期間駕駛車輛執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)造成他人損害，應(yīng)由用人單位被告嫩江縣易某快遞有限責(zé)任公司承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告宋某某的各項(xiàng)合理損失，首先由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嫩江支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)進(jìn)行賠付，不足部分由原告宋某某與被告嫩江縣易某快遞有限責(zé)任公司按責(zé)任比例承擔(dān)。被告嫩江縣易某快遞有限責(zé)任公司所承擔(dān)的部分由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嫩江支公司在機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，不足部分由被告嫩江縣易某快遞有限責(zé)任公司自行承擔(dān)。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嫩江支公司為原告宋某某先行支付的醫(yī)療費(fèi)10000.00元，可從其應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額中沖減。原告宋某某的合理損失應(yīng)認(rèn)定為:1、醫(yī)藥費(fèi)293665.58元；2、外購藥18747.00元；3、繼續(xù)治療費(fèi)24000.00元；4、誤工費(fèi)27273.60元（240日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，被告王某某對明水縣公安交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定雖有異議，但未向本院提供推翻明水縣公安交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定書的證據(jù)，因此本院對該事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。對于原告合理的訴訟請求，首先應(yīng)由被告亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司深圳分公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付，超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的費(fèi)用，由原告劉某某與被告王某某按照事故責(zé)任比例進(jìn)行分擔(dān)。原告的醫(yī)藥費(fèi)以票據(jù)確定，原告誤工費(fèi)計(jì)算日期應(yīng)計(jì)算到鑒定前一日為163天，護(hù)理費(fèi)可按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合鑒定意見計(jì)算，原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，根據(jù)原告提供的強(qiáng)農(nóng)社區(qū)證明及證人證實(shí)在城鎮(zhèn)打工，可證明原告劉某某在城鎮(zhèn)居住且有收入來源，因此應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。原告劉某某的損失認(rèn)定為：1、醫(yī)藥費(fèi)21957.50元；2、繼續(xù)治療費(fèi)8000.00元；3、誤工費(fèi)21108.41元（109.37元/天×163天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，明水縣公安交通警察大隊(duì)責(zé)任事故認(rèn)定被告閆某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告李某某無責(zé)任，原、被告對責(zé)任認(rèn)定書均無異議，本院予以確認(rèn)。對于原告李某某的損失，首先由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分綏化中心支公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付，超出強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額部分，由被告閆某某承賠償責(zé)任，原告李某某的損失應(yīng)以其提供的證據(jù)及司法鑒定意見計(jì)算確定:醫(yī)藥費(fèi)23396.64元；誤工費(fèi)20160.00元（原告系農(nóng)民，按照2015年黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工平均工資70元/天×288天）；護(hù)理費(fèi)17160.00元（按2015年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)職工平均工資143元/天×30天×2人+143元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，原、被告均對明水縣公安交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定無異議，本庭予以確認(rèn)。對于原告合理的訴訟請求，首先應(yīng)由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付。原告的醫(yī)藥費(fèi)以票據(jù)確定，護(hù)理費(fèi)可按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合鑒定意見計(jì)算，對原告的眼鏡損失原告要求賠償1600.00元，但其要求過高，対眼鏡的損失酌定為800.00元，原告時(shí)源志的損失認(rèn)定為：1、醫(yī)藥費(fèi)5520.22元；2、交通費(fèi)500.00元；3、護(hù)理費(fèi)10001.00元（13天×137元/天×2人+47天×137元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。原、被告對明某縣公安交通警察大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書均無異議，本院予以確認(rèn)。此次事故責(zé)任劃分，本院酌情認(rèn)定被告韓某負(fù)70%責(zé)任為宜，原告金某某負(fù)30%責(zé)任為宜。被告韓某庭后提交汽車修理費(fèi)票據(jù)一張，本院認(rèn)定確系此次事故造成的實(shí)際支出，本院予以確認(rèn)。原告訴請的精神撫慰金過高，本院根據(jù)案件事實(shí)酌定2000.00元為宜。原告訴請的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)計(jì)算方法不符合法律規(guī)定，本院不予支持。原告金某某的各項(xiàng)損失首先由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)進(jìn)行賠付，不足部分由原告金某某與被告韓某按責(zé)任比例分擔(dān)。原告金某某的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)70732.24元；2、二次治療費(fèi)6000.00元；3、康復(fù)費(fèi)6000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，原、被告均對明水公安交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定無異議，本庭予以確認(rèn)。對于原告合理的訴訟請求，首先應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付，超出強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額部分，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例賠付。原告的醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)以票據(jù)確定，護(hù)理費(fèi)可按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合鑒定意見計(jì)算，二輪摩托車車輛損失本院酌定為500元，伙食補(bǔ)助天數(shù)為住院56天（住院26天+二次手術(shù)30天）。原告季某某、任某某的損失認(rèn)定為：1、醫(yī)療費(fèi)38494.10元（季某某醫(yī)療費(fèi)37209.10，任某某醫(yī)療費(fèi)1285元）；2、再行醫(yī)療費(fèi)8000元；3、護(hù)理費(fèi)17400元（150元×26天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，原告的各項(xiàng)訴訟請求是否合理、是否有證據(jù)加以證實(shí)是本案的爭議焦點(diǎn)。原告梁某的損失應(yīng)認(rèn)定為：1、醫(yī)療費(fèi)54918.42元；2、誤工費(fèi)16282.66元（誤工期限計(jì)算至定殘日前一天106天×153.61元）；3、康復(fù)費(fèi)2000元；4、護(hù)理費(fèi)13639.10元（25天×2人×160.46元+35天×1人×160.46元）；5、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元（25天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)受法律保護(hù)。被告楊某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛造成原告耿德華人身傷害，依據(jù)明水縣公安交通警察大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，原告耿德華負(fù)次要責(zé)任；被告谷某某在此次事故中無過錯(cuò)，依據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第一條之規(guī)定，不負(fù)責(zé)任。由于該車在太平保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”），此次交通事故發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)合同有效期限內(nèi),故被告太平保險(xiǎn)公司對原告的合理損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分應(yīng)由原、被告按責(zé)任比例負(fù)擔(dān)。參照《黑龍江省道路交通安全條例》第九十二條第三款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，原告應(yīng)負(fù)擔(dān)事故損失的20%,被告楊某某應(yīng)負(fù)擔(dān)事故損失的80%。綏化市第一醫(yī)院司法鑒定所根據(jù)被鑒定人耿德華上唇部軟組織裂傷清創(chuàng)縫合術(shù)后,面部軟組織挫傷口唇外翻,口畸形,牙齒外露等癥 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，安達(dá)市交通警察大隊(duì)責(zé)任事故認(rèn)定書認(rèn)定被告林某清承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告孫某承擔(dān)事故次要責(zé)任，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。對于原告孫某的損失，首先由被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付，超出強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額部分，被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例賠付。原告孫某的損失應(yīng)以其提供的證據(jù)及司法鑒定意見計(jì)算確定。原告孫某損失認(rèn)定為：1、醫(yī)療費(fèi)84625.26元。2、誤工費(fèi)266元×100天=26600.00元。3、護(hù)理費(fèi)：住院14天×2人×152元=4256.00元。76天×1人×152元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)受法律保護(hù)。被告田博某駕駛機(jī)動(dòng)車輛造成原告李某某人身傷害，依據(jù)明水縣公安交通警察大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定，應(yīng)負(fù)該起事故的全部責(zé)任。對原告李某某此次事故損失認(rèn)定如下：1.醫(yī)藥費(fèi)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害賠償司法解釋》）第十九條的規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收款憑證和病歷、診斷證明等相關(guān)證據(jù)，核定為8675.51元；2.根據(jù)綏化市第一醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見（以下簡稱“鑒定意見”）康復(fù)費(fèi)3000.00元；3.誤工費(fèi)，依照《人身損害賠償司法解釋》第二十條的規(guī)定，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，青岡縣公安交通警察大隊(duì)責(zé)任事故認(rèn)定書認(rèn)定原告馬某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告田某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。交通費(fèi)及車輛損失費(fèi)因原告沒有提供沒有提供相關(guān)證據(jù)證明，本院不予認(rèn)定。被告田某某與被告鞏某某系雇傭關(guān)系，法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中，致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告馬某某的損失，首先由被告鞏某某在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付，超出強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額部分，由原、被告按主次責(zé)任分擔(dān)。原告馬某某損失認(rèn)定為：1、醫(yī)藥費(fèi)165583.90元；2、再行醫(yī)療費(fèi)40000.00元；3、護(hù)理費(fèi)617920.00元（78元/天 ...
閱讀更多...
