本院認(rèn)為，原告到被告單位從事井下采煤工作，雙方形成了勞動關(guān)系。原告在工作中受傷，并經(jīng)鶴崗市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，構(gòu)成四級傷殘，原告依法理應(yīng)享受各項(xiàng)工傷待遇，現(xiàn)原告要求被告給付各項(xiàng)工傷待遇的請求是合理的，應(yīng)予支持。原告要求被告按照黑龍江省采礦業(yè)平均工資4,558.92元為基數(shù)計(jì)算一次性傷殘賠償金、停工留薪期間工資待遇及傷殘津貼的訴訟請求與法無據(jù)，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條一款之規(guī)定，四級傷殘的一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期間的工資待遇及傷殘津貼應(yīng)為本人工資為基數(shù)計(jì)算，原告受傷前的12個月的工資合計(jì)39,387元平均每月3,282.25元，故原告的以上訴求應(yīng)按照本人實(shí)際工資3,282.25元為基數(shù)計(jì)算。原告要求被告每天按照50.00元的標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持，關(guān)于原告要求被告給付做高壓氧期間的護(hù)理費(fèi)的訴訟請求，因原告未向法庭提供出具體做高壓氧的天數(shù)的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雖然被告對形式要件無異議，但該證據(jù)上體現(xiàn)被告以工資形式每月發(fā)放給原告42.5元，原告雖主張?jiān)摽铐?xiàng)是獨(dú)生子女的補(bǔ)助，但未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院對原告目前養(yǎng)老金發(fā)金額是每月2120元，及被告每月給原告發(fā)放42.5元的事實(shí)予以確認(rèn)。證據(jù)四，勞動仲裁不宜受理通知書（林勞人仲不字[2016]第3號），擬證明本案已經(jīng)經(jīng)過仲裁裁決程序。經(jīng)質(zhì)證，被告無異議，故本院予以采信。證據(jù)五，退休證一份（復(fù)印件），擬證明:2015年4月30日退休，每月退休金2120元。經(jīng)質(zhì)證，被告無異議，故本院予以采信。被告沈煤公司未向法庭提交證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于被告對形式要件沒有異議，故本院對原告于2011年8月11日被認(rèn)定為工傷及傷殘四級的事實(shí)予以確認(rèn)。證據(jù)二、仲裁裁決書一份，意在證明經(jīng)過了勞動仲裁時(shí)效。經(jīng)質(zhì)證，被告無異議。故本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)三，原告存款賬戶的交易明細(xì)表，意在證明原告受傷前平均工資是2735.44元，證明醫(yī)保局每月按1258元開的傷殘津貼，可以推算出被告青山煤礦為原告交納的工傷保險(xiǎn)基數(shù)是1677.33元。經(jīng)質(zhì)證，被告對形勢要件沒有異議，但認(rèn)為：2010年10月12日有個3803顯示的是報(bào)銷，而非工資收入，而且經(jīng)過被告實(shí)際計(jì)算，工資是2331元。對醫(yī)保局支付的傷殘津貼在2012年是1258元，現(xiàn)在是2058元，所以傷殘津貼差額原告主張的數(shù)額，而且原告實(shí)際返崗工作，現(xiàn)在工資標(biāo)準(zhǔn)是2750元左右，所以不具備支付傷殘津貼的條件。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動法》第七十三條 ?規(guī)定，勞動者因工傷殘的，依法享受社會保險(xiǎn)待遇，因此，被告單位應(yīng)當(dāng)支付給原告各項(xiàng)工傷待遇?！豆ｋU(xiǎn)條例》第三十五條 ?規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為一級至四級傷殘的，保留勞動關(guān)系，退出工作崗位，享受工傷待遇。故原告要求與被告解除勞動關(guān)系，被告一次性支付給原告各項(xiàng)工傷待遇的請求無法律依據(jù)，本院不予支持。原告在被告單位從事井下工作，工作不滿1年，無法計(jì)算其受工傷前12個月的平均月繳費(fèi)工資，故原告要求按照黑龍江省上年度采礦業(yè)職工月平均工資4，839.90元計(jì)算各項(xiàng)工傷待遇的請求，本院予以支持。因原告于2014年7月20日受傷，于2014年12月4日作出勞動能力鑒定，該期間近5個月，因此本院支持原告停工留薪期工資5個月，工資標(biāo)準(zhǔn)按上述予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動法》第七十三條 ?規(guī)定，勞動者因工傷殘的，依法享受社會保險(xiǎn)待遇，因此，被告單位應(yīng)當(dāng)支付給原告各項(xiàng)工傷待遇?！豆ｋU(xiǎn)條例》第三十五條 ?規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為一級至四級傷殘的，保留勞動關(guān)系，退出工作崗位，享受工傷待遇。故原告要求與被告解除勞動關(guān)系，被告一次性支付給原告各項(xiàng)工傷待遇的請求無法律依據(jù)，本院不予支持。原告在被告單位從事井下工作，工作不滿1年，無法計(jì)算其受工傷前12個月的平均月繳費(fèi)工資，故原告要求按照黑龍江省上年度采礦業(yè)職工月平均工資4，839.90元計(jì)算各項(xiàng)工傷待遇的請求，本院予以支持。因原告于2014年7月20日受傷，于2014年12月4日作出勞動能力鑒定，該期間近5個月，因此本院支持原告停工留薪期工資5個月，工資標(biāo)準(zhǔn)按上述予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人吳玉山在被上訴人金某公司工作期間受傷，經(jīng)勞動部門認(rèn)定為工傷，依法享受相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。因上訴人吳玉山發(fā)生工傷的時(shí)間為2013年7月24日，故原審法院采用2012年黑龍江省職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算工傷保險(xiǎn)待遇并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人吳玉山請求解除勞動關(guān)系并一次性支付傷殘津貼的主張，因上訴人吳玉山被鑒定為二級傷殘，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第35條第二款“職工因工致殘被鑒定為一級至四級傷殘的，保留勞動關(guān)系，退出工作崗位，享受以下待遇：（二）從工傷保險(xiǎn)基金按月支付傷殘津貼，標(biāo)準(zhǔn)為：一級傷殘為本人工資的90%，二級傷殘為本人工資的85%，三級傷殘為本人工資的80%，四級傷殘為本人工資的75%。傷殘津貼實(shí)際金額低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，由工傷保險(xiǎn)基金補(bǔ)足差額”之規(guī)定，上訴人吳玉山所受工傷情形不符合解除勞動關(guān)系并一次性支付傷殘津貼。關(guān)于上訴人吳玉山主張給付紙尿墊費(fèi)用、1-4級工傷營養(yǎng)補(bǔ)償費(fèi)用及一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，因沒有提供證據(jù)予以證實(shí)，且無法定依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《關(guān)于規(guī)范社會保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)有關(guān)問題的通知》系勞動和社會保障部社會保險(xiǎn)事業(yè)管理中心于2006年發(fā)布的通知，而《工傷保險(xiǎn)條例》系國務(wù)院于2010年進(jìn)行重新修訂的行政法規(guī)，《工傷保險(xiǎn)條例》的效力高于《關(guān)于規(guī)范社會保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)有關(guān)問題的通知》，故應(yīng)以《工傷保險(xiǎn)條例》第六十四條的規(guī)定確定本人工資。新恒陽公司關(guān)于根據(jù)《關(guān)于規(guī)范社會保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)有關(guān)問題的通知》的規(guī)定，2013年繳費(fèi)基數(shù)為2012年李某個人月平均工資，2014年繳費(fèi)基數(shù)為2013年李某個人月平均工資的上訴主張，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于電話費(fèi)應(yīng)否計(jì)入工資總額的問題。國家統(tǒng)計(jì)局《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》及《國家統(tǒng)計(jì)局<關(guān)于工資總額組成的規(guī)定>若干具體范圍的解釋》中并未明確規(guī)定電話費(fèi)是否應(yīng)列入工資總額。勞動和社會保障部社會保險(xiǎn)事業(yè)管理中心《關(guān)于規(guī)??社會保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)有關(guān)問題的通知》三關(guān)于計(jì)算繳費(fèi)基數(shù)的具體項(xiàng)目8特殊項(xiàng)目構(gòu)成的工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在工作中受傷，應(yīng)當(dāng)享受工傷待遇。原告是原肇東市酶制劑廠職工，肇東市酶制劑廠最終演變?yōu)檎貣|國科北方酶制劑有限公司，肇東國科北方酶制劑有限公司有責(zé)任為其繳納各項(xiàng)費(fèi)用。肇東國科北方酶制劑有限公司現(xiàn)仍然存在。被告肇東市日成酶制劑有限公司是單獨(dú)成立的企業(yè)，原告沒有與被告簽訂勞動合同，也沒有提供充分的證據(jù)證明是被告單位職工，原告要求被告支付各項(xiàng)費(fèi)用的訴訟請求，沒有法律依據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十六條、第九十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：， 駁回原告宋某某的訴訟請求案件受理費(fèi)10.00元，由原告宋某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條“人民法院審理勞動爭議案件，對下列情形，視為勞動法第八十二條規(guī)定的‘勞動爭議發(fā)生之日’：（一）在勞動關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的支付工資爭議，用人單位能夠證明已經(jīng)書面通知勞動者拒付工資的，書面通知送達(dá)之日為勞動爭議發(fā)生之日。用人單位不能證明的，勞動者主張權(quán)利之日為勞動爭議發(fā)生之日?！北景冈V訟中，上訴人沈煤集團(tuán)青山公司未能提供其與被上訴人馬某某勞動關(guān)系存續(xù)期間，書面通知被上訴人拒付工資（包括傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼等）的相關(guān)證據(jù)。據(jù)此，應(yīng)認(rèn)定被上訴人主張權(quán)利之日為勞動爭議發(fā)生之日，即被上訴人主張權(quán)利未超過法定訴訟時(shí)效期間。關(guān)于原審對被上訴人傷前工資數(shù)額的認(rèn)定依據(jù)問題。經(jīng)查，原審中，被上訴人提供了本人在上訴人處工作至受工傷前的工資折和銀行卡客戶交易查詢記錄，證實(shí)了其4個月平均工資為6450.07元的事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動關(guān)系是勞動者向用人單位提供勞動，用人單位支付勞動報(bào)酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞動關(guān)系雙方主體間不僅存在著財(cái)產(chǎn)關(guān)系，還存在著明顯的人身隸屬關(guān)系。勞動者除了提供勞動之外，還要接受用人單位的監(jiān)督管理，服從用人單位的安排，遵守用人單位的各項(xiàng)規(guī)章制度，是一種管理與被管理、支配與被支配的關(guān)系。這也是勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系最基本、最明顯的區(qū)別。參考勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》中第一條：“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！钡囊?guī)定，本案中 ...
閱讀更多...
