本院認(rèn)為，原告對(duì)被告該證據(jù)中記載的工資數(shù)額認(rèn)可，未能提供該證據(jù)為不真實(shí)的反駁證據(jù)，故對(duì)該證據(jù)予以采信。本院根據(jù)所采信的證據(jù)及庭審中雙方當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下：原告戢××系鶴崗鑫塔水泥有限責(zé)任公司職工，2004年起在運(yùn)輸車(chē)隊(duì)工作，于2014年7月10日辦理企業(yè)內(nèi)部退養(yǎng)，退休時(shí)間為2022年7月。期間鶴崗鑫塔水泥有限責(zé)任公司運(yùn)輸車(chē)隊(duì)進(jìn)行了改制，成為獨(dú)立經(jīng)營(yíng)企業(yè)，但原告工作一直未變。原告于2015年8月17日在被告鑫塔運(yùn)輸因事故受傷，先后在鶴礦集團(tuán)總醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院、佳木斯大學(xué)附屬第三醫(yī)院住院治療共154天，原告住院期間被告支付了273,000.00元醫(yī)療費(fèi)用，被告墊付3,438.56元醫(yī)療費(fèi)。原被告對(duì)原告所受傷害是否為工傷問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議，原告于2016年6月13日向鶴崗市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)原被告間存在勞動(dòng)關(guān)系，仲裁委于2016年9月22日作出裁決，認(rèn)定原被告間存在勞動(dòng)關(guān)系。被告對(duì)裁決不服 ...
閱讀更多...
