本院認(rèn)為，勞動(dòng)者有獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利。原告林某某與被告孫某財(cái)之間雖然沒有訂立書面勞動(dòng)合同，但雙方之間雇傭關(guān)系成立且合法有效。在原告為被告提供完勞務(wù)后，被告孫某財(cái)應(yīng)當(dāng)及時(shí)給付原告勞動(dòng)報(bào)酬，其未及時(shí)給付屬違約行為，故被告孫某財(cái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付原告勞動(dòng)報(bào)酬及賠償逾期利息損失的民事責(zé)任。原告對(duì)逾期利息的計(jì)算方法符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。對(duì)于原告請(qǐng)求被告孫某某一建公司承擔(dān)共同給付責(zé)任的請(qǐng)求，因被告孫某財(cái)對(duì)克東縣鴻泉家園樓房的建設(shè)施工系掛靠被告孫某某一建公司的實(shí)際施工人，其以被掛靠人的名義進(jìn)行施工和經(jīng)營(yíng)，故被告孫某某一建公司其將承包的工程交給不具備建筑資格的自然人，其有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)連帶給付拖欠工資及利息的民事責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?第一款 ?，參照勞動(dòng)部 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動(dòng)者有獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利。原告吳金海等10名農(nóng)民工與被告孫某財(cái)之間雖然沒有訂立書面勞動(dòng)合同，但雙方之間雇傭關(guān)系成立且合法有效。在原告為被告提供完勞務(wù)后，被告孫某財(cái)應(yīng)當(dāng)及時(shí)給付原告勞動(dòng)報(bào)酬，其未及時(shí)給付屬違約行為，故被告孫某財(cái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付原告勞動(dòng)報(bào)酬及賠償逾期利息損失的民事責(zé)任。原告對(duì)逾期利息的計(jì)算方法符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。對(duì)于原告請(qǐng)求被告孫某某一建公司承擔(dān)共同給付責(zé)任的請(qǐng)求，因被告孫某財(cái)對(duì)克東縣鴻泉家園樓房的建設(shè)施工系掛靠被告孫某某一建公司的實(shí)際施工人，其以被掛靠人的名義進(jìn)行施工和經(jīng)營(yíng)，故被告孫某某一建公司其將承包的工程交給不具備建筑資格的自然人，其有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)連帶給付拖欠工資及利息的民事責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動(dòng)者有獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利。原告李某某與被告孫某財(cái)之間雖然沒有訂立書面勞動(dòng)合同，但雙方之間雇傭關(guān)系成立且合法有效。在原告為被告提供完勞務(wù)后，被告孫某財(cái)應(yīng)當(dāng)及時(shí)給付原告勞動(dòng)報(bào)酬，其未及時(shí)給付屬違約行為，故被告孫某財(cái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付原告勞動(dòng)報(bào)酬及賠償逾期利息損失的民事責(zé)任。原告對(duì)逾期利息的計(jì)算方法符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。對(duì)于原告請(qǐng)求被告孫某某一建公司承擔(dān)共同給付責(zé)任的請(qǐng)求，因被告孫某財(cái)對(duì)克東縣鴻泉家園樓房的建設(shè)施工系掛靠被告孫某某一建公司的實(shí)際施工人，其以被掛靠人的名義進(jìn)行施工和經(jīng)營(yíng)，故被告孫某某一建公司其將承包的工程交給不具備建筑資格的自然人，其有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)連帶給付拖欠工資及利息的民事責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動(dòng)者有獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利。原告吳某某與被告孫某財(cái)之間雖然沒有訂立書面勞動(dòng)合同，但雙方之間雇傭關(guān)系成立且合法有效。在原告為被告提供完勞務(wù)后，被告孫某財(cái)應(yīng)當(dāng)及時(shí)給付原告勞動(dòng)報(bào)酬，其未及時(shí)給付屬違約行為，故被告孫某財(cái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付原告勞動(dòng)報(bào)酬及賠償逾期利息損失的民事責(zé)任。原告對(duì)逾期利息的計(jì)算方法符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。對(duì)于原告請(qǐng)求被告孫某某一建公司承擔(dān)共同給付責(zé)任的請(qǐng)求，因被告孫某財(cái)對(duì)克東縣鴻泉家園樓房的建設(shè)施工系掛靠被告孫某某一建公司的實(shí)際施工人，其以被掛靠人的名義進(jìn)行施工和經(jīng)營(yíng)，故被告孫某某一建公司其將承包的工程交給不具備建筑資格的自然人，其有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)連帶給付拖欠工資及利息的民事責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?第一款 ?，參照勞動(dòng)部 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動(dòng)者有獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利。原告王某與被告孫某財(cái)之間雖然沒有訂立書面勞動(dòng)合同，但雙方之間雇傭關(guān)系成立且合法有效。在原告為被告提供完勞務(wù)后，被告孫某財(cái)應(yīng)當(dāng)及時(shí)給付原告勞動(dòng)報(bào)酬，其未及時(shí)給付屬違約行為，故被告孫某財(cái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付原告勞動(dòng)報(bào)酬及賠償逾期利息損失的民事責(zé)任。原告對(duì)逾期利息的計(jì)算方法符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。對(duì)于原告請(qǐng)求被告孫某某一建公司承擔(dān)共同給付責(zé)任的請(qǐng)求，因被告孫某財(cái)對(duì)克東縣鴻泉家園樓房的建設(shè)施工系掛靠被告孫某某一建公司的實(shí)際施工人，其以被掛靠人的名義進(jìn)行施工和經(jīng)營(yíng)，故被告孫某某一建公司其將承包的工程交給不具備建筑資格的自然人，其有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)連帶給付拖欠工資及利息的民事責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?第一款 ?，參照勞動(dòng)部 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動(dòng)者有獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利。原告王某某與被告孫某財(cái)之間雖然沒有訂立書面勞動(dòng)合同，但雙方之間雇傭關(guān)系成立且合法有效。在原告為被告提供完勞務(wù)后，被告孫某財(cái)應(yīng)當(dāng)及時(shí)給付原告勞動(dòng)報(bào)酬，其未及時(shí)給付屬違約行為，故被告孫某財(cái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付原告勞動(dòng)報(bào)酬及賠償逾期利息損失的民事責(zé)任。原告對(duì)逾期利息的計(jì)算方法符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。對(duì)于原告請(qǐng)求被告孫某某一建公司承擔(dān)共同給付責(zé)任的請(qǐng)求，因被告孫某財(cái)對(duì)克東縣鴻泉家園樓房的建設(shè)施工系掛靠被告孫某某一建公司的實(shí)際施工人，其以被掛靠人的名義進(jìn)行施工和經(jīng)營(yíng)，故被告孫某某一建公司其將承包的工程交給不具備建筑資格的自然人，其有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)連帶給付拖欠工資及利息的民事責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?第一款 ?，參照勞動(dòng)部 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動(dòng)者有獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利。原告白某某被告孫某財(cái)之間雖然沒有訂立書面勞動(dòng)合同，但雙方之間雇傭關(guān)系成立且合法有效。在原告為被告提供完勞務(wù)后，被告孫某財(cái)應(yīng)當(dāng)及時(shí)給付原告勞動(dòng)報(bào)酬，其未及時(shí)給付屬違約行為，故被告孫某財(cái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付原告勞動(dòng)報(bào)酬及賠償逾期利息損失的民事責(zé)任。原告對(duì)逾期利息的計(jì)算方法符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。對(duì)于原告請(qǐng)求被告孫某某一建公司承擔(dān)共同給付責(zé)任的請(qǐng)求，因被告孫某財(cái)對(duì)克東縣鴻泉家園樓房的建設(shè)施工系掛靠被告孫某某一建公司的實(shí)際施工人，其以被掛靠人的名義進(jìn)行施工和經(jīng)營(yíng)，故被告孫某某一建公司其將承包的工程交給不具備建筑資格的自然人，其有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)連帶給付拖欠工資及利息的民事責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動(dòng)者有獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利。原告白某某被告孫某財(cái)之間雖然沒有訂立書面勞動(dòng)合同，但雙方之間雇傭關(guān)系成立且合法有效。在原告為被告提供完勞務(wù)后，被告孫某財(cái)應(yīng)當(dāng)及時(shí)給付原告勞動(dòng)報(bào)酬，其未及時(shí)給付屬違約行為，故被告孫某財(cái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付原告勞動(dòng)報(bào)酬及賠償逾期利息損失的民事責(zé)任。原告對(duì)逾期利息的計(jì)算方法符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。對(duì)于原告請(qǐng)求被告孫某某一建公司承擔(dān)共同給付責(zé)任的請(qǐng)求，因被告孫某財(cái)對(duì)克東縣鴻泉家園樓房的建設(shè)施工系掛靠被告孫某某一建公司的實(shí)際施工人，其以被掛靠人的名義進(jìn)行施工和經(jīng)營(yíng)，故被告孫某某一建公司其將承包的工程交給不具備建筑資格的自然人，其有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)連帶給付拖欠工資及利息的民事責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。被告大中公司、魏治軍經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不出庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和舉證、質(zhì)證的權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條規(guī)定：“當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬?！北桓嫖褐诬娂疤K海龍向原告出具《劉某某工人出工總計(jì)》，表示其對(duì)拖欠原告勞動(dòng)報(bào)酬事實(shí)的認(rèn)可，該出工總計(jì)亦未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)被告魏治軍具有法律約束力，被告魏治軍應(yīng)履行自己的義務(wù)，并賠償給對(duì)方造成的損失。故原告訴請(qǐng)被告魏治軍給付勞動(dòng)報(bào)酬76978元、利息6000元，證據(jù)充分，其主張的利息損失也未超出合理范圍，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告大中公司給付勞動(dòng)報(bào)酬及利息的訴訟請(qǐng)求，因未舉示充分證據(jù)證實(shí)大中公司具有給付義務(wù)，故本院不予支持。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某與被告尹某系合伙關(guān)系。雖然被告尹某提出其只是代理被告張某某收取尚東家園工程款，不是公司股東。但從原告及被告張某某提供的證據(jù)來看，無論是公司賬戶的設(shè)立、公司日常費(fèi)用的報(bào)銷、公司工程款項(xiàng)的結(jié)算，均能夠證明被告尹某與被告張某某共同經(jīng)營(yíng)管理公司，兩人構(gòu)成合伙關(guān)系。原告受二被告雇傭從事保管員工作，對(duì)于拖欠報(bào)酬的事實(shí)及數(shù)額，被告張某某予以認(rèn)可，現(xiàn)二被告無正當(dāng)理由延遲給付原告勞務(wù)費(fèi)，屬違約行為，故對(duì)原告要求二被告給付勞務(wù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某某、尹某連帶給付原告周某某勞務(wù)費(fèi)51900元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某與被告尹某系合伙關(guān)系。雖然被告尹某提出其只是代理被告張某某收取尚東家園工程款，不是公司股東。但從原告及被告張某某提供的證據(jù)來看，無論是公司賬戶的設(shè)立、公司日常費(fèi)用的報(bào)銷、公司工程款項(xiàng)的結(jié)算，均能夠證明被告尹某與被告張某某共同經(jīng)營(yíng)管理公司，兩人構(gòu)成合伙關(guān)系。原告受二被告雇傭從事材料員工作，對(duì)于拖欠報(bào)酬的事實(shí)及數(shù)額，被告張某某予以認(rèn)可，現(xiàn)二被告無正當(dāng)理由延遲給付原告勞務(wù)費(fèi)，屬違約行為，故對(duì)原告要求二被告給付勞務(wù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某某、尹某連帶給付原告王某某勞務(wù)費(fèi)21 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某與被告尹某系合伙關(guān)系。雖然被告尹某提出其只是代理被告張某某收取尚東家園工程款，不是公司股東。但從原告及被告張某某提供的證據(jù)來看，無論是公司賬戶的設(shè)立、公司日常費(fèi)用的報(bào)銷、公司工程款項(xiàng)的結(jié)算，均能夠證明被告尹某與被告張某某共同經(jīng)營(yíng)管理公司，兩人構(gòu)成合伙關(guān)系。原告受二被告雇傭從事材料員工作，對(duì)于拖欠報(bào)酬的事實(shí)及數(shù)額，被告張某某予以認(rèn)可，現(xiàn)二被告無正當(dāng)理由延遲給付原告勞務(wù)費(fèi)，屬違約行為，故對(duì)原告要求二被告給付勞務(wù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某某、尹某連帶給付原告蘆某某勞務(wù)費(fèi)25500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某與被告尹某系合伙關(guān)系。雖然被告尹某提出其只是代理被告張某某收取尚東家園工程款，不是公司股東。但從原告及被告張某某提供的證據(jù)來看，無論是公司賬戶的設(shè)立、公司日常費(fèi)用的報(bào)銷、公司工程款項(xiàng)的結(jié)算，均能夠證明被告尹某與被告張某某共同經(jīng)營(yíng)管理公司，兩人構(gòu)成合伙關(guān)系。原告受二被告雇傭從事材料員工作，對(duì)于拖欠報(bào)酬的事實(shí)及數(shù)額，被告張某某予以認(rèn)可，現(xiàn)二被告無正當(dāng)理由延遲給付原告勞務(wù)費(fèi)，屬違約行為，故對(duì)原告要求二被告給付勞務(wù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某某、尹某連帶給付原告尚某某勞務(wù)費(fèi)91500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:茂盛公司承包了哈爾濱市道里區(qū)群力上和園著小區(qū)的部分工程。徐某等人在該工程工地從事龍骨焊接、改料及力工工作。茂盛公司未舉示其與白同彬關(guān)系的證據(jù)，白同彬以茂盛公司名義出具欠據(jù)，其又不具備施工資質(zhì)且下落不明，據(jù)此可以認(rèn)定徐某與茂盛公司之間形成勞務(wù)合同關(guān)系。徐某對(duì)已完成工作向茂盛公司主張勞動(dòng)報(bào)酬的訴請(qǐng)，本院予以支持。因徐某未向本院提供白同彬與茂盛公司是何種關(guān)系的證據(jù)，其要求茂盛公司承擔(dān)給付責(zé)任的同時(shí)，再要求白同彬承擔(dān)給付責(zé)任沒有法律依據(jù)，故其要求白同彬給付勞動(dòng)報(bào)酬的訴請(qǐng)，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告萊州茂盛建筑裝飾工程有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告徐某勞動(dòng)報(bào)酬2800元；二、駁回原告徐某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證人雖系原告的項(xiàng)目經(jīng)理，但該證人證言結(jié)合原、被告舉示的相關(guān)證據(jù)，能夠證明寶密公路A11標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部于2010年6月28日將其承建的寶密公路A11標(biāo)合同段砌石工程分包給了被告，王鐵金系被告雇傭的工人，其于2010年9月11日受傷后在密山市人民醫(yī)院和牡丹江市第一人民醫(yī)院住院治療，寶密公路A11標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部支付醫(yī)療費(fèi)和生活費(fèi)近20萬元，并經(jīng)與王鐵金家屬協(xié)商后賠償王鐵金繼續(xù)治療費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)30萬元，被告分包的砌石工程于2010年10月份竣工，寶密公路A11標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部與被告于2011年1月份就工程款給付問題達(dá)成協(xié)議，約定工程余款的結(jié)算“以工傷問題處理完畢為前提”的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；對(duì)于證人證明的其他問題，因無相關(guān)證據(jù)佐證，且被告有異議，故本院不予確認(rèn)。證據(jù)2.聘任令復(fù)印件、法定代表人身份證明復(fù)印件（與原件核對(duì)無異）、營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件（與原件核對(duì)無異）、原告于2013年8月1日出具的證明各1份。證明寶密公路A11標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部系原告為修建寶密公路A11標(biāo)段設(shè)立的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，不具有法人資格；馮xx系該項(xiàng)目經(jīng)理部的經(jīng)理。被告對(duì)此組證據(jù)沒有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證人雖系原告的項(xiàng)目經(jīng)理，但該證人證言結(jié)合原、被告舉示的相關(guān)證據(jù)，能夠證明寶密公路A11標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部于2010年6月28日將其承建的寶密公路A11標(biāo)合同段砌石工程分包給了被告，王鐵金系被告雇傭的工人，其于2010年9月11日受傷后在密山市人民醫(yī)院和牡丹江市第一人民醫(yī)院住院治療，寶密公路A11標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部支付醫(yī)療費(fèi)和生活費(fèi)近20萬元，并經(jīng)與王鐵金家屬協(xié)商后賠償王鐵金繼續(xù)治療費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)30萬元，被告分包的砌石工程于2010年10月份竣工，寶密公路A11標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部與被告于2011年1月份就工程款給付問題達(dá)成協(xié)議，約定工程余款的結(jié)算“以工傷問題處理完畢為前提”的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；對(duì)于證人證明的其他問題，因無相關(guān)證據(jù)佐證，且被告有異議，故本院不予確認(rèn)。證據(jù)2.聘任令復(fù)印件、法定代表人身份證明復(fù)印件（與原件核對(duì)無異）、營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件（與原件核對(duì)無異）、原告于2013年8月1日出具的證明各1份。證明寶密公路A11標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部系原告為修建寶密公路A11標(biāo)段設(shè)立的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，不具有法人資格；馮xx系該項(xiàng)目經(jīng)理部的經(jīng)理。被告對(duì)此組證據(jù)沒有異議 ...
閱讀更多...
