本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人與被上訴人之間是否成立事實(shí)勞動關(guān)系問題。在原審?fù)徶校簧显V人張某某對此提供了工牌、著上訴人工服的照片、工資表以及郵儲銀行滄州市車站支行銀行工資發(fā)放明細(xì)等證據(jù)，上述證據(jù)相互關(guān)聯(lián)、相互印證，足以證實(shí)被上訴人向上訴人提供勞動、接受其管理，上訴人向被上訴人支付勞動報酬這一基本事實(shí)。根據(jù)上述事實(shí)，本案雙方之間雖未簽訂書面勞動合同，但已實(shí)際履行勞動權(quán)利和義務(wù)，依法成立事實(shí)勞動關(guān)系，原判決對此認(rèn)定正確；上訴人主張雙方之間的關(guān)系屬承攬勞務(wù)關(guān)系，其理據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于原判決判令上訴人向被上訴人支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)賠償金問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：“勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決后，當(dāng)事人對裁決中的部分事項(xiàng)不服，依法向人民法院起訴的，勞動爭議仲裁裁決不發(fā)生法律效力”。根據(jù)上述規(guī)定，人民法院對不服仲裁裁決的勞動爭議案件仍應(yīng)按全面審理和獨(dú)立審理的原則對該勞動爭議的全部內(nèi)容進(jìn)行審理，但人民法院對當(dāng)事人未提起訴訟的仲裁裁決事項(xiàng)，與當(dāng)事人提起訴訟的部分事項(xiàng)在審理方式上仍應(yīng)按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人孫某某2010年到被上訴人滄州市騁宇鐵路有限責(zé)任公司工作，雖然雙方未簽訂書面勞動合同，但已形成事實(shí)勞動關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋一》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。上訴人孫某某主張勞動爭議案件在舉證責(zé)任分配上實(shí)行舉證責(zé)任倒置原則，與該規(guī)定不符，本院不予采信。上訴人孫某某主張給付未休年休假期間的工資，證據(jù)不足，故原審判決不予支持并無不當(dāng)。關(guān)于未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額問題，因上訴人2010年4月入職時雙方?jīng)]有簽訂書面勞動合同，在一年仲裁時效內(nèi)沒有申請仲裁，故原審判決不支持上訴人孫某某該項(xiàng)主張，亦無不當(dāng)。關(guān)于違法解除勞動合同的賠償金及相關(guān)補(bǔ)償金問題，被上訴人已提供證據(jù)證實(shí)上訴人系2015年11月自動辭職，上訴人孫某某不予認(rèn)可，主張系被上訴人單方解除勞動合同，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。故上訴人主張被上訴人給付違法解除勞動關(guān)系賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人與被上訴人之間是否成立事實(shí)勞動關(guān)系問題。在原審?fù)徶?，被上訴人顧某某提供了工牌、著上訴人工服的照片、工資表以及郵儲銀行滄州市車站支行銀行工資發(fā)放明細(xì)等證據(jù)，上述證據(jù)相互關(guān)聯(lián)、相互印證，足以證實(shí)被上訴人向上訴人提供勞動、接受其管理，上訴人向被上訴人支付勞動報酬這一基本事實(shí)。雙方之間雖未簽訂書面勞動合同，但已實(shí)際履行勞動權(quán)利和義務(wù)，依法成立事實(shí)勞動關(guān)系；上訴人主張雙方之間的關(guān)系屬承攬勞務(wù)關(guān)系，其理據(jù)不足本院不予支持。關(guān)于原判決判令上訴人向被上訴人支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)賠償金問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定:“勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決后，當(dāng)事人對裁決中的部分事項(xiàng)不服，依法向人民法院起訴的，勞動爭議仲裁裁決不發(fā)生法律效力”的規(guī)定，人民法院對不服仲裁裁決的勞動爭議案件仍應(yīng)按全面審理和獨(dú)立審理的原則對該勞動爭議的全部內(nèi)容進(jìn)行審理，但人民法院對當(dāng)事人未提起訴訟的仲裁裁決事項(xiàng)，與當(dāng)事人提起訴訟的部分事項(xiàng)在審理方式上仍應(yīng)按照“不告不理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人李某某2010年到被上訴人滄州市騁宇鐵路有限責(zé)任公司工作，雖然雙方未簽訂書面勞動合同，但已形成事實(shí)勞動關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋一》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。上訴人李某某主張勞動爭議案件在舉證責(zé)任分配上實(shí)行舉證責(zé)任倒置原則，與該規(guī)定不符，本院不予采信。上訴人李某某主張給付未休年休假期間的工資，證據(jù)不足，故原審判決不予支持并無不當(dāng)。關(guān)于未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額問題，因上訴人2010年10月入職時雙方?jīng)]有簽訂書面勞動合同，在一年仲裁時效內(nèi)沒有申請仲裁，故原審判決不支持上訴人李某某該項(xiàng)主張，亦無不當(dāng)。關(guān)于違法解除勞動合同的賠償金及相關(guān)補(bǔ)償金問題，被上訴人已提供證據(jù)證實(shí)上訴人系2015年7月自動辭職，上訴人李某某不予認(rèn)可，主張系被上訴人單方解除勞動合同，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。故上訴人主張被上訴人給付違法解除勞動關(guān)系賠償金 ...
閱讀更多...
