本院認(rèn)為：原、被告雙方存在借貸關(guān)系，被告為原告出具的借條系其真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律法規(guī)，本院予以確認(rèn)；被告向原告借款10000元，原告主張被告已經(jīng)還款5500元，尚欠4500元。原告主張事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。被告曹金泉經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為放棄應(yīng)訴、答辯、質(zhì)證、參與訴訟等相關(guān)權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告曹金泉償還原告張某某借款4500元。被告曹金泉自本判決生效之日起十日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，開(kāi)戶行：中國(guó)工商銀行黃驊支行 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：借款合同系實(shí)踐性單務(wù)合同，以實(shí)際款項(xiàng)的交付為生效條件。被告秦某向原告趙某借款50000元，原告依約給付被告交付50000元，履行了給付借款義務(wù)。被告在借款到期未償還原告借款及利息，原告要求被告償還借款及利息，理?yè)?jù)充分，本院予以支持。原告與被告約定借款期間利率符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第二項(xiàng)規(guī)定，原告要求被告按照借款期間利率支付逾期利息本院予以支持。被告秦某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄答辯、質(zhì)證、舉證責(zé)任等訴訟權(quán)利。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條、第二條、第九條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告雙方存在借貸關(guān)系，被告為原告出具的借條系其真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律法規(guī)，本院予以確認(rèn)；依原告庭審陳述及提交的證據(jù)，結(jié)合證人證言內(nèi)容，被告向原告借款50000元，事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)；原告保全票據(jù)丟失，不再主張權(quán)利，系其對(duì)自已民事權(quán)利的處分，本院予以采信。原告主張被告自2018年5月25日起至付清之日按年利率6%支付逾期付款利息，符合最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，本院予以支持。被告劉某某經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為放棄應(yīng)訴、答辯、質(zhì)證、參與訴訟等相關(guān)權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：劉某某、李某某夫妻二人欠王金城借款5萬(wàn)元未還，有王金城當(dāng)庭陳述及借款證明、銀行轉(zhuǎn)賬流水等證據(jù)證實(shí)，本院應(yīng)予確認(rèn)。劉某某、李某某未按約定還本付息，構(gòu)成違約。王金城主張劉某某、李某某返還借款本金50000元，并按約定的月利率2%支付借期內(nèi)利息及逾期利息，符合案件事實(shí)及法律規(guī)定，本院予以支持。被告劉某某、李某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄當(dāng)庭陳述、答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第二項(xiàng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：劉某某欠張某某40萬(wàn)元借款未還，有張某某當(dāng)庭陳述及欠條、借款合同、銀行轉(zhuǎn)賬流水等證據(jù)證實(shí)，本院應(yīng)予確認(rèn)。劉某某未按約定支付利息并且下落不明，其行為表明將不履行合同還款付息義務(wù)，構(gòu)成預(yù)期違約，張某某主張劉某某提前還本付息，依法應(yīng)予支持。張某某主張按月息2%支付借款利息及逾期利息，系對(duì)自己權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以采信。被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄當(dāng)庭陳述、答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零八條、第二百零五條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有法律上的根據(jù)，使得他人遭受損失而自己獲得利益的行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條規(guī)定，不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件包括四部分，即一方獲得利益，一方受到損失，而雙方之間得利與失利存在因果關(guān)系。最關(guān)鍵一點(diǎn)要件是獲得利益沒(méi)有法律上的依據(jù)，即無(wú)合同依據(jù)和法定依據(jù)。本案的焦點(diǎn)在于原告支付給被告的20萬(wàn)元是否有合法的依據(jù)。本案中原告主張2012年11月20日匯入?yún)文迟~戶的20萬(wàn)元系受楊娟指示，償還所欠楊娟的借款，但楊娟在本案和（2016）冀0983民初第714號(hào)案中均對(duì)此予以否認(rèn)，故被告呂某占用原告羅某某的資金便沒(méi)有依據(jù)。如果呂某認(rèn)為其合法占用該資金，呂某就應(yīng)提交證據(jù)予以證明，否則就承擔(dān)舉證不能責(zé)任。呂某主張羅某某匯入其賬戶的資金系代替王曉偉償還王曉偉所欠呂某債務(wù)，且提供了楊娟的證人證言，但楊娟并非事件的親歷者，并沒(méi)有證據(jù)證明其證言的來(lái)源，且楊娟與呂某存在利害關(guān)系，因此對(duì)楊娟之證言本院不予采信。其次呂某未提供王曉偉與呂某存在債務(wù)關(guān)系證明、更沒(méi)有提供羅某某替王曉偉還賬的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳某某、賈某某、李冠彬、劉風(fēng)凱與被告施恩波簽訂的聯(lián)合持股委托協(xié)議系各級(jí)信用社聯(lián)合社文件要求下完成的，其目的主要為了規(guī)避?chē)?guó)家法律對(duì)該行業(yè)持股上限的限制，該委托協(xié)議內(nèi)容沒(méi)有違反國(guó)家法律的規(guī)定，在被告陳某某、賈某某、李冠彬、劉風(fēng)凱與被告施恩波之間形成有效的內(nèi)部制約效力；但被告陳某某、賈某某、李冠彬、劉風(fēng)凱作為作為本案的“隱名股東”其股東身份不能被認(rèn)可，因?qū)嶋H出資人并未在相關(guān)部門(mén)進(jìn)行登記，實(shí)際股東并不享有普通股東享有的股東權(quán)利；被告施恩波作為另案的被告，因其他民間借貸糾紛致使代持的股權(quán)作為執(zhí)行財(cái)產(chǎn)進(jìn)入執(zhí)行程序，用于償還所欠原告的債務(wù)，被告陳某某、賈某某、李冠彬、劉風(fēng)凱與被告施恩波“內(nèi)部協(xié)議”不能對(duì)抗原告王某某與被告施恩波之間“外部的”實(shí)踐性民間借貸協(xié)議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告解同德2014年8月24日向原告趙某借款本金50000元，由借條佐證，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，被告解同德應(yīng)當(dāng)償還原告趙某。關(guān)于原告主張按借款時(shí)的日息萬(wàn)分之五自2014年8月24日起至付清借款時(shí)止計(jì)算利息，該主張符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告解同德經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為自愿放棄當(dāng)庭答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于〈審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定〉》第二十九條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告解同德償還原告趙某借款本金50000元及利息（利息計(jì)算方法：以50000元為基數(shù)，自2014年8月24日起至付清之日止按照日息萬(wàn)分之五的利率計(jì)算）。以上給付內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依據(jù)原告陳述及提供的證據(jù)，能夠證明原、被告之間存在民間借貸的法律關(guān)系。合法有效的民間借貸關(guān)系應(yīng)受到法律的保護(hù)，二原告履行了出借資金的行為，被告史海軍在無(wú)力償還的情況下，于2015年5月13日給二原告更換了證明一份，借款拖欠至今未還。被告史海軍應(yīng)償還二原告借款200000元。二原告在訴訟中主張二被告應(yīng)支付利息，根據(jù)相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定，其利息應(yīng)按照年利率6%計(jì)算（期限為自2015年5月13日更換借款證明之日起，至該筆借款本金實(shí)際償還完畢之日）。二原告主張的保全費(fèi)，是因被告未按約定的期限還款，二原告為保障自己的合法權(quán)益采取保全措施所產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)，故二原告的該項(xiàng)主張，本院予以支持。二原告主張二被告系夫妻關(guān)系，但未提供二被告系夫妻關(guān)系及被告張金梅應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任的證據(jù)，故二原告請(qǐng)求被告張金梅承擔(dān)償還責(zé)任的主張，本院不予采納。被告史海軍、張金梅經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄相關(guān)訴訟權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:2014年1月8日，被告孫某某向原告李某某借款500000元，由原告李某某提供的借款憑證、電匯憑證等證據(jù)，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。被告孫某某應(yīng)當(dāng)償付。原告李某某主張自2014年7月1日起按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率的四倍支付利息至還清之日，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告孫某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄舉證、質(zhì)證、答辯等訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告孫某某償付原告李某某借款本金500000元，并自2014年7月1日起按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率的四倍支付利息至還清之日。上列應(yīng)給付的款項(xiàng)限本判決生效后十日內(nèi)付清，到期將款交黃驊市人民法院（戶名:黃驊市人民法院，帳號(hào):04 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:2014年2月26日，被告徐某某由被告恒秀偉業(yè)公司擔(dān)保向原告李某某借款999900元，由原告李某某提供的借款憑證、網(wǎng)上銀行交付款的電子回單等證據(jù)，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。被告徐某某已償付借款本金100000元及至2015年4月份的利息，其余借款本金899900元及利息應(yīng)予償付。原告李某某主張自2015年5月起按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率的4倍支付利息至還清之日，符合法律規(guī)定，本院予以支持。有關(guān)被告恒秀偉業(yè)公司的擔(dān)保責(zé)任，借款憑證中對(duì)保證方式?jīng)]有明確約定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?的規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。”因此，被告恒秀偉業(yè)公司對(duì)被告徐某某償付原告李某某借款本金及相關(guān)損失負(fù)連帶清償責(zé)任。被告徐某某、恒秀偉業(yè)公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄舉證、質(zhì)證、答辯等訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告鄭玉某由被告于某某擔(dān)保向原告高雙寬借款200000元，由原告高雙寬提供借條等，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原、被告雖然約定的還款期限至2015年6月10日前，但原告高雙寬提供證據(jù)證明被告鄭玉某現(xiàn)因經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化，逃避債務(wù)離家出走，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十八條 ?的規(guī)定，原告高雙寬享有不安抗辯權(quán)，為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，現(xiàn)有權(quán)請(qǐng)求被告鄭玉某償付債務(wù)。原告高雙寬請(qǐng)求自2014年6月10日按月息1.5%支付利息，證據(jù)不足，本院不予支持。被告于某某在為被告鄭玉某向原告高雙寬借款擔(dān)保時(shí)沒(méi)有明確擔(dān)保責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?:“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?！北景钢校桓嬗谀衬潮ＷC方式應(yīng)為連帶責(zé)任保證，應(yīng)對(duì)被告鄭玉某償付原告高雙寬上述借款本金及相關(guān)損失負(fù)連帶清償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告秦某某由被告姜某年擔(dān)保向原告高雙寬借款200000元，由原告高雙寬提供借條等，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原告高雙寬請(qǐng)求自2014年6月5日起按銀行同期貸款利率四倍支付利息沒(méi)有依據(jù)，本院不予支持。被告未到期還款應(yīng)自2014年9月6日按銀行同期貸款利率支付利息至本判決生效后的履行之日。被告姜某年在為被告秦某某向原告高雙寬借款擔(dān)保時(shí)沒(méi)有明確擔(dān)保責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?:“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。”本案中，被告姜某年保證方式應(yīng)為連帶責(zé)任保證，應(yīng)對(duì)被告秦某某償付原告高雙寬上述借款本金及相關(guān)損失負(fù)連帶清償責(zé)任。被告秦某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...
