本院認為，黃驊市人民法院委托進行傷殘鑒定時，已經距離被上訴人韓某某出院有近兩個半月的時間，此時，韓某某已經治療終結，病情穩(wěn)定，評定傷殘時機已經成熟，不存在評殘時機未到的問題；另外，傷殘鑒定作為本案主要定案依據之一，在原審開庭時已經經過舉證、質證，原審法院認證程序并無不妥；再者，上訴人未能提供確實的證據證明鑒定存在錯誤或者瑕疵，鑒定結果的證據效力毋庸置疑?；谏鲜?，雖然原審法院沒有在鑒定結果做出后及時送達被上訴人，但并不影響本案的實體處理。雖然上訴人不是本案直接侵權人，但是作為本案的敗訴方應當承擔相應訴訟費用，原審法院依據《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?的規(guī)定判決由上訴人承擔大部分訴訟費用，并無不妥。綜上，原審法院判決認定事實清楚、適用法律正確，判決結果公平合理 ...
閱讀更多...本院認為：第一、關于醫(yī)療費問題。經人民法院生效法律文書（河北省黃驊市人民法院（2018）冀0983民初2010號民事判決）確認：在該案中，李某某各項損失總額已超出保險合同限額而未完全受償，其支付醫(yī)療費28256元，按比例其未受償部分應為1663元。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第九條第一款第四項的規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認事實，當事人無需舉證證明。本案中，投保人黃驊市鑫淼盛物流有限公司與上訴人簽訂《團體意外傷害保險電子保險單》。李某某為被保險人之一，依照該保險合同約定向上訴人主張在另案中沒有受償的醫(yī)療費1663元，人民法院應予支持；第二、關于傷殘賠償金。李某某經黃驊法醫(yī)鑒定中心鑒定為十級傷殘。上訴人主張李某某傷殘等級沒有按照《人身保險傷殘評定標準》進行鑒定而主張免責。上訴人雖在二審時提供了 ...
閱讀更多...
