本院認(rèn)為，陸某與磊琪貿(mào)易公司之間的勞動合同關(guān)系合法有效，用人單位與勞動者應(yīng)當(dāng)履行勞動合同約定的義務(wù)。磊琪貿(mào)易公司提出陸某工資計算有誤。經(jīng)查，陸某工資組成為工資3100元加社會保險費300元，總額3400元系雙方認(rèn)可，原審認(rèn)定工資數(shù)額并無錯誤，磊琪貿(mào)易公司該條上訴理由不能成立，本院不予支持。磊琪貿(mào)易公司提出陸某系自動離職，不是磊琪貿(mào)易公司解除合同，不存在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。經(jīng)查，磊琪貿(mào)易公司通知陸某回家，并不發(fā)生活費，實為解除合同，該條上訴理由不能成立，本院不予支持。磊琪貿(mào)易公司提出支付陸某失業(yè)補(bǔ)償金無事實依據(jù)。經(jīng)查，陸某在磊琪貿(mào)易公司上班期間，磊琪貿(mào)易公司在陸某工資中已經(jīng)每月支付300元的社會保險費，但磊琪貿(mào)易公司辭退陸某未發(fā)失業(yè)保險金，原審法院判決磊琪貿(mào)易公司支付陸某失業(yè)保險金并無不當(dāng)。磊琪貿(mào)易公司的該條上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決正確，本院予以維持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，陸某與磊琪貿(mào)易公司之間的勞動合同關(guān)系合法有效，用人單位與勞動者應(yīng)當(dāng)履行勞動合同約定的義務(wù)。磊琪貿(mào)易公司提出陸某工資計算有誤。經(jīng)查，陸某工資組成為工資3100元加社會保險費300元，總額3400元系雙方認(rèn)可，原審認(rèn)定工資數(shù)額并無錯誤，磊琪貿(mào)易公司該條上訴理由不能成立，本院不予支持。磊琪貿(mào)易公司提出陸某系自動離職，不是磊琪貿(mào)易公司解除合同，不存在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。經(jīng)查，磊琪貿(mào)易公司通知陸某回家，并不發(fā)生活費，實為解除合同，該條上訴理由不能成立，本院不予支持。磊琪貿(mào)易公司提出支付陸某失業(yè)補(bǔ)償金無事實依據(jù)。經(jīng)查，陸某在磊琪貿(mào)易公司上班期間，磊琪貿(mào)易公司在陸某工資中已經(jīng)每月支付300元的社會保險費，但磊琪貿(mào)易公司辭退陸某未發(fā)失業(yè)保險金，原審法院判決磊琪貿(mào)易公司支付陸某失業(yè)保險金并無不當(dāng)。磊琪貿(mào)易公司的該條上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決正確，本院予以維持 ...
閱讀更多...
