国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

王某某與黃石港區(qū)利某電器商行二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的,適用過錯原則,即根據(jù)提供勞務(wù)一方和接受勞務(wù)一方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。王某某受雇于黃石××區(qū)利某電器商行工作期間受到損害,其雙方應(yīng)依據(jù)該過錯原則承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。黃石××區(qū)利某電器商行提出黃石市天一電器有限公司將洗衣機(jī)放置在過道不當(dāng),而導(dǎo)致一審?fù)跄衬呈軅氖聦?shí),應(yīng)追加該公司為本案的共同被告,一審法院漏列重要當(dāng)事人,審理程序明顯不合法的上訴理由,因根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的,賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任,也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后,可以向第三人追償”的規(guī)定。王某某因受雇于黃石××區(qū)利某電器商行,且系搬運(yùn)貨物時(shí)受傷,王某某請求雇主黃石××區(qū)利某電器商行承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。黃石 ...

閱讀更多...

李某與大冶市圓滿通某信息服務(wù)有限公司、汪加加機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛二審民事裁定書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:汪加加并非大冶市圓滿通某信息服務(wù)有限公司的員工,一審判決對肇事車輛的實(shí)際所有人以及汪加加因何原因駕駛肇事車輛的基本事實(shí)認(rèn)定不清。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(三)項(xiàng)之規(guī)定:一、撤銷大冶市人民法院(2015)鄂大冶民初字第02265號民事判決;二、發(fā)回大冶市人民法院重審。預(yù)收的二審案件受理費(fèi)5,749元退還大冶市圓滿通某信息服務(wù)有限公司。 審 判 長  汪飛林 審 判 員  聶 瀟 代理審判員  段 佳 書記員:曹瑤

閱讀更多...

陽新縣陶某某龍門村賈某某等433名村民、陽新縣陶某某龍門村民委員會與賈某某合同糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:一、關(guān)于原告人數(shù)的認(rèn)定及是否達(dá)到全體適格村民三分之二以上才能提出訴訟問題。原審法院受理本案時(shí),賈某某等433名村民皆向原審法院提供了身份證明等材料,故原審法院據(jù)此認(rèn)定原告人數(shù)為433人正確。賈某某認(rèn)為賈再育等41人提起訴訟不是其真實(shí)意思的表示,與其已提交了身份證明材料不符,本院不予支持。相關(guān)法律只規(guī)定了村民會議所作出決定的合法性需到會村民超過本村民組織18歲以上村民的半數(shù)和決定應(yīng)當(dāng)經(jīng)到會人員的過半數(shù)通過,并沒有規(guī)定村民為維護(hù)其合法權(quán)益而主張土地承包經(jīng)營權(quán)合同無效亦應(yīng)超過適格村民人數(shù)的三分之二。故本院對賈某某提出的該上訴理由不予支持。二、原審法院受理本案后,于2013年4月9日向各方當(dāng)事人送達(dá)了《告知合議庭組成通知書》等文書,并于同年5月9日進(jìn)行第一次公開開庭審理,并未適用簡易程序?qū)徖肀景浮M瑫r(shí),原審法院派出的人民法庭受理該法庭管轄范圍內(nèi)的民事糾紛不違反相關(guān)法律規(guī)定,況且,本案的判決結(jié)果系由該院審判委員會討論后作出決定,故本院對上訴人賈某某認(rèn)為原審法院存在程序錯誤,應(yīng)予發(fā)回重審的上訴請求不予支持。三、《中華人民共和國民事訴訟法》第五十三條規(guī)定的是“當(dāng)事人一方人數(shù)眾多的共同訴訟,可以由當(dāng)事人推選代表人進(jìn)行訴訟 ...

閱讀更多...

陽新縣陶某某龍門村賈某某等433名村民、陽新縣陶某某龍門村民委員會與賈某某合同糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:一、關(guān)于原告人數(shù)的認(rèn)定及是否達(dá)到全體適格村民三分之二以上才能提出訴訟問題。原審法院受理本案時(shí),賈某某等433名村民皆向原審法院提供了身份證明等材料,故原審法院據(jù)此認(rèn)定原告人數(shù)為433人正確。賈某某認(rèn)為賈再育等41人提起訴訟不是其真實(shí)意思的表示,與其已提交了身份證明材料不符,本院不予支持。相關(guān)法律只規(guī)定了村民會議所作出決定的合法性需到會村民超過本村民組織18歲以上村民的半數(shù)和決定應(yīng)當(dāng)經(jīng)到會人員的過半數(shù)通過,并沒有規(guī)定村民為維護(hù)其合法權(quán)益而主張土地承包經(jīng)營權(quán)合同無效亦應(yīng)超過適格村民人數(shù)的三分之二。故本院對賈某某提出的該上訴理由不予支持。二、原審法院受理本案后,于2013年4月9日向各方當(dāng)事人送達(dá)了《告知合議庭組成通知書》等文書,并于同年5月9日進(jìn)行第一次公開開庭審理,并未適用簡易程序?qū)徖肀景?。同時(shí),原審法院派出的人民法庭受理該法庭管轄范圍內(nèi)的民事糾紛不違反相關(guān)法律規(guī)定,況且,本案的判決結(jié)果系由該院審判委員會討論后作出決定,故本院對上訴人賈某某認(rèn)為原審法院存在程序錯誤,應(yīng)予發(fā)回重審的上訴請求不予支持。三、《中華人民共和國民事訴訟法》第五十三條 ?規(guī)定的是“當(dāng)事人一方人數(shù)眾多的共同訴訟 ...

閱讀更多...

向興家與陳南南、黃石市下陸建筑有限責(zé)任公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:向興家受陳南南招用,其工作內(nèi)容及時(shí)間由陳南南規(guī)定,工資由陳南南支付,并接受陳南南的勞動管理,雙方形成雇傭關(guān)系。陳南南在組織人員施工時(shí)未保障施工人員安全及履行相應(yīng)的告知、管理義務(wù),對事故的發(fā)生有一定的過錯,依法應(yīng)對向興家的損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。一審判決依據(jù)陳南南的過錯程度,確定其對向興家的損失承擔(dān)40%的賠償責(zé)任并無不當(dāng)。一審判決對向興家的傷情鑒定適用工傷傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn),并未違反相關(guān)規(guī)定,一審判決對鑒定意見予以采信,并無不當(dāng)。向興家的戶籍所在地在城鎮(zhèn),故一審判決按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金并無不當(dāng),陳南南提出應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的上訴請求不能成立,本院不予支持。故一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。綜上,依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定 ...

閱讀更多...

邵某某與大冶市摩天建設(shè)工程有限公司勞動爭議二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:勞動關(guān)系是勞動者與用人單位在勞動過程中以勞動力和相應(yīng)報(bào)酬作為對價(jià)建立的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系,雙方不僅存在財(cái)產(chǎn)關(guān)系,而且用人單位對勞動者還具有用工管理權(quán),彼此之間有從屬的人身隸屬關(guān)系,勞動者除提供勞動之外還有義務(wù)接受用人單位的管理,遵守用人單位的勞動紀(jì)律和規(guī)章制度,而用人單位除有義務(wù)支付勞動報(bào)酬外,還應(yīng)提供勞動條件、勞動保護(hù)及保險(xiǎn)、福利等待遇。承攬合同是一方按照他方的要求完成一定工作,并將成果交付他方,他方接受成果后給付報(bào)酬的合同。本案中,王玉龍與摩天公司之間既沒有簽訂勞動合同,也不存在控制、支配、從屬關(guān)系。王玉龍是自帶設(shè)備、自招人員承接摩天公司工程從事挖井、打樁工程,并按每米300元結(jié)算,王玉龍以自己的技術(shù)、設(shè)備和勞力獨(dú)立完成工作,而摩天公司是以施工方達(dá)到合格的工程量為前提結(jié)算支付工程款;王玉龍的死亡是在道路上因機(jī)動車交通事故造成,其親戚代其一次性結(jié)清了工程款,雙方并沒有支付工資的行為;雙方?jīng)]有身份上的約束 ...

閱讀更多...

武漢八方裝飾工程有限責(zé)任公司、王某某與云南國某某建筑工程有限公司、王某某合同糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:王某某系八方公司法定代表人,是代表八方公司與王某某簽訂安裝工程分包合同,該安裝工程中包含消防設(shè)施工程,八方公司經(jīng)工商部門登記的營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營范圍雖然包括消防工程,但營業(yè)執(zhí)照上同時(shí)也規(guī)定經(jīng)營范圍中國家法律法規(guī)規(guī)定需審批的經(jīng)營項(xiàng)目,經(jīng)審批后方可經(jīng)營,而八方公司并沒有取得消防設(shè)施工程專業(yè)承包資質(zhì),此部分工程因八方公司無相對應(yīng)的資質(zhì)而無效。故雙方簽訂該安裝工程分包合同應(yīng)是部分有效,部分無效。國某某公司提出王某某代表八方公司與王某某簽訂工程承包合同為無效合同的上訴理由部分成立,本院部分予以支持。云南紅邦置業(yè)有限公司作為云南省怒江商業(yè)廣場建設(shè)工程的發(fā)包方,與八方公司并無直接的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系,且八方公司并沒有起訴云南紅邦置業(yè)有限公司,故原審法院沒有追加云南紅邦置業(yè)有限公司為本案當(dāng)事人并無不妥。國某某公司提出原審法院應(yīng)追加發(fā)包方云南紅邦置業(yè)有限公司為本案的共同訴訟人的上訴理由不能成立,本院不予支持。原審法院已經(jīng)查明,發(fā)包方云南紅邦置業(yè)有限公司墊付八方公司80萬元工程款。而合同約定發(fā)包方的工程款支付需要監(jiān)理方的同意,故云南紅邦置業(yè)有限公司墊付八方公司工程款的行為應(yīng)視為發(fā)包方和監(jiān)理方已同意承包人將工程部分分包給八方公司。國某某公司提出原審法院漏審發(fā)包方和監(jiān)理方是否同意承包方將工程部分分包給八方公司這一重要事實(shí)的上訴理由不能成立,本院不予支持。八方公司的法定代表人王某某與王某某同為湖北省陽新縣人,王某某是通過老鄉(xiāng)的介紹認(rèn)識王某某,要求承包云南省怒江商業(yè)廣場安裝工程,八方公司沒有收到過國某某公司直接支付的工程款,王某某也知道云南紅邦置業(yè)有限公司墊付八方公司80萬元工程款是替王某某墊付 ...

閱讀更多...

武漢八方裝飾工程有限責(zé)任公司、王某某與云南國某某建筑工程有限公司、王某某合同糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:王某某系八方公司法定代表人,是代表八方公司與王某某簽訂安裝工程分包合同,該安裝工程中包含消防設(shè)施工程,八方公司經(jīng)工商部門登記的營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營范圍雖然包括消防工程,但營業(yè)執(zhí)照上同時(shí)也規(guī)定經(jīng)營范圍中國家法律法規(guī)規(guī)定需審批的經(jīng)營項(xiàng)目,經(jīng)審批后方可經(jīng)營,而八方公司并沒有取得消防設(shè)施工程專業(yè)承包資質(zhì),此部分工程因八方公司無相對應(yīng)的資質(zhì)而無效。故雙方簽訂該安裝工程分包合同應(yīng)是部分有效,部分無效。國某某公司提出王某某代表八方公司與王某某簽訂工程承包合同為無效合同的上訴理由部分成立,本院部分予以支持。云南紅邦置業(yè)有限公司作為云南省怒江商業(yè)廣場建設(shè)工程的發(fā)包方,與八方公司并無直接的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系,且八方公司并沒有起訴云南紅邦置業(yè)有限公司,故原審法院沒有追加云南紅邦置業(yè)有限公司為本案當(dāng)事人并無不妥。國某某公司提出原審法院應(yīng)追加發(fā)包方云南紅邦置業(yè)有限公司為本案的共同訴訟人的上訴理由不能成立,本院不予支持。原審法院已經(jīng)查明,發(fā)包方云南紅邦置業(yè)有限公司墊付八方公司80萬元工程款。而合同約定發(fā)包方的工程款支付需要監(jiān)理方的同意,故云南紅邦置業(yè)有限公司墊付八方公司工程款的行為應(yīng)視為發(fā)包方和監(jiān)理方已同意承包人將工程部分分包給八方公司。國某某公司提出原審法院漏審發(fā)包方和監(jiān)理方是否同意承包方將工程部分分包給八方公司這一重要事實(shí)的上訴理由不能成立,本院不予支持。八方公司的法定代表人王某某與王某某同為湖北省陽新縣人,王某某是通過老鄉(xiāng)的介紹認(rèn)識王某某,要求承包云南省怒江商業(yè)廣場安裝工程,八方公司沒有收到過國某某公司直接支付的工程款,王某某也知道云南紅邦置業(yè)有限公司墊付八方公司80萬元工程款是替王某某墊付 ...

閱讀更多...

邵某某與大冶市摩天建設(shè)工程有限公司勞動爭議二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:勞動關(guān)系是勞動者與用人單位在勞動過程中以勞動力和相應(yīng)報(bào)酬作為對價(jià)建立的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系,雙方不僅存在財(cái)產(chǎn)關(guān)系,而且用人單位對勞動者還具有用工管理權(quán),彼此之間有從屬的人身隸屬關(guān)系,勞動者除提供勞動之外還有義務(wù)接受用人單位的管理,遵守用人單位的勞動紀(jì)律和規(guī)章制度,而用人單位除有義務(wù)支付勞動報(bào)酬外,還應(yīng)提供勞動條件、勞動保護(hù)及保險(xiǎn)、福利等待遇。承攬合同是一方按照他方的要求完成一定工作,并將成果交付他方,他方接受成果后給付報(bào)酬的合同。本案中,王玉龍與摩天公司之間既沒有簽訂勞動合同,也不存在控制、支配、從屬關(guān)系。王玉龍是自帶設(shè)備、自招人員承接摩天公司工程從事挖井、打樁工程,并按每米300元結(jié)算,王玉龍以自己的技術(shù)、設(shè)備和勞力獨(dú)立完成工作,而摩天公司是以施工方達(dá)到合格的工程量為前提結(jié)算支付工程款;王玉龍的死亡是在道路上因機(jī)動車交通事故造成,其親戚代其一次性結(jié)清了工程款,雙方并沒有支付工資的行為;雙方?jīng)]有身份上的約束 ...

閱讀更多...

鄧某某與石遠(yuǎn)權(quán)合伙協(xié)議糾紛再審復(fù)查與審判監(jiān)督民事裁定書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,鄧某某在申請?jiān)賹彆r(shí)向本院提交的《財(cái)務(wù)移交情況》等證據(jù),未記載鄧某某投資74萬元的情況,之后,也未經(jīng)過石遠(yuǎn)權(quán)認(rèn)可。鄧某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的再審情形,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條之規(guī)定,裁定如下: 駁回鄧某某的再審申請。 審判長  萬趙太 審判員  忻繼偉 審判員  夏錦石 書記員:彭嬌娥

閱讀更多...

鄧某某與石遠(yuǎn)權(quán)合伙協(xié)議糾紛再審復(fù)查與審判監(jiān)督民事裁定書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,鄧某某在申請?jiān)賹彆r(shí)向本院提交的《財(cái)務(wù)移交情況》等證據(jù),未記載鄧某某投資74萬元的情況,之后,也未經(jīng)過石遠(yuǎn)權(quán)認(rèn)可。鄧某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的再審情形,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?之規(guī)定,裁定如下:駁回鄧某某的再審申請。 本院認(rèn)為,鄧某某在申請?jiān)賹彆r(shí)向本院提交的《財(cái)務(wù)移交情況》等證據(jù),未記載鄧某某投資74萬元的情況,之后,也未經(jīng)過石遠(yuǎn)權(quán)認(rèn)可。鄧某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的再審情形,依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...

閱讀更多...

張某某與陽新縣畜牧獸醫(yī)局、李某某合同糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:一、關(guān)于原審判決認(rèn)定事實(shí)是否錯誤問題。根據(jù)張某某提交被調(diào)查人為張緒保的調(diào)查筆錄,結(jié)合張緒保出庭接受詢問時(shí)所陳述的事實(shí)以及陽新縣排市鎮(zhèn)河北村金平養(yǎng)殖場三棟豬欄建成投入使用實(shí)際情況、李某某的陳述、黃石市畜牧局文件及陽新縣排市鎮(zhèn)河北村村民委員會證明,足以證實(shí)張緒保作為陽新縣畜牧獸醫(yī)局原法定代表人時(shí),陽新縣畜牧獸醫(yī)局依據(jù)上級精神幫扶養(yǎng)殖戶推廣生豬150模式養(yǎng)殖,在李某某的養(yǎng)殖場興建了三棟豬欄這一客觀事實(shí)的存在。至于興建豬欄時(shí)是否有縣政府會議記錄、縣政府文件等,不影響本案客觀事實(shí)的認(rèn)定。雖然張某某與陽新縣畜牧獸醫(yī)局原法定代表人張緒保之間就興建三棟豬欄未簽訂書面合同,但雙方以口頭形式對合同標(biāo)的、數(shù)量、價(jià)款等內(nèi)容進(jìn)行了約定,且合同已實(shí)際履行,張某某依約完成了豬欄建設(shè),張緒保系代表單位履行職務(wù)行為,該行為的法律后果應(yīng)由陽新縣畜牧獸醫(yī)局承擔(dān),故陽新縣畜牧獸醫(yī)局應(yīng)依約給付每棟豬欄45000元的工程款。對于豬欄在興建過程中,因隔熱保溫材料由原設(shè)計(jì)的紅磚改為泡沫材料,每棟豬欄增加6000元價(jià)款問題,因該增加部分的價(jià)款系陽新縣畜牧獸醫(yī)局原法定代表人張緒保與張某某之間進(jìn)行洽談,在未經(jīng)李某某認(rèn)可的情況下雙方無權(quán)為李某某設(shè)定義務(wù),同時(shí)現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)李某某對增加價(jià)款做出了由其負(fù)擔(dān)的意思表示,且張某某亦不予認(rèn)可該款由其給付,增加的價(jià)款應(yīng)由陽新縣畜牧獸醫(yī)局負(fù)擔(dān) ...

閱讀更多...

費(fèi)建華、侯某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:費(fèi)明祥與侯某某系夫妻關(guān)系,費(fèi)明祥承包費(fèi)建華自建房屋的泥工工程,侯某某在工地做小工,費(fèi)明祥沒有證據(jù)證實(shí)其給侯某某支付了勞務(wù)報(bào)酬,其夫妻二人從中獲得收益均是家庭財(cái)產(chǎn),故該工程實(shí)際是二人以費(fèi)明祥名義承包,一審認(rèn)定侯某某與費(fèi)明祥之間存在勞務(wù)關(guān)系不當(dāng),但鑒于二人對此未提出上訴,本院不予變更。費(fèi)建華自建自住房屋,從房屋目前建設(shè)現(xiàn)狀來看,雖然二層平臺已經(jīng)建成,房屋內(nèi)預(yù)留有大量用于砌墻的紅磚,同時(shí)從房屋外觀處觀察,農(nóng)村自建房屋在屋頂處一般預(yù)留有流雨水的邊沿,樓頂要建造女兒墻遮擋。所以該房屋并未實(shí)際完工,故費(fèi)明祥關(guān)于費(fèi)建華所建房屋在二層以上的主張成立,本院予以采信。費(fèi)建華作為工程發(fā)包人,將二層以上房屋發(fā)包給無建筑資質(zhì)的費(fèi)明祥等,違反建筑法的相關(guān)規(guī)定,顯然存在選任過失。由于建筑工程施工合同屬于特殊的承攬合同,故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條的規(guī)定,故費(fèi)建華理應(yīng)對侯某某,因事故造成的損害后果 ...

閱讀更多...

韓某某與江門市安泰路橋工程有限公司、湖北阿深南高速公路發(fā)展有限公司等建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:本案爭議焦點(diǎn)有:一是西南公司與江門安泰公司、江門安泰公司與韓某某之間的關(guān)系及江門安泰公司與韓某某之間簽訂協(xié)議的效力;二是韓某某要求支付工程尾款(除開質(zhì)保金之外)的條件是否具備,韓某某完成的工程量是多少,工程款和已付款多少,尾款多少;三是原審程序是否違法。(一)關(guān)于西南公司與江門安泰公司、江門安泰公司與韓某某之間的關(guān)系問題轉(zhuǎn)包是指承包單位承包建設(shè)工程后,不履行合同約定,直接將工程轉(zhuǎn)給他人。分包是指承包單位承包建設(shè)工程后,根據(jù)承包工程的特點(diǎn)和需要,將工程相對不重要的一些項(xiàng)目委托給他人施工的行為。根據(jù)國務(wù)院2000年1月30日發(fā)布的《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第七十八條 ?第二款 ?的規(guī)定,違法分包是指下列行為:1、總承包單位將建設(shè)工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位的;2、建設(shè)工程總承包合同中未有約定,又未經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可 ...

閱讀更多...

韓某某與江門市安泰路橋工程有限公司、湖北阿深南高速公路發(fā)展有限公司等建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:本案爭議焦點(diǎn)有:一是西南公司與江門安泰公司、江門安泰公司與韓某某之間的關(guān)系及江門安泰公司與韓某某之間簽訂協(xié)議的效力;二是韓某某要求支付工程尾款(除開質(zhì)保金之外)的條件是否具備,韓某某完成的工程量是多少,工程款和已付款多少,尾款多少;三是原審程序是否違法。(一)關(guān)于西南公司與江門安泰公司、江門安泰公司與韓某某之間的關(guān)系問題轉(zhuǎn)包是指承包單位承包建設(shè)工程后,不履行合同約定,直接將工程轉(zhuǎn)給他人。分包是指承包單位承包建設(shè)工程后,根據(jù)承包工程的特點(diǎn)和需要,將工程相對不重要的一些項(xiàng)目委托給他人施工的行為。根據(jù)國務(wù)院2000年1月30日發(fā)布的《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第七十八條第二款的規(guī)定,違法分包是指下列行為:1、總承包單位將建設(shè)工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位的;2、建設(shè)工程總承包合同中未有約定,又未經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可,承包單位將其承包的部分建設(shè)工程交由其他單位完成的;3 ...

閱讀更多...

吳某某與馮某某追索勞動報(bào)酬糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:法律規(guī)定,債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。暫時(shí)無力償還的,經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決,可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的,由人民法院判決強(qiáng)制償還。被告拖欠原告勞動報(bào)酬5430元一年多,嚴(yán)重侵害了原告的合法利益。原告訴求法院判令被告立即支付上述勞動報(bào)酬的理由正當(dāng),本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條的規(guī)定,判決如下: 被告馮某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告吳某某勞動報(bào)酬5430元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)50元,由被告馮某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本,上訴于湖北省黃石市中級人民法院 ...

閱讀更多...

余淑芳訴程錦機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:一、被告程錦在本案交通事故中致原告余淑芳受傷,且經(jīng)交警部門認(rèn)定承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?規(guī)定,被告程錦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告余淑芳在本案交通事故損失的賠償責(zé)任;二、本案的各項(xiàng)損失,本院審查后認(rèn)為:1、醫(yī)療費(fèi)1053元,2、殘疾賠償金22906元/年×5年×10%=11453元,3、殘疾器具費(fèi)(拐杖)75元,4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天 ...

閱讀更多...

泉州市泰達(dá)車輪設(shè)備有限公司與王某某、沁陽市隆某運(yùn)輸有限公司等道路交通事故人身損害賠償糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:原告提交的證據(jù)4,即交通事故車物損失鑒定書,被告財(cái)保九江公司認(rèn)為該鑒定書以合同價(jià)為依據(jù),不能證明該產(chǎn)品的成本價(jià),但未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證,故該鑒定書客觀、真實(shí),應(yīng)予采信。原告提交的證據(jù)5、證據(jù)6,被告財(cái)保九江公司雖有異議,但未提交證據(jù)反駁,其異議不能成立。本院認(rèn)為:公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。被告王某某、田紹河駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故致原告財(cái)產(chǎn)遭受損失。王某某與田紹河應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告請求被告賠償損失的理由成立,本院應(yīng)予支持。王某某系被告劉建設(shè)的雇員,雇員在雇傭活動中致人損害的,由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。故劉建設(shè)承擔(dān)責(zé)任的理由成立,本院應(yīng)予支持。劉建設(shè)所有的車輛掛靠被告隆某公司名下經(jīng)營,原告請求掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的,本院應(yīng)予支持。被告人壽財(cái)保鄭州公司雖是事故車輛豫H ...

閱讀更多...

程某某與陳某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司等道路交通事故人身損害賠償糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為大冶聯(lián)合財(cái)保公司提交的此組證據(jù),不屬于新證據(jù),本院不予采信。本院經(jīng)審理查明,原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。本院認(rèn)為:本案爭議焦點(diǎn)1、陽新縣人民法院對本案的管轄是否合法;2、陳某某對于程某某的損傷是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任,各賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任還是按份責(zé)任;3、大冶聯(lián)合財(cái)保公司是否應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)對程某某的損失予以賠償;4、程某某的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金認(rèn)定是否合法,鑒定結(jié)論是否需要補(bǔ)充鑒定和重新鑒定。關(guān)于陽新縣人民法院對此案的管轄權(quán)問題,根據(jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定,有管轄權(quán)的人民法院由于特殊原因,不能行使管轄權(quán)的,由上級人民法院指定管轄。雖本案的侵權(quán)行為地和被告住所地均在大冶市,應(yīng)由大冶市人民法院管轄,但上級人民法院認(rèn)為本案的被告其中有大冶市委、大冶組織部,大冶市人民法院不宜審理此案,將此案指定陽新縣人民法院審理 ...

閱讀更多...
Top