本院認為：合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告黃剛以借款人身份出具的借據(jù)中有擔保人丁某、丁慶成的簽名，且原告有證據(jù)證明借款50萬元已入擔保人丁某帳戶，丁某以借款人身份還出具2萬元的借據(jù)一份，兩筆借款借貸關(guān)系合法、有效，但其中對利息計算的約定過高，超出同期銀行貸款利率4倍部分，不予支持。故，對原告的訴請，本院依法部分予以支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十二條、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告余良凱向原告陳日新借款200，000元并出具借條，原、被告間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，被告余良凱應(yīng)予償還。被告余良凱辯稱該借款系幫張育銘所借，應(yīng)由張育銘償還的辯解理由與本案并無關(guān)聯(lián)，屬另一法律關(guān)系，被告余良凱可依法另行主張。被、原告雙方約定的借款利息（月息二分），沒有超過法律的規(guī)定，原告陳日新主張由被告余良凱償付借款利息的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?第一款 ?、第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告柱邦公司將原告王某某交納的“工程監(jiān)理合同保證金”30萬元用于償付公司其他債務(wù)，并向原告出具借款明細表及利息約定，該債權(quán)實際已轉(zhuǎn)化為借貸關(guān)系。原告在催討過程中，被告公司副總經(jīng)理徐向陽與原告達成“還款協(xié)議”，該“還款協(xié)議”雖未加蓋被告印章，但從原告提交的證據(jù)來看，徐向陽履行的是職務(wù)行為，“還款協(xié)議”真實、有效，被告理應(yīng)按“還款協(xié)議”履行給付義務(wù)。原告在催討無果的情況下依約定向本院起訴，其要求被告償還借款本金30萬元的請求，本院應(yīng)予支持。但雙方約定的利息按月利率4%計算，已超過國家規(guī)定，其超出部分本院依法不予保護。被告已支付的11.5萬元利息雙方已計算至2011年3月7日，本院不作調(diào)整 ...
閱讀更多...本院認為，被告晉某公司借原告資金39萬元，有被告出具的借條在卷為憑，事實清楚，雙方間借貸關(guān)系明確、合法，原告向被告主張償付借款權(quán)利，本院應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告晉某公司于本判決生效后十五日內(nèi)向原告吳某某償付借款39萬元。案件訴訟費用7150元，由被告晉某公司承擔。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費7150元，款交至黃岡市中級人民法院立案庭 ...
閱讀更多...本院認為：被告宛某某向原告項某某借款484000元，并出具借條，雙方借貸關(guān)系成立，因被告未及時償還欠款引起本案糾紛，被告應(yīng)承擔清償責任。被告委托原告辦理黃梅縣華坤制衣有限公司房產(chǎn)的相關(guān)手續(xù)，原告在代理權(quán)限內(nèi)為辦理相關(guān)手續(xù)時墊付的費用91540元，被告作為被代理人亦應(yīng)償還。原告以被告名義給付劉洪如借款利息2460元，未經(jīng)被告授權(quán)，亦未得到被告的追認，故該行為應(yīng)由原告自行承擔民事責任。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第六十三條第二款、第六十六條第一款、第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條，缺席判決如下： 一、被告宛某某欠原告項某某借款484000元、代墊款91540元，共計575540元，限判決生效后十日內(nèi)償還給原告。二、駁回原告其他訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，上述證據(jù)來源真實、合法，且被告無異議，依法予以采信。2、2008年8元11日，周某某向王某某出具的“今借到王某某現(xiàn)金貳萬伍仟元整”的借條一份，擬證實周某某欠王某某25000萬元的事實。被告周某某對該證據(jù)無異議。本院認為，上述證據(jù)來源真實、合法，且被告無異議，依法予以采信。被告周某某雖提出反訴，但未依法交納訴訟費用，本院對其反訴不予審理。上述證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認證，結(jié)合各方當事人的陳述，本院查明案件事實歸納如下：2008年8月11日，周某某因承包紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)勝利新村教育局旁百紡公司職工住宅樓改建工程，在建房過程中，因資金短缺，在原告處借款25000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款，應(yīng)當償還，因雙方未約定還款期限，原告可隨時要求被告償還，故對原告方提出的被告償還借款的訴訟請求，本院予以支持。因兩份借條上均未注明應(yīng)支付利息，原告方亦未提交證據(jù)證實雙方對借款利息的約定，故對原告要求被告支付利息的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告秦某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某某借款10000元。二、駁回原告王某某的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費50元，由被告秦某某負擔 ...
閱讀更多...本院認為，從被告高某某出具的欠條上看，原、被告雙方間民間借貸關(guān)系，被告高某某應(yīng)依欠條內(nèi)容履行還款義務(wù)。因違反約定義務(wù)，被告高某某應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任，即支付應(yīng)付款的逾期利息，并賠償原告方因此造成的損失。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告高某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告任某某借款18000元并自2013年8月16日起按照中國人民銀行規(guī)定的同期分期還款的逾期借款利率支付利息。二、被告高某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告任某某損失234元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費255元，由被告高某某負擔 ...
閱讀更多...本院認為：被告張新明向原告程某某借款380萬元并約定承擔利息，事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予認定。原、被告約定借款六個月的利息為20萬元，沒有超過法定標準，故原告程某某陳述被告張新明已償還利息20萬元，應(yīng)是償還2012年1月26日前的利息?？鄢桓鎻埿旅饕褍斶€的本金15萬元，余款365萬元及2012年1月27日后的利息，被告張新明理應(yīng)返還給原告程某某。原告程某某與被告張新明約定借款按中國信用合作聯(lián)社的貸款利率四倍計算利息，因中國信用合作聯(lián)社的借款利率要高于中國人民銀行規(guī)定的借款利率，故雙方約定的利率標準超過了法定標準，其超出的部分不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款?！?、第二百零七條“借款人未按照約定的期限返還借款的，約定按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息?！奔啊吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百三十條“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的 ...
閱讀更多...本院認為：原告劉某提供的證據(jù)與原件核對無異，能夠客觀證明被告廖某某向原告劉某借款的事實，本院予以采信。經(jīng)審理查明：2010年初，廖某某為武穴市地稅局永寧分局裝修房屋，需要資金周轉(zhuǎn)。2010年3月18日，廖某某向劉某借到現(xiàn)金45000元，且出具“借到劉某人民幣肆萬伍仟元整（45000.00元）廖某某”條據(jù)一份。此后廖某某分文未付并長期在外務(wù)工，劉某催收借款未果，于2012年2月29日具狀起訴。本院認為：原告劉某與被告廖某某之間發(fā)生的民間借貸行為事實存在，證據(jù)確鑿，原告要求被告償還借款45000元，本院予以支持；因雙方對還款時間及是否承擔借款利息沒有約定，故只能按原告劉某主張權(quán)利之日（即起訴之日）起，按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類的貸款利率計算，由被告廖某某承擔 ...
閱讀更多...本院認為：1、本案中原告張年娥已提供證據(jù)證明被告武穴市金貿(mào)物資貿(mào)易有限責任公司和鄭某某欠款46萬元，并按月利率20‰承擔利息，事實清楚，應(yīng)予認定；扣除被告已償還的8.5萬元，余款37.5萬元及利息被告理應(yīng)償還；2、向原告出具欠條的是兩被告，則承擔還款義務(wù)的也應(yīng)是兩被告。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款?！薄⒌诙倭闫邨l“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息?！敝?guī)定，判決如下： 限被告武穴市金貿(mào)物資貿(mào)易有限責任公司和鄭某某在本判決生效后三日內(nèi)共同返還原告張年娥借款37.5萬元并承擔自2011年12月10日至判決確定的履行期限屆滿之日止按月利率20‰計算的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告余取勝提交的上述證據(jù)真實客觀，來源合法，依法予以采信。被告高益未到庭質(zhì)證，亦未提供相關(guān)證據(jù)。經(jīng)庭審對上述證據(jù)進行舉證、認證，本院審理查明如下事實：原、被告系朋友關(guān)系，2014年4月6日，被告高益在廣州辦廠，向原告余取勝借款100000元，被告高益當即出具借據(jù)一張與原告，內(nèi)容為:“今借到現(xiàn)金拾萬元整（￥10000.00），按月息兩分計息。”2015年7月14日，被告高益再次向原告借款36000元，并出具欠條一張與原告，內(nèi)容為：“今借到現(xiàn)金叁萬陸仟元整（￥36000.00）?！睜柡螅?jīng)原告多次催要此款未果，故成此訴 ...
閱讀更多...本院認為，李某與曹某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系有相應(yīng)條據(jù)證實，且該條據(jù)雙方當事人均無異議，足以認定。曹某應(yīng)依法向李某償還借款本息。曹某上訴認為原審本息計算有誤，經(jīng)本院核查，原審系按天分段計算借款本息，數(shù)額準確無誤，而曹某主張按月計算本息不符合相關(guān)規(guī)定，其上訴理由不能成立。原審認定事實清楚，適用法律正確，處理適當，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）的規(guī)定，判決如下： 審判長 張焱奇審判員 傅焰明代理審判員 樊勁松 書記員： 吳慧娟
閱讀更多...本院認為，李某與曹某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系有相應(yīng)條據(jù)證實，且該條據(jù)雙方當事人均無異議，足以認定。曹某應(yīng)依法向李某償還借款本息。曹某上訴認為原審本息計算有誤，經(jīng)本院核查，原審系按天分段計算借款本息，數(shù)額準確無誤，而曹某主張按月計算本息不符合相關(guān)規(guī)定，其上訴理由不能成立。原審認定事實清楚，適用法律正確，處理適當，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）的規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費50元，由上訴人曹某負擔。本判決為終審判決。 本院認為，李某與曹某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系有相應(yīng)條據(jù)證實 ...
閱讀更多...
