本院認(rèn)為，麻城市公安局交通警察大隊(duì)第20130087號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告王某某與死者夏亞中負(fù)同等責(zé)任，該事故認(rèn)定書事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以采信。本案死者夏亞中因交通事故死亡，其近親屬作為賠償權(quán)利人要求賠償義務(wù)人賠償其死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧１桓嫱跄衬匙鳛闄C(jī)動(dòng)車駕駛員，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告東臺(tái)市銀某汽車運(yùn)輸有限公司作為肇事車輛的所有人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案肇事車輛晉在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶某某支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，本案交通事故亦發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的、由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，按照過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任?！背^責(zé)任限額的部分，由于本案交通肇事車輛亦投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，按照各自過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任再?gòu)娜?zé)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)予以賠償。被告王某某在此次事故中承擔(dān)同等責(zé)任，對(duì)原告超出機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶某某支公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)內(nèi)賠償。對(duì)原告訴請(qǐng)的經(jīng)濟(jì)損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、田美英殘疾器具費(fèi)用的維修費(fèi)用認(rèn)定是否合理；二、田美英的精神撫慰金認(rèn)定是否合理；三、田美英的誤工時(shí)間是否存在多計(jì)算。對(duì)上述焦點(diǎn)，評(píng)判如下：一、關(guān)于田美英殘疾器具費(fèi)用的維修費(fèi)用認(rèn)定是否合理的問題《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條規(guī)定：“輔助器具費(fèi)按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機(jī)構(gòu)的意見確定相應(yīng)的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。輔助器具的更換周期和賠償期限參照配制機(jī)構(gòu)的意見確定。”本案中，田美英因交通事故而致殘，湖北省假肢矯形司法鑒定中心鑒定：田美英使用國(guó)產(chǎn)普通型假肢售價(jià)為25731元，假肢使用年限為三年一個(gè)更換周期，在一個(gè)更換周期內(nèi)，維修費(fèi)用為假肢價(jià)格的10-20%。原審按國(guó)產(chǎn)普通型假肢殘疾器具費(fèi)價(jià)格進(jìn)行計(jì)算，按鑒定機(jī)構(gòu)建議的中間值認(rèn)定殘疾器具維修費(fèi)并無不當(dāng)。故陽某保險(xiǎn)黃岡中心支公司認(rèn)為原審對(duì)田美英殘疾器具費(fèi)用的維修費(fèi)用認(rèn)定不合理的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。二 ...
閱讀更多...
