本院認為，麻城市公安局交通警察大隊第20130087號道路交通事故認定書認定：被告王某某與死者夏亞中負同等責任，該事故認定書事實清楚，定責準確，本院予以采信。本案死者夏亞中因交通事故死亡，其近親屬作為賠償權利人要求賠償義務人賠償其死亡造成的經(jīng)濟損失的訴訟請求依法應當?shù)玫街С?。被告王某某作為機動車駕駛員，應當對原告的損失承擔賠償責任，被告東臺市銀某汽車運輸有限公司作為肇事車輛的所有人，應當承擔連帶賠償責任。本案肇事車輛晉在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寶某某支公司處投保了機動車交通事故強制責任保險和第三者責任險，本案交通事故亦發(fā)生在保險期間內(nèi)，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的、由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，按照過錯承擔賠償責任?！背^責任限額的部分，由于本案交通肇事車輛亦投保了第三者責任險，按照各自過錯比例分擔責任再從三責險理賠范圍內(nèi)予以賠償。被告王某某在此次事故中承擔同等責任，對原告超出機動車交通事故強制責任保險賠償范圍的損失應當承擔50%的賠償責任，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寶某某支公司在商業(yè)三責險內(nèi)賠償。對原告訴請的經(jīng)濟損失 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點是：一、田美英殘疾器具費用的維修費用認定是否合理；二、田美英的精神撫慰金認定是否合理；三、田美英的誤工時間是否存在多計算。對上述焦點，評判如下：一、關于田美英殘疾器具費用的維修費用認定是否合理的問題《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條規(guī)定：“輔助器具費按照普通適用器具的合理費用標準計算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機構的意見確定相應的合理費用標準。輔助器具的更換周期和賠償期限參照配制機構的意見確定?！北景钢?，田美英因交通事故而致殘，湖北省假肢矯形司法鑒定中心鑒定：田美英使用國產(chǎn)普通型假肢售價為25731元，假肢使用年限為三年一個更換周期，在一個更換周期內(nèi)，維修費用為假肢價格的10-20%。原審按國產(chǎn)普通型假肢殘疾器具費價格進行計算，按鑒定機構建議的中間值認定殘疾器具維修費并無不當。故陽某保險黃岡中心支公司認為原審對田美英殘疾器具費用的維修費用認定不合理的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。二 ...
閱讀更多...
