本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。”本案中鄒某某駕車將張某某撞傷，經(jīng)交警部門認定，鄒某某承擔全部責任，故鄒某某對張某某的損失承擔全部賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定：因生命健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請求賠償義務人賠償財產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應予受理；受害人遭受人身損害，因就醫(yī)支出的醫(yī)療費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等，義務人應該賠償。綜上，張某某要求鄒某某給付醫(yī)療費、護理費、伙食補助費、交通費、營養(yǎng)費、鑒定費、精神撫慰金應予支持 ...
閱讀更多...本院認為，因自己的行為或者其他致害原因致使他人遭受人身損害的，應承擔相應的侵權(quán)賠償責任。本案中被告楊宏偉將原告撞傷，且經(jīng)交警部門認定，被告楊宏偉負事故的全部責任，故對原告所受傷害被告楊宏偉應負全部賠償責任，因楊宏偉系被告出租車公司雇傭的司機，且系在工作中發(fā)生事故，故被告楊宏偉的賠償責任應由被告出租車公司負擔。因該肇事車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)險，并在保險期內(nèi)發(fā)生了交通事故，因此，對于原告的損失，首先由被告保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告保險公司在商業(yè)險限額范圍內(nèi)予以賠償，再不足部分由被告出租車公司賠償。因原告受傷后住院治療133天，且其傷情經(jīng)鑒定為：傷殘九級，醫(yī)療終結(jié)期7個月，其損傷需人護理193天，二次手術(shù)費用10,000.00元，其損傷的營養(yǎng)期限為傷后90日。故各被告應賠償原告醫(yī)療費、二次手術(shù)費、傷殘賠償金、護理費 ...
閱讀更多...本院認為上述證據(jù)均為原件真實可信，且被告無異議，本院予以確認，對原告提供的證據(jù)五及證據(jù)六，因沒有工資表及其他證據(jù)予以佐證，故本院不予確認。本院根據(jù)所采信的證據(jù)和庭審中原、被告的當庭陳述，認定本案事實如下：2017年5月13日13時30分許，被告董某某未取得機動車駕駛證駕駛無號牌電動三輪車承載朱某涌，由東向西行駛至鶴崗市東山區(qū)新一菜市場對面處，因操作不當，車輛撞至路邊石，造成車內(nèi)乘客原告朱某涌受傷。發(fā)生事故后，董某某駕車逃逸的交通事故。原告受傷后入住鶴礦醫(yī)院，診斷為腰椎骨折L2、腰部挫傷、左上臂皮膚擦傷、腰椎骨折T11/T12、腰椎骨折L1等，住院39天。經(jīng)鶴崗市公安交巡警支隊事故大隊處理做出《道路交通事故認定書》：被告董某某承擔事故的全部責任，原告朱某涌無責任。事故發(fā)生后 ...
閱讀更多...本院認為，被告所提異議成立，原告所提證據(jù)并無確定診斷證實原告的主張，故本院對原告欲證實的問題不予采信。對原告所提證據(jù)四交通費票據(jù)9張，欲證實原告住院期間護理人員往返佳木斯大學附屬第一醫(yī)院及原告到該院復查的交通花費共計460.00元，被告王某某、單雨對交通費數(shù)額有異議，經(jīng)本院核對，原告所提票據(jù)金額共計137.00元，本院對此部分予以采信。依據(jù)所采信的證據(jù)及雙方當事人的當庭陳述，認定本案基本事實如下：2016年4月21日16時35分，被告單雨駕駛黑DAXX**號長城牌小型普通客車由南向北行駛至東山區(qū)新一東風悅達起亞4S店道口轉(zhuǎn)彎時，遇被告王某某飲酒后駕駛無號牌喜馬牌二輪摩托車承載原告王某某由西向東行駛至此，兩車相撞，造成兩車受損，原告王某某、被告王某某受傷的交通事故。原告受傷后被送至佳木斯大學附屬第一醫(yī)院住院治療22天，經(jīng)診斷為：右股骨干粉碎性骨折、右股骨頸基底部骨折、腰1椎體爆裂性骨折伴下肢不全癱。后原告又于2016年5月13日在鶴礦集團總醫(yī)院住院治療96天，診斷為 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。丁某頂在此次事故中受傷，依法享有要求侵權(quán)人賠償?shù)臋?quán)利。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款的規(guī)定“有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求人民財險在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應予支持；(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應駕駛資格的”。本案中，鄭守才駕駛證準駕型為C2，為自動擋車輛，事故發(fā)生時其駕駛的車輛為手排擋車輛，與準駕車型不符，系未取得相應駕駛資格。故人民財險應在交強險范圍內(nèi)承擔給付責任，人民財險所給付的款項可另行向侵權(quán)人主張追償權(quán)。肇事車輛所有人系鄭某某，雖鄭某某、鄭守才均稱該車實際所有人系鄭守才，但未向本院提供相關(guān)證據(jù)予以證明，而鄭某某將該車交由沒有駕駛資格的鄭守才駕駛發(fā)生交通事故，其應承擔連帶賠償責任。關(guān)于丁某頂主張精神損害撫慰金5000.00元，考慮其傷情及當?shù)厣顥l件等因素，本院酌定為4 ...
閱讀更多...本院認為，此組證據(jù)無法證實原告對需扶養(yǎng)人員承擔份額情況，故對此組證據(jù)不予采信。對原告提交的證據(jù)八、鑒定費用票據(jù)及郵寄送達費用票據(jù)。二被告對此組證據(jù)的真實性表示無異議，但保險公司認為該兩項費用不是交強險的理賠范圍，被告何某某認為郵寄費用過高。因此組證據(jù)系鑒定機構(gòu)和郵政機構(gòu)根據(jù)費用發(fā)生情況出具的，故本院予以采信。被告何某某、大慶市嘉某偉業(yè)運輸有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司未向法院提供證據(jù)。本院根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證及本院對上述證據(jù)的認證意見并結(jié)合雙方當事人庭審陳述，認定本案事實如下:2014年7月5日15時許，原告張某某（未取得機動車駕駛證）醉酒后駕駛無號牌山洋牌二輪摩托車由西向東行駛至興山五號鍋爐房門前時，與張相庫（由東向西行駛）駕駛的黑ED2295號解放牌重型自卸貨車相撞，造成兩車受損，原告張某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)鶴崗市交巡警支隊事故處理大隊認定:張某某負事故的主要責任，張相庫負事故的次要責任。黑ED2295號解放牌重型自卸貨車實際所有人為被告何某某，張相庫系其雇傭的司機 ...
閱讀更多...本院認為原告提交的證據(jù)一真實合法與本案具有關(guān)聯(lián)性，其中應佳木斯司法鑒定中心要求而做的檢查不存在過度問題，出院后外購藥均為護理墊及消毒用品，對該份證據(jù)應予采信。證據(jù)二各方當事人均無異議，予以確認。對于證據(jù)三，本院認為結(jié)合證人李文齊證明，可以確定原告張某某受傷前所從事的工作種類，具體工資標準因原告無法提交其受傷前六個月工資表且原告主張每個月3，600.00低于黑龍江省建筑行業(yè)標準計算故按其主張支持較為合理。證據(jù)四及證據(jù)六所證明的護理人存在矛盾，原告提出其住院期間護理人員為張方忠、張敏榮。庭審中原告亦未確定其護理人員，主審人認為原告張某某無妻無子，在其住院期間有其侄女張敏榮，哥哥張方忠輪流護理也屬常理，其護理費標準依據(jù)城鎮(zhèn)居民服務業(yè)標準確定較為合理。原告多等級傷殘計算問題，原告受傷的傷殘等級為一個四級（與本次交通事故存在部分因果關(guān)系），兩個九級，依據(jù)《中華人民共和國道路交通事故受傷人員傷殘評定標準（GB18667-2002）》的規(guī)定，在不考慮因果關(guān)系的情況下原告張某某的傷殘賠償金計算標準四級為19，597 ...
閱讀更多...本院認為，該證據(jù)真實合法故對該證據(jù)予以采信，對治療終結(jié)期為傷后10個月；傷后需一人護理90日；需二次手術(shù)費用11,000.00元；需要輔助器具腋支拐杖一副費用220.00元；審查用藥清單用藥合理,補充鑒定花費1,600.00元的事實予以確認。本院根據(jù)原告的舉證及本院對證據(jù)的認證，認定本案事實如下：2014年8月2日20時，被告馬某某醉酒后無證駕駛無號牌豪爵牌125型兩輪摩托車，由北向南行使至鶴崗市興山區(qū)嶺北礦礦山公園道路時，駛?cè)氲缆纷髠?cè)，遇原告王某新騎自行車由南向北行使致使二人相撞，造成原告王某新受傷的交通事故，原告王某新受傷后被送往鶴崗市人民醫(yī)院救治。被醫(yī)院診斷為開放性多發(fā)性上肢伴下肢損傷，創(chuàng)傷性血氣胸，住院265天，花費住院醫(yī)療費58,779.87元，門診費1,834 ...
閱讀更多...
