本院認(rèn)為，原告王某某與被告機(jī)械修造廠簽訂臨時(shí)性用工勞動(dòng)合同，雙方形成勞動(dòng)關(guān)系，原告在工作中受傷，本案的基礎(chǔ)法律關(guān)系應(yīng)為工傷保險(xiǎn)待遇。被告在工傷認(rèn)定申請(qǐng)表上蓋章認(rèn)可原告所受傷害為工傷，原告在庭審辯論中也認(rèn)為被告應(yīng)承擔(dān)原告的工傷保險(xiǎn)待遇。雖然原告因?yàn)槌^一年工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)效提出申請(qǐng)而被書面通知不予受理，但《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條規(guī)定：職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。用人單位未在本條第一款規(guī)定的時(shí)限內(nèi)提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)，在此期間發(fā)生符合本條例規(guī)定的工傷待遇等有關(guān)費(fèi)用由該用人單位負(fù)擔(dān)。因此被告應(yīng)承擔(dān)不按法律規(guī)定為原告申請(qǐng)工傷認(rèn)定的責(zé)任?，F(xiàn)被告未為原告繳納工傷保險(xiǎn)，原告的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)由被告承擔(dān)。原告因?yàn)闆]有在法定時(shí)限內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，不能做勞動(dòng)能力鑒定，其工傷待遇應(yīng)參照雙方都認(rèn)可的鶴崗市天正司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書計(jì)算。原告申請(qǐng)其月工資按2,300.00元計(jì)算，應(yīng)予支持。原被告的勞動(dòng)合同已經(jīng)到期，被告應(yīng)依法一次性支付原告的各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告系被告單位職工，在被告單位工作時(shí)受傷，經(jīng)鶴崗市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十三條之規(guī)定，被告單位理應(yīng)支付原告各項(xiàng)工傷待遇。原告?zhèn)麣埦偶?jí)，現(xiàn)原告提出與被告單位解除勞動(dòng)關(guān)系，因原告受傷前十二個(gè)月的平均工資為7,812.50元，停工留薪期為6個(gè)月，故原告要求被告單位給付：一次性傷殘補(bǔ)助金70,312.50元（7,812.50元/月×9個(gè)月）；一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金78,125.00元（7,812.50元/月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人范廣彬在上訴人單位井下工作時(shí)受傷，后經(jīng)鶴崗市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，按照法律規(guī)定，被上訴人應(yīng)享受相應(yīng)的各項(xiàng)工傷待遇。被上訴人在上訴人單位受傷后，上訴人支付了大部分的醫(yī)藥費(fèi)，并對(duì)工傷認(rèn)定書未申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟，現(xiàn)上訴人提出其單位是全體職工參加保險(xiǎn)單位，與被上訴人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，被上訴人在井下是因?yàn)檎胰硕軅睦碛刹荒艹闪?，上訴人提出被上訴人如保護(hù)自己的權(quán)利可以向法院提起人身損害賠償?shù)闹鲝垼挥柚С?。綜上，原審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。案件受理費(fèi)10.00元，由上訴人鶴崗市興成煤礦有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某和在被告鶴崗市恒興煤礦從事井下工作時(shí)受傷并被認(rèn)定為工傷，被告作為用人單位應(yīng)依法向原告支付各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。鶴崗市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)對(duì)原告?zhèn)樽鞒觥鞍思?jí)傷殘”的鑒定結(jié)論后，被告不服該結(jié)論依法申請(qǐng)重新勞鑒，黑龍江省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)最終鑒定原告?zhèn)闉椤皞麣埦偶?jí)”，故應(yīng)當(dāng)依據(jù)該鑒定結(jié)論為準(zhǔn)計(jì)算原告各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。因申請(qǐng)人被鑒定為:九級(jí)傷殘、停工留薪期3個(gè)月，住院治療35天，故對(duì)原告主張由被告承擔(dān)一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資福利待遇及住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求，本院予以支持。因原告請(qǐng)求與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，故原告主張由被告給付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的請(qǐng)求，本院予以支持。因原告在被告單位工作不滿一年，并且被告未向本院提供原告的工資證明，故原告所述計(jì)算其傷殘待遇的本人工資以受傷時(shí)黑龍江上年度（2014）采礦業(yè)職工月平均工資4839.92元為準(zhǔn)的請(qǐng)求本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在工作中受傷，并經(jīng)鶴崗市人力資源社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，經(jīng)位根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》及相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)享受相應(yīng)的勞動(dòng)保險(xiǎn)待遇。原告未向法庭提供證據(jù)證實(shí)其于2009年5月起在被告單位工作至受傷，且每月工資為5，000.00元，故該主張不予支持。被告主張?jiān)嬖谠搯挝还ぷ鞑蛔阋荒瓴⑻峁┝嗽?個(gè)月的工資表（2012年11月－2013年1月、2013年6－2013年10月）予以證實(shí)。據(jù)此，本院依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條 ?、《黑龍江省貫徹《工傷保險(xiǎn)條例》若干規(guī)定》第十三條 ?一款一項(xiàng)及相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:一、被告鶴崗市興勝煤礦給付原告張某某各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告徐某某所受傷害已被依法認(rèn)定為工傷并經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定，現(xiàn)被告旭祥礦業(yè)未為原告參保工傷保險(xiǎn)，故被告應(yīng)按法律規(guī)定給付原告各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。原告要求與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，并由被告一次性支付各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告主張其作為農(nóng)民工，應(yīng)按《黑龍江省農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)試行辦法》的規(guī)定，以原告實(shí)際工資計(jì)算原告工傷保險(xiǎn)待遇，數(shù)額參照黑龍江省采礦業(yè)平均工資4，839.19元計(jì)算。對(duì)此，本院認(rèn)為，原告在申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)，是以3，216.00元為本人工資提出的仲裁申請(qǐng)，現(xiàn)原告要求按黑龍江省采礦業(yè)平均工資作為本人工資計(jì)算工傷保險(xiǎn)待遇，但未提供相應(yīng)證據(jù)，同時(shí)《黑龍江省農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)試行辦法》第六條第二款規(guī)定，“農(nóng)民工務(wù)工時(shí)間不足12個(gè)月的，按實(shí)際務(wù)工時(shí)間計(jì)算本人月平均工資”，此條是關(guān)于務(wù)工時(shí)間的規(guī)定，不是關(guān)于本人工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告孫某某所受傷害已被依法認(rèn)定為工傷并經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定，被告鶴崗市明月物資有限公司供興煤礦二井應(yīng)按法律規(guī)定給付原告各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。原告要求與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，并由被告一次性支付各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告主張其作為農(nóng)民工，應(yīng)按黑龍江省農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)試行辦法的規(guī)定，以原告實(shí)際工資計(jì)算原告工傷待遇，數(shù)額參照省采礦業(yè)4839.91元計(jì)算。但原告剛到被告單位工作即發(fā)生工傷，原告在被告單位沒有實(shí)際工資，同時(shí)，原告也未在被告單位較長(zhǎng)時(shí)間、比較穩(wěn)定地從事采礦業(yè)，原告要求按其受傷時(shí)全年省采礦業(yè)平均工資計(jì)算工傷待遇，不符合原告的實(shí)際情況及法律規(guī)定，故對(duì)原告此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，繳費(fèi)工資應(yīng)為用人單位直接支付給職工的勞動(dòng)報(bào)酬總額，本案原告在被告單位工作不滿12個(gè)月，原告的工傷待遇應(yīng)以其受傷的上一年度（2012年）鶴崗統(tǒng)籌地區(qū)平均工資3267.08元作為原告的本人工資。綜上，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)一無其他證據(jù)證實(shí)護(hù)理人員為韓淑華，同時(shí)沒有護(hù)理人員的工資表作為佐證，故對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)應(yīng)依據(jù)2013年城鎮(zhèn)人口可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即19，597.00元÷365天118元=6，335.50元。仲裁機(jī)關(guān)裁定原告住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)無相關(guān)法律依據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定應(yīng)認(rèn)定原告住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)為50.00元／天118天=5，900.00元。原告自2007年起，斷續(xù)在被告單位工作，原告未連續(xù)在被告單位工作12個(gè)月以上，故原告主張其月工資7，000.00元無證據(jù)加以證明。被告單位亦無法舉證證明原告在其單位工作的月平均工資情況。對(duì)原告主張一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等依據(jù)其每月收入7 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)該證據(jù)無異議，予以采信。黑龍江龍煤鶴崗礦業(yè)有限責(zé)任公司提供證據(jù)如下:原告王某某受傷前工資收入情況。證明原告受傷前12個(gè)月的工資情況。原告王某某對(duì)該證據(jù)有異議，其認(rèn)為核定工資應(yīng)該有原告的工資表，和每個(gè)人的簽名，這樣的表他們企業(yè)隨時(shí)都可以做的，不應(yīng)該采信。本院認(rèn)為，原告對(duì)該證據(jù)有異議，但未提出相反證據(jù)，予以采信。本院根據(jù)原、被告的陳述及上述證據(jù)的質(zhì)證意見，認(rèn)定事實(shí)如下:2006年5月8日下午16時(shí)30分，原告王某某在工作的過程中不慎被頂板掉下的石塊砸到左手導(dǎo)致骨折。王某某受傷前12個(gè)月的平均工資為1，519.92元，其工資不低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%，亦不高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的300%。2006年9月，王某某被單位辭退。2012年9月22日，王某某的傷情被鑒定為九級(jí)傷殘。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)該證據(jù)無異議，予以采信。黑龍江龍煤鶴崗礦業(yè)有限責(zé)任公司提供證據(jù)如下:原告馬某某受傷前工資收入情況。證明原告受傷前12個(gè)月的工資情況。原告馬某某對(duì)該證據(jù)有異議，其認(rèn)為核定工資應(yīng)該有原告的工資表，和每個(gè)人的簽名，這樣的表他們企業(yè)隨時(shí)都可以做的，不應(yīng)該采信。本院認(rèn)為，原告對(duì)該證據(jù)有異議，但未提出相反證據(jù)，予以采信。本院根據(jù)原、被告的陳述及上述證據(jù)的質(zhì)證意見，認(rèn)定事實(shí)如下:2007年1月31日，原告馬某某在工作的過程中不慎被行車擠傷左足。馬某某受傷前12個(gè)月的平均工資為1，360.67元，其工資不低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%，亦不高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的300%。2010年7月，馬某某被被告單位辭退。2012年9月22日，馬某某的傷情被鑒定為九級(jí)傷殘。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:勞動(dòng)者受工傷后依法享有獲得工傷待遇的權(quán)利。潘某某作為被告單位的職工受九級(jí)工傷后同意解除勞動(dòng)關(guān)系，其主張一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，符合法律的規(guī)定，予以支持。原、被告對(duì)傷殘等級(jí)九級(jí)均無異議，黑龍江龍煤鶴崗礦業(yè)有限責(zé)任公司因未給潘某某參加工傷保險(xiǎn)，其應(yīng)對(duì)職工的工傷保險(xiǎn)待遇承擔(dān)責(zé)任。潘某某主張的補(bǔ)助金為124，200.00元，因潘某某的工傷系發(fā)生在2006年7月19日，其應(yīng)享受的一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金共計(jì)為26個(gè)月的本人工資，計(jì)33，329.92元，超出的部分不予支持。潘某某主張被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)91，470.00元的起訴，因不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，本院不予審理。被告黑龍江龍煤鶴崗礦業(yè)有限責(zé)任公司主張的原告與被告勞動(dòng)關(guān)系終止日起一年內(nèi)沒有主張其權(quán)利超過法定的申請(qǐng)時(shí)效的抗辯，不符合法律的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人范付在被上訴人天山順煤礦工作期間受傷，并被認(rèn)定為工傷，被上訴人應(yīng)依法向其支付各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。由于被上訴人未給上訴人交納社會(huì)保險(xiǎn)，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款的規(guī)定，應(yīng)由被上訴人依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付其各項(xiàng)費(fèi)用。上訴人戶籍雖為農(nóng)民，但上訴人全家于1988年從克東縣來到鶴崗，二十余年來上訴人一直在小煤礦從事井下采煤工作，實(shí)際上等同于在崗職工；并且《黑龍江省貫徹〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問題的規(guī)定》第十三條第二款只是從年齡段上區(qū)分一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的計(jì)算方法，并沒有區(qū)分農(nóng)村戶籍還是城鎮(zhèn)戶籍；上訴人已年滿59周歲，根據(jù)該規(guī)定距法定退休年齡不足1年的按全額的10％支付，故一審判決按全額的10％支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金并無不妥。上訴人要求被上訴人全額支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金缺乏法律依據(jù)。綜上，上訴人范付的上訴理由不能成立。原審判決結(jié)果應(yīng)予維持 ...
閱讀更多...
