本院認(rèn)為，《中華人民共和國工傷保險條例》三十九條規(guī)定，職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金等；《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見（試行）》第12條規(guī)定,近親屬包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女；《中華人民共和國繼承法》第十條規(guī)定，兄弟姐妹包括同父母的兄弟姐妹、同父異母的兄弟姐妹、養(yǎng)兄弟姐妹、有扶養(yǎng)關(guān)系的繼兄弟姐妹。根據(jù)上述規(guī)定，工亡補(bǔ)償金系給付死者近親屬的財產(chǎn)。本案中原告王雅某、王某某、王雅蘭與被告陳某某、陳某某及死者陳恩君雖為同父異母的兄弟姐妹，但仍屬近親屬關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，崔繼耀在上班途中死亡已被認(rèn)定工亡，其直系親屬可以按照工傷待遇領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金。關(guān)于第十二中學(xué)是否承擔(dān)賠償責(zé)任問題，根據(jù)《工傷保險條例》第三十九條“職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金：（一）喪葬補(bǔ)助金為6個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資；（二）供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬。標(biāo)準(zhǔn)為：配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上增加10%。（三）一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍”之規(guī)定，四原告有從工傷保險基金領(lǐng)取上述款項的權(quán)利，但因第十二中學(xué)未依法為崔繼耀繳納工傷保險，故該賠償責(zé)任由第十二中學(xué)承擔(dān)。被告第十二中學(xué)沒有提供證據(jù)證明其主張，故其答辯意見，本院不予采納。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人王某新在其妻韓濤死亡后，雖然到勞動部門申請工傷認(rèn)定、到仲裁部門申請勞動仲裁，但以上部門對上訴人王某新的申請均作出了不予受理通知書，而工傷（亡）認(rèn)定是處理勞動爭議案件的前提條件，現(xiàn)上訴人王某新沒能提供證據(jù)證實(shí)韓濤的死亡系工傷（亡），故其要求工亡賠償金的請求缺乏依據(jù)，原審裁定駁回上訴人的起訴，并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原裁定。案件受理費(fèi)免收。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，上訴人王某新在其妻韓濤死亡后，雖然到勞動部門申請工傷認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，郭寶林與原告鶴崗市恒興煤礦存在勞動關(guān)系，且在井上工作過程中受傷死亡，故應(yīng)認(rèn)定為工傷。被告郭某某、鄭某某、王某某、郭某某作為郭寶林的直系親屬及配偶，作為第一順序的繼承人，有權(quán)利向鶴崗市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請。原告以“已向鶴崗市人民政府對工傷認(rèn)定決定書申請復(fù)議，認(rèn)為工傷認(rèn)定決定書尚未發(fā)生法律效力”為由，申請法院駁回四被告的仲裁申請，本院認(rèn)為證據(jù)不足，不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定，判決如下:駁回原告鶴崗市恒興煤礦的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...
