本院認(rèn)為，原告中行鶴崗分行與被告楊燚之間的金融借款合同關(guān)系事實(shí)清楚，法律關(guān)系明確，有原、被告簽訂的中國(guó)銀行信用卡購車分期付款借款合同、借款借據(jù)為證。被告楊燚應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行償還借款本金及手續(xù)費(fèi)的義務(wù)，因被告未履行還款義務(wù)，原告中行鶴崗分行有權(quán)要求被告楊燚償還尚未清償借款本金及利息，亦有權(quán)要求履行雙方簽訂的中國(guó)銀行信用卡購車分期付款抵押合同實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，故對(duì)原告中行鶴崗分行的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告楊燚經(jīng)公告?zhèn)鲉緹o正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依據(jù)查明的事實(shí)缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十九條之規(guī)定，判決如下： 一、被告楊燚于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國(guó)銀行股份有限公司鶴崗分行借款本息合計(jì)29096.44元(截止至2016年6月24日)；二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中行鶴崗分行與被告楊燚之間的金融借款合同關(guān)系事實(shí)清楚，法律關(guān)系明確，有原、被告簽訂的中國(guó)銀行信用卡購車分期付款借款合同、借款借據(jù)為證。被告楊燚應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行償還借款本金及手續(xù)費(fèi)的義務(wù)，因被告未履行還款義務(wù)，原告中行鶴崗分行有權(quán)要求被告楊燚償還尚未清償借款本金及利息，亦有權(quán)要求履行雙方簽訂的中國(guó)銀行信用卡購車分期付款抵押合同實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，故對(duì)原告中行鶴崗分行的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告楊燚經(jīng)公告?zhèn)鲉緹o正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依據(jù)查明的事實(shí)缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十九條之規(guī)定，判決如下： 一、被告楊燚于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國(guó)銀行股份有限公司鶴崗分行借款本息合計(jì)29096.44元(截止至2016年6月24日)；二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中行鶴崗分行與被告楊燚之間的金融借款合同關(guān)系事實(shí)清楚，法律關(guān)系明確，有原、被告簽訂的中國(guó)銀行信用卡購車分期付款借款合同、借款借據(jù)為證。被告楊燚應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行償還借款本金及手續(xù)費(fèi)的義務(wù)，因被告未履行還款義務(wù)，原告中行鶴崗分行有權(quán)要求被告楊燚償還尚未清償借款本金及利息，亦有權(quán)要求履行雙方簽訂的中國(guó)銀行信用卡購車分期付款抵押合同實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，故對(duì)原告中行鶴崗分行的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告楊燚經(jīng)公告?zhèn)鲉緹o正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依據(jù)查明的事實(shí)缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十九條之規(guī)定，判決如下： 一、被告楊燚于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國(guó)銀行股份有限公司鶴崗分行借款本息合計(jì)29096.44元(截止至2016年6月24日)；二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中行鶴崗分行與被告楊燚之間的金融借款合同關(guān)系事實(shí)清楚，法律關(guān)系明確，有原、被告簽訂的中國(guó)銀行信用卡購車分期付款借款合同、借款借據(jù)為證。被告楊燚應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行償還借款本金及手續(xù)費(fèi)的義務(wù)，因被告未履行還款義務(wù)，原告中行鶴崗分行有權(quán)要求被告楊燚償還尚未清償借款本金及利息，亦有權(quán)要求履行雙方簽訂的中國(guó)銀行信用卡購車分期付款抵押合同實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，故對(duì)原告中行鶴崗分行的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告楊燚經(jīng)公告?zhèn)鲉緹o正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依據(jù)查明的事實(shí)缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十九條之規(guī)定，判決如下： 一、被告楊燚于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國(guó)銀行股份有限公司鶴崗分行借款本息合計(jì)29096.44元(截止至2016年6月24日)；二 ...
閱讀更多...
