本院認為，原告中行鶴崗分行與被告楊燚之間的金融借款合同關系事實清楚，法律關系明確，有原、被告簽訂的中國銀行信用卡購車分期付款借款合同、借款借據為證。被告楊燚應當按照合同約定履行償還借款本金及手續(xù)費的義務，因被告未履行還款義務，原告中行鶴崗分行有權要求被告楊燚償還尚未清償借款本金及利息，亦有權要求履行雙方簽訂的中國銀行信用卡購車分期付款抵押合同實現擔保物權，故對原告中行鶴崗分行的訴訟請求應予支持。被告楊燚經公告?zhèn)鲉緹o正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依據查明的事實缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零五、第二百零六條，《中華人民共和國物權法》第一百七十九條之規(guī)定，判決如下： 一、被告楊燚于本判決生效之日起十日內償還原告中國銀行股份有限公司鶴崗分行借款本息合計29096.44元(截止至2016年6月24日)；二 ...
閱讀更多...本院認為，原告中行鶴崗分行與被告楊燚之間的金融借款合同關系事實清楚，法律關系明確，有原、被告簽訂的中國銀行信用卡購車分期付款借款合同、借款借據為證。被告楊燚應當按照合同約定履行償還借款本金及手續(xù)費的義務，因被告未履行還款義務，原告中行鶴崗分行有權要求被告楊燚償還尚未清償借款本金及利息，亦有權要求履行雙方簽訂的中國銀行信用卡購車分期付款抵押合同實現擔保物權，故對原告中行鶴崗分行的訴訟請求應予支持。被告楊燚經公告?zhèn)鲉緹o正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依據查明的事實缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零五、第二百零六條，《中華人民共和國物權法》第一百七十九條之規(guī)定，判決如下： 一、被告楊燚于本判決生效之日起十日內償還原告中國銀行股份有限公司鶴崗分行借款本息合計29096.44元(截止至2016年6月24日)；二 ...
閱讀更多...本院認為，原告中行鶴崗分行與被告楊燚之間的金融借款合同關系事實清楚，法律關系明確，有原、被告簽訂的中國銀行信用卡購車分期付款借款合同、借款借據為證。被告楊燚應當按照合同約定履行償還借款本金及手續(xù)費的義務，因被告未履行還款義務，原告中行鶴崗分行有權要求被告楊燚償還尚未清償借款本金及利息，亦有權要求履行雙方簽訂的中國銀行信用卡購車分期付款抵押合同實現擔保物權，故對原告中行鶴崗分行的訴訟請求應予支持。被告楊燚經公告?zhèn)鲉緹o正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依據查明的事實缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零五、第二百零六條，《中華人民共和國物權法》第一百七十九條之規(guī)定，判決如下： 一、被告楊燚于本判決生效之日起十日內償還原告中國銀行股份有限公司鶴崗分行借款本息合計29096.44元(截止至2016年6月24日)；二 ...
閱讀更多...本院認為，原告中行鶴崗分行與被告楊燚之間的金融借款合同關系事實清楚，法律關系明確，有原、被告簽訂的中國銀行信用卡購車分期付款借款合同、借款借據為證。被告楊燚應當按照合同約定履行償還借款本金及手續(xù)費的義務，因被告未履行還款義務，原告中行鶴崗分行有權要求被告楊燚償還尚未清償借款本金及利息，亦有權要求履行雙方簽訂的中國銀行信用卡購車分期付款抵押合同實現擔保物權，故對原告中行鶴崗分行的訴訟請求應予支持。被告楊燚經公告?zhèn)鲉緹o正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依據查明的事實缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零五、第二百零六條，《中華人民共和國物權法》第一百七十九條之規(guī)定，判決如下： 一、被告楊燚于本判決生效之日起十日內償還原告中國銀行股份有限公司鶴崗分行借款本息合計29096.44元(截止至2016年6月24日)；二 ...
閱讀更多...
