本院認(rèn)為，被告程海軍駕駛車(chē)輛違反道路交通安全法律法規(guī)，造成陜E9A786輕型貨車(chē)乘坐人喬某某受傷的交通事故，被告程海軍應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。依據(jù)法律規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償，仍有不足，依照《道路交通安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定予以賠償。被告程海軍系石國(guó)氣的雇傭司機(jī)，被告嘉運(yùn)公司系豫F65557重型半掛牽引車(chē)（豫F8978掛）的掛靠單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)鄭州分公司賠償剩余部分承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告程海軍駕駛車(chē)輛違反道路交通安全法律法規(guī)，造成陜E9A786輕型貨車(chē)駕駛?cè)藦埬衬呈軅慕煌ㄊ鹿剩桓娉毯＼姂?yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。依據(jù)法律規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償，仍有不足，依照《道路交通安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定予以賠償。被告程海軍系石國(guó)氣的雇傭司機(jī)，被告嘉運(yùn)公司系豫F65557重型半掛牽引車(chē)（豫F8978掛）的掛靠單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)鄭州分公司賠償剩余部分承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車(chē)應(yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)，按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，因過(guò)錯(cuò)違章造成他人損失的應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)鶴壁公司作為事故車(chē)輛的承保公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出部分，原告主張賠償30%，被告予以認(rèn)可，本院予以準(zhǔn)許。將原告損失分析如下：醫(yī)療費(fèi)63872元，有證據(jù)支持，應(yīng)予認(rèn)定。誤工費(fèi)，原告因傷致殘，誤工期限應(yīng)依法計(jì)算至定殘前一日為138天。誤工標(biāo)準(zhǔn)，原告租種近100畝土地種植，勞動(dòng)強(qiáng)度較大，應(yīng)參照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（117元/日）計(jì)算誤工費(fèi)。護(hù)理費(fèi)，原告主張由其妻子及母親護(hù)理并無(wú)不當(dāng)，其主張妻子日工資117元偏高，應(yīng)參照山東省居民標(biāo)準(zhǔn)每日62元計(jì)算為宜。原告母親護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)參照護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告河南金某建筑工程有限公司作為原告事發(fā)路段的工程承包方，理應(yīng)在其開(kāi)始施工至所承建的工程驗(yàn)收完畢移交發(fā)包方的期間，對(duì)所承包的工程的安全保障及避免因其施工行為而可能發(fā)生的對(duì)他人造成的傷害承擔(dān)相應(yīng)的保障和避免義務(wù)。本案中，被告河南金某建筑工程有限公司從被告太原市市政建設(shè)開(kāi)發(fā)中心處承建原告事發(fā)路段的工程建設(shè)（該項(xiàng)工程內(nèi)容包括窨井），在工程建設(shè)完畢移交被告太原市市政建設(shè)開(kāi)發(fā)中心之前，被告河南金某建筑工程有限公司為該工程的建設(shè)者，理應(yīng)對(duì)該工程（包括窨井）盡到管理職責(zé)。庭審中，被告河南金某建筑工程有限公司未舉證證明其已盡到管理職責(zé)，也未證明原告對(duì)其受到的傷害具有過(guò)錯(cuò)。故被告應(yīng)對(duì)原告在被告工程尚未交工期間墜入窨井受傷致殘?jiān)斐傻膿p失承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告事發(fā)時(shí)，被告河南金某建筑工程有限公司尚未向被告太原市市政建設(shè)開(kāi)發(fā)中心移交工程，被告太原市市政建設(shè)開(kāi)發(fā)中心尚未對(duì)該工程（包括窨井）發(fā)生實(shí)際管理，對(duì)其不具有管理義務(wù)，因此對(duì)原告墜入窨井受到傷害產(chǎn)生的損失沒(méi)有賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)用，經(jīng)本院核查有效票據(jù)，依法可以確認(rèn)的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)14303.48元，因其中4269.7元已通過(guò)太原市新型農(nóng)村合作醫(yī)療實(shí)際補(bǔ)償，被告河南金某建筑工程有限公司不必再行賠償原告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為，1、本案?jìng)麣堎r償金的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。2、陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)臨汾支公司是否應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。對(duì)于傷殘賠償金的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)臨汾支公司上訴主張，原判依據(jù)居民人均可支配收入賠償傷殘賠償金缺乏法律依據(jù)。本案中，參照《山西省公安廳交通管理局文件晉公交管（事）[2017]15號(hào)關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)山西省2016年有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的通知》山西省統(tǒng)計(jì)局今年未公布山西省2016年度的農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)。該通知提出，各地在調(diào)解時(shí)，可參照山西省2016年居民人均可支配收入進(jìn)行計(jì)算、調(diào)解。該通知并不違背法律，原判在不損害雙方當(dāng)事人利益的情況下，按照山西省2016年居民人均可支配收入19049元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)此不再予以變更。對(duì)于鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)是否屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍。陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)臨汾支公司認(rèn)為，鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款約定，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)該兩項(xiàng)費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，責(zé)任人應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。原告ＸＸＸ與被告宋全會(huì)之間的交通事故，經(jīng)西平縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告宋全會(huì)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告ＸＸＸ不負(fù)此次事故的責(zé)任，本院對(duì)該認(rèn)定意見(jiàn)予以采信。宋全會(huì)對(duì)此次事故承擔(dān)全部責(zé)任，因宋全會(huì)駕駛的豫Ｑ×××××號(hào)小型普通客車(chē)誠(chéng)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店市中心支公司投保有第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，ＸＸＸ的損失應(yīng)先由誠(chéng)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店市中心支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。ＸＸＸ要求宋全會(huì)、誠(chéng)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店市中心支公司賠償損失，本院予以合理支持。ＸＸＸ沒(méi)有提供證據(jù)證明機(jī)動(dòng)車(chē)所有人賈瑩瑩對(duì)其損失的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，要求被告賈瑩瑩承擔(dān)賠償責(zé)任，本院不予支持。宋全會(huì)、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店市中心支公司辯稱(chēng)的合理部分，本院予以采納。ＸＸＸ的損失經(jīng)核算如下：1、醫(yī)療費(fèi)：18138 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。司機(jī)陳秀梅與原告蔡某某發(fā)生交通事故，造成原告受傷，交警部門(mén)認(rèn)定陳秀梅承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，蔡某某承擔(dān)次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因事故車(chē)輛豫Ｎ×××××號(hào)小型轎車(chē)在天安財(cái)險(xiǎn)鶴壁中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，原告蔡某某的損失應(yīng)由被告天安財(cái)險(xiǎn)鶴壁中心支公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。依照法定賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)，本案原告蔡某某實(shí)際遭受損害的項(xiàng)目及數(shù)額為：醫(yī)療費(fèi)7580.25元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元（9天×50元天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)180元（9天×20元天）、護(hù)理費(fèi)3028.60元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告申某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，違反了機(jī)動(dòng)車(chē)倒車(chē)時(shí)，應(yīng)當(dāng)察明車(chē)后情況，確認(rèn)安全后倒車(chē)的原則，是造成事故的根本原因，其應(yīng)承擔(dān)完全民事賠償責(zé)任。鑒于肇事車(chē)輛在被告中華聯(lián)合鶴壁支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故原告的損失首先由被告中華聯(lián)合鶴壁支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，超出部分由被告中華聯(lián)合鶴壁支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中華聯(lián)合鶴壁支公司主張扣除非醫(yī)保用藥的主張，因無(wú)證據(jù)，不予支出。原告住院期間有7天無(wú)人，應(yīng)系掛床，故其實(shí)際住院應(yīng)為62天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為6200元；原告張某戶(hù)口雖為農(nóng)民，但其能夠證實(shí)在城鎮(zhèn)工作，主要收入來(lái)源為城市，且居住在城鎮(zhèn)已達(dá)一年以上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，故原告的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為52304元。原告出院、作鑒定、確需支出交通費(fèi)，故根據(jù)實(shí)際情況以給付原告500元為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民人身權(quán)不受侵犯，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案被告齊某某駕車(chē)在公路行駛時(shí)，因違反相關(guān)法律，造成原告受傷，經(jīng)曲周縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告齊某某負(fù)事故的主要責(zé)任，王某某負(fù)事故次要責(zé)任，原被告各方對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)均不持異議，本院予以采信。因被告齊某某駕駛的豫F×××××號(hào)貨車(chē)在被告安某財(cái)險(xiǎn)鶴壁中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告安某財(cái)險(xiǎn)鶴壁中心支公司應(yīng)在豫F×××××號(hào)貨車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依法先予賠付。原告所余損失，根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)程度，本院確定由被告齊某某對(duì)原告王某某因本事故所受損失按70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)，雖然被告提出異議，但沒(méi)有提交相關(guān)證據(jù)佐證，且原告系農(nóng)民，事故發(fā)生前身體健康，有能力從事農(nóng)業(yè)勞作，故對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求本院予以支持，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天。關(guān)于傷殘司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，被告沒(méi)有在本院指定的期限內(nèi)提出重新鑒定申請(qǐng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某、被告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，李某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，被告張某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)三大隊(duì)京山大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。被告張某某辯稱(chēng)其在本次事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任。本院認(rèn)為，被告張某某在高速公路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)存在反光標(biāo)示污損，影響了后車(chē)駕駛員李某某的操作和判斷；且被告張某某存在嚴(yán)重超載行為，加重了損害后果的發(fā)生，對(duì)本次事故的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，故本院對(duì)被告張某某的辯稱(chēng)理由不予支持。被告張某某在庭審中陳述其與被告熊某從系雇傭關(guān)系。經(jīng)本院查實(shí)，事故車(chē)輛鄂M×××××車(chē)系被告張某某于2011年12月19日在被告熊某從處購(gòu)買(mǎi)，雙方簽訂了購(gòu)車(chē)合同，但未辦理車(chē)輛轉(zhuǎn)讓過(guò)戶(hù)手續(xù)，鄂M×××××車(chē)實(shí)際由被告張某某控制、管理、使用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)原告有爭(zhēng)議的訴訟請(qǐng)求，本院作出如下認(rèn)定：被告徐某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛未遵守讓行規(guī)定，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定,是造成此事故的全部原因及過(guò)錯(cuò)，被告徐某應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。原告仰菊英雖系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，但其夫妻兩人跟隨兒子鄭建文在湖北省安陸市豐達(dá)國(guó)際城小區(qū)17棟1單元401室房屋居住生活、工作多年，其主要消費(fèi)地和主要收入來(lái)源地均為安陸城鎮(zhèn)，且其已完全融入安陸城鎮(zhèn)生活，因此，原告仰菊英訴求的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償計(jì)算。由于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司沒(méi)有向本院提交證據(jù)證明原告主張的醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保用藥，其辯稱(chēng)原告主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥部分無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院依法不予采納。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，魏縣交警大隊(duì)對(duì)事故的責(zé)任認(rèn)定書(shū)，客觀、真實(shí)，原、被告都無(wú)異議，應(yīng)作為確定本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的依據(jù)，該責(zé)任書(shū)認(rèn)定原告陳某某不付事故的責(zé)任，被告霍某某負(fù)該事故的全部責(zé)任，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，被告安盛天平汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司鄭州中心支公司作為肇事車(chē)輛的保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同賠償原告的損失。關(guān)于原告陳某某的損失，醫(yī)療費(fèi)按照醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)確認(rèn)，為10881.89元；誤工費(fèi)22580元／365天X16天=990元；護(hù)理費(fèi)22580元／365天X2X90天=11135元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元×16元／天=800元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)原告的受傷情況，酌情確定為30元／天×16天 ...
閱讀更多...
