本院認為，雞西市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社滴道信用社與孫某某簽訂的個人擔(dān)保借款合同系雙方真實意思表示，且不違反有關(guān)法律的禁止性規(guī)定，合同依法成立并生效。雞西市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社滴道信用社按照約定將貸款發(fā)放給了被告孫某某，原告已履行了貸款義務(wù)，被告孫某某稱未收到貸款的抗辯理由不能成立，本院對其抗辯理由不予支持，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定償還原告貸款本金及利息。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條、第三十四條第一款、第四十一條、第五十三條的規(guī)定，判決如下：一、被告孫某某于本判決生效后立即償還原告黑龍江雞西農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司貸款本金90,000.00元、利息25,570.22元（利息計算至2017年10月16日）被告孫某某分期還款應(yīng)于2015年和2016年需償還的借款本金50 ...
閱讀更多...本院認為，鹿某申請領(lǐng)用信用卡，經(jīng)龍江銀行雞西分行審核通過取得信用卡進行消費，是雙方的真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，雙方形成了合法有效的信用卡合同關(guān)系。鹿某持卡消費，未按約定償還透支本金及利息，構(gòu)成違約。龍江銀行雞西分行主張鹿某截止至2019年3月31日拖欠信用卡本金18999.26元、利息8601.61元，合計27600.87元，并主張從2019年4月1日起至欠款實際償還之日止，以尚欠本金為基數(shù)，按日利率萬分之三點五計算利息。因該部分計算方式未違反法律規(guī)定，且鹿某對該本金數(shù)額和利息計算方式、已償還款項的數(shù)額均無異議，故本院對該部分訴訟請求予以支持。關(guān)于龍江銀行雞西分行主張鹿某給付2019年3月31日前的違約金73002.88元，從2019年4月1日至實際清償日止的滯納金按最低還款額未還部分5%計算的訴訟請求，本院認為，根據(jù)《龍江銀行信用卡 ...
閱讀更多...本院認為，鹿某申請領(lǐng)用信用卡，經(jīng)龍江銀行雞西分行審核通過取得信用卡進行消費，是雙方的真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，雙方形成了合法有效的信用卡合同關(guān)系。鹿某持卡消費，未按約定償還透支本金及利息，構(gòu)成違約。龍江銀行雞西分行主張鹿某截止至2019年3月31日拖欠信用卡本金18999.26元、利息8601.61元，合計27600.87元，并主張從2019年4月1日起至欠款實際償還之日止，以尚欠本金為基數(shù)，按日利率萬分之三點五計算利息。因該部分計算方式未違反法律規(guī)定，且鹿某對該本金數(shù)額和利息計算方式、已償還款項的數(shù)額均無異議，故本院對該部分訴訟請求予以支持。關(guān)于龍江銀行雞西分行主張鹿某給付2019年3月31日前的違約金73002.88元，從2019年4月1日至實際清償日止的滯納金按最低還款額未還部分5%計算的訴訟請求，本院認為，根據(jù)《龍江銀行信用卡 ...
閱讀更多...本院認為，鹿某申請領(lǐng)用信用卡，經(jīng)龍江銀行雞西分行審核通過取得信用卡進行消費，是雙方的真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，雙方形成了合法有效的信用卡合同關(guān)系。鹿某持卡消費，未按約定償還透支本金及利息，構(gòu)成違約。龍江銀行雞西分行主張鹿某截止至2019年3月31日拖欠信用卡本金18999.26元、利息8601.61元，合計27600.87元，并主張從2019年4月1日起至欠款實際償還之日止，以尚欠本金為基數(shù)，按日利率萬分之三點五計算利息。因該部分計算方式未違反法律規(guī)定，且鹿某對該本金數(shù)額和利息計算方式、已償還款項的數(shù)額均無異議，故本院對該部分訴訟請求予以支持。關(guān)于龍江銀行雞西分行主張鹿某給付2019年3月31日前的違約金73002.88元，從2019年4月1日至實際清償日止的滯納金按最低還款額未還部分5%計算的訴訟請求，本院認為，根據(jù)《龍江銀行信用卡 ...
閱讀更多...本院認為，鹿某申請領(lǐng)用信用卡，經(jīng)龍江銀行雞西分行審核通過取得信用卡進行消費，是雙方的真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，雙方形成了合法有效的信用卡合同關(guān)系。鹿某持卡消費，未按約定償還透支本金及利息，構(gòu)成違約。龍江銀行雞西分行主張鹿某截止至2019年3月31日拖欠信用卡本金18999.26元、利息8601.61元，合計27600.87元，并主張從2019年4月1日起至欠款實際償還之日止，以尚欠本金為基數(shù)，按日利率萬分之三點五計算利息。因該部分計算方式未違反法律規(guī)定，且鹿某對該本金數(shù)額和利息計算方式、已償還款項的數(shù)額均無異議，故本院對該部分訴訟請求予以支持。關(guān)于龍江銀行雞西分行主張鹿某給付2019年3月31日前的違約金73002.88元，從2019年4月1日至實際清償日止的滯納金按最低還款額未還部分5%計算的訴訟請求，本院認為，根據(jù)《龍江銀行信用卡 ...
閱讀更多...
