本院認為，就李貴祥的死亡是否屬于工傷的問題，廊坊市人力資源和社會保障局于2016年7月5日作出冀傷險認決字[2016]10240118號認定工傷決定書，認定李貴祥死亡為工傷，后經本院于2017年2月20日作出（2017）冀10行終13號行政判決終審確認，李貴祥死亡為工傷，上訴人乾某公司所稱李貴祥的死亡不應當按照工亡對待無事實及法律依據。另就上訴人乾某公司所稱其是否曾保管《遺體寄存委托書》的事實，在一審庭審過程中，李某提交了乾某公司勞務人員孫小明的錄音，乾某公司亦認可孫小明系其公司勞務人員且未能提交其他證據予以抗辯，故一審法院認定事實并無錯誤。此外，二審庭審中，乾某公司亦認可該委托書的保管問題對判決結果并無影響。綜上所述，定州市乾某建筑工程有限公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...
