本院認(rèn)為，本案被告洪某某涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條規(guī)定：人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。故本案應(yīng)裁定駁回起訴。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條規(guī)定，裁定如下： 駁回楊某某的起訴。預(yù)交的案件受理費(fèi)2,300元，本院予以退還。如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。 審判員 肖振坡 書(shū)記員：郭朋朋
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為案外人執(zhí)行異議糾紛。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張所有權(quán)或有其他足以阻止執(zhí)行標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、交付的實(shí)體權(quán)利的，可向法院提出執(zhí)行異議。本案案涉車(chē)輛登記車(chē)主為高朋，原告王某主張擁有所有權(quán)，為支持其訴訟主張，原告向法院提交了相關(guān)證據(jù)，原告提交與高朋簽訂的邯鄲萬(wàn)合舊機(jī)動(dòng)車(chē)交易協(xié)議，因高朋系原告的兒媳，不能確定該協(xié)議的真實(shí)性，即亦不能確定原告為實(shí)際車(chē)主。再說(shuō)，原告在本院詢(xún)問(wèn)筆錄中陳述的購(gòu)車(chē)價(jià)款、支付方式和在庭審中陳述的購(gòu)車(chē)價(jià)款、支付方式相矛盾。原告提交的車(chē)輛抵押合同、租金支付表顯示，車(chē)輛的抵押人為高朋，抵押權(quán)人為凱楓融資租賃（杭州）有限公司，承租人為高朋，出租人為凱楓融資租賃（杭州）有限公司，且在抵押合同中約定抵押物權(quán)利不存在任何瑕疵。在原告提交的中國(guó)銀行交易流水明細(xì)清單的中顯示案涉車(chē)輛被本院扣押前 ...
閱讀更多...
