本院認(rèn)為:一、關(guān)于應(yīng)否以城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算徐某某的相關(guān)損失的問題。經(jīng)查，徐某某居住的饒陽縣五公鎮(zhèn)王橋村的城鄉(xiāng)區(qū)劃代碼為:131124102205122，其倒數(shù)第三位是“1”，表示王橋村為城鎮(zhèn)，故一審法院以此為依據(jù)認(rèn)定徐某某為城鎮(zhèn)居民是正確的，本院予以維持。上訴人中銀保險(xiǎn)公司主張應(yīng)以農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算徐某某的相關(guān)損失的理由不能成立，本院不予支持。二、關(guān)于本案精神損害撫慰金的數(shù)額如何認(rèn)定的問題。上訴人中銀保險(xiǎn)公司稱徐某某年歲已高，在事故中也承擔(dān)一部分責(zé)任，故支持其１萬元的精神損害撫慰金過高。但精神損害撫慰金的給付數(shù)額與受害人的年歲無關(guān)，且本案中的精神損害撫慰金是在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付的，故一審法院判決1萬元是合理的，本院予以維持。上訴人中銀保險(xiǎn)公司的該上訴理由不能成立，本院不予采信。三、關(guān)于鑒定費(fèi)應(yīng)否由上訴人中銀保險(xiǎn)公司承擔(dān)的問題。上訴人中銀保險(xiǎn)公司稱鑒定費(fèi)屬間接損失，其不應(yīng)承擔(dān)。但本案中的鑒定費(fèi)是為確定徐某某的傷殘等級所支出的必要的、合理的費(fèi)用 ...
閱讀更多...
