本院認為，翟某某于2016年4月10日、2016年4月27日出具的借條與翟某某2016年4月27日出具的抵押協(xié)議及王亞寫在一審中提交的其它證據(jù)相互印證，證實了翟某某拖欠王亞寫借款本金17.5萬元未還的事實。翟某某否認拖欠王亞寫借款本金17.5萬元，但又不能提供相關(guān)證據(jù)來推翻以上證據(jù)載明的事實，故對翟某某的上訴請求，本院無法支持。關(guān)于借款是否應(yīng)支付利息的問題。翟某某出具的借條中均明確約定了借款利率，一審法院對翟某某還款的認定及利息的處理并無不當。關(guān)于尹紅星是否應(yīng)承擔還款責任的問題。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！薄吨腥A人民共和國婚姻法》第十九條第三款規(guī)定：“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償 ...
閱讀更多...本院認為:上訴人田某某對本案借款借條真實性無異議，本院予以確認。上訴人田某某、李寶玉上訴狀及庭審中均稱借條載明的借款沒有交付，從本案借款的數(shù)額看并非屬于大額現(xiàn)金交付，且擔保人一審出庭證實了涉案借款的事實，二上訴人亦未提供證據(jù)證明自己的抗辯主張，故二上訴人田某某、李某某稱趙運轉(zhuǎn)沒有交付借款的上訴理由，本院不予采信。一審判決認定事實及判決結(jié)果并無不妥，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費348元，由上訴人田某某、李某某負擔。本判決為終審判決。 本院認為:上訴人田某某對本案借款借條真實性無異議 ...
閱讀更多...本院認為：上訴人田某某對本案借款的二份借條真實性無異議，本院予以確認。上訴人田某某上訴狀及庭審中均稱二份借條載明的借款沒有交付，從本案借款的數(shù)額看一次是借款2萬元，另一次是借款1萬元，雙方均沒有證據(jù)證明按當時的社會經(jīng)濟生活狀況2萬元屬于大額現(xiàn)金交付，上訴人田某某出具二份借條的時間先后間隔幾天，上訴人田某某在未收到第一次借款的情況下，再次為于盼玲出具借條亦不符合常理，且二份借條中的擔保人一審出庭證實了涉案借款的事實，故二上訴人田某某、李某某稱于盼玲沒有交付借款的上訴理由，證據(jù)不足，本院不予采信。一審判決認定事實及判決結(jié)果并無不妥，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費621元，由上訴人田某某、李某某負擔。本判決為終審判決。 審判長 ...
閱讀更多...本院認為：當事人對反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。宋英某沒有提交任何證據(jù)證明本案借貸本金為20000元，對其該項上訴理由，本院不予采信。借款逾期未還，對債權(quán)人產(chǎn)生的損失為利息損失，2014年5月21日宋英某出具的借條中載明的違約金和利息8000元實際上就是利息損失，不能認定該8000元轉(zhuǎn)化成借款，而2014年5月21日借條中的違約金及利息共計8000元，明顯過高，應(yīng)予調(diào)整。郭某某已收取的4000元，應(yīng)依法予以扣減。原審法院給宋英某送達法律文書，雖然沒有嚴格按照留置送達的相關(guān)規(guī)定進行，程序上有瑕疵，但并不是沒有進行送達，宋英某不按規(guī)定行使訴訟權(quán)利，責任應(yīng)由其自行負擔。綜上，一審判決認定事實基本清楚，但適用法律有誤，判決結(jié)果不正確，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第 ...
閱讀更多...本院認為：1、關(guān)于案涉500萬元是肖某某的投資款還是出借款的問題。2005年7月11日，肖某某和何照明簽訂的協(xié)議書約定的內(nèi)容既有投資開辦針織制衣廠的意思表示，也有所開辦的企業(yè)投產(chǎn)后分五次還本付息的符合借款特征的意思表示。饒陽縣天陽針織制衣有限公司（以下簡稱天陽公司）建成后，肖某某給索金榮出具了授權(quán)書，授權(quán)索金榮代為處理公司事務(wù)。則肖某某出資500萬元后，所建成的天陽公司一直處于何照明、索金榮夫婦的實際控制之下。天陽公司投產(chǎn)后，向肖某某償還本金50萬元，利息496700元。2014年11月18日，何照明和肖某某又簽訂了《補充協(xié)議》該協(xié)議明確約定了案涉500萬元為借款，截止到2014年11月18日，何照明尚欠借款450萬元，并承諾盡快還款。故從2005年協(xié)議書內(nèi)容、2014年補充協(xié)議內(nèi)容以及雙方當事人之間的履行情況看，雖然在肖某某的打款憑證以及何照明的收據(jù)中載明的是投資建廠款，但案涉500萬元款項應(yīng)當認定為何照明向肖某某的借款。肖某某要求何照明償還借款450萬元及相應(yīng)利息的訴訟請求合理合法，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為：1、關(guān)于案涉500萬元是肖某某的投資款還是出借款的問題。2005年7月11日，肖某某和何照明簽訂的協(xié)議書約定的內(nèi)容既有投資開辦針織制衣廠的意思表示，也有所開辦的企業(yè)投產(chǎn)后分五次還本付息的符合借款特征的意思表示。饒陽縣天陽針織制衣有限公司（以下簡稱天陽公司）建成后，肖某某給索金榮出具了授權(quán)書，授權(quán)索金榮代為處理公司事務(wù)。則肖某某出資500萬元后，所建成的天陽公司一直處于何照明、索金榮夫婦的實際控制之下。天陽公司投產(chǎn)后，向肖某某償還本金50萬元，利息496700元。2014年11月18日，何照明和肖某某又簽訂了《補充協(xié)議》該協(xié)議明確約定了案涉500萬元為借款，截止到2014年11月18日，何照明尚欠借款450萬元，并承諾盡快還款。故從2005年協(xié)議書內(nèi)容、2014年補充協(xié)議內(nèi)容以及雙方當事人之間的履行情況看，雖然在肖某某的打款憑證以及何照明的收據(jù)中載明的是投資建廠款，但案涉500萬元款項應(yīng)當認定為何照明向肖某某的借款。肖某某要求何照明償還借款450萬元及相應(yīng)利息的訴訟請求合理合法，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為：1、關(guān)于案涉500萬元是肖某某的投資款還是出借款的問題。2005年7月11日，肖某某和何照明簽訂的協(xié)議書約定的內(nèi)容既有投資開辦針織制衣廠的意思表示，也有所開辦的企業(yè)投產(chǎn)后分五次還本付息的符合借款特征的意思表示。饒陽縣天陽針織制衣有限公司（以下簡稱天陽公司）建成后，肖某某給索金榮出具了授權(quán)書，授權(quán)索金榮代為處理公司事務(wù)。則肖某某出資500萬元后，所建成的天陽公司一直處于何照明、索金榮夫婦的實際控制之下。天陽公司投產(chǎn)后，向肖某某償還本金50萬元，利息496700元。2014年11月18日，何照明和肖某某又簽訂了《補充協(xié)議》該協(xié)議明確約定了案涉500萬元為借款，截止到2014年11月18日，何照明尚欠借款450萬元，并承諾盡快還款。故從2005年協(xié)議書內(nèi)容、2014年補充協(xié)議內(nèi)容以及雙方當事人之間的履行情況看，雖然在肖某某的打款憑證以及何照明的收據(jù)中載明的是投資建廠款，但案涉500萬元款項應(yīng)當認定為何照明向肖某某的借款。肖某某要求何照明償還借款450萬元及相應(yīng)利息的訴訟請求合理合法，本院予以支持 ...
閱讀更多...
