本院認(rèn)為，被告人隆鋒以非法占有為目的，威脅被害人亢昌軍，強行索取數(shù)額巨大的錢款，其行為構(gòu)成敲詐勒索罪；被告人隆鋒、汪明貴以其他方法非法剝奪被害人亢昌軍的人身自由，其行為構(gòu)成非法拘禁罪；被告人隆鋒違反槍支管理規(guī)定，非法持有雙管獵槍，其行為構(gòu)成非法持有槍支罪。西鄉(xiāng)縣人民檢察院指控兩被告人的犯罪事實和罪名成立，對兩被告人應(yīng)當(dāng)予以刑罰處罰。被告人隆鋒敲詐勒索被害人亢昌軍30萬元未果，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯從輕處罰，在非法拘禁被害人亢昌軍的過程中，被告人隆鋒有毆打、侮辱情節(jié)，被告人汪明貴有毆打情節(jié)，依法均應(yīng)當(dāng)從重處罰，被告人汪明貴在非法拘禁的共同犯罪中起了次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰，被告人隆鋒一人犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)予以數(shù)罪并罰，兩被告人自愿認(rèn)罪，均可酌情從輕處罰，被告人汪明貴有前科劣跡，可酌情從重處罰 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人何某某在道路上駕駛機動車，違法超速行駛、從右側(cè)超車，以及違背遇行人橫過道路應(yīng)注意避讓的義務(wù)等，行人李某在橫過道路時違背在確保安全下通行等規(guī)定，從而導(dǎo)致人車相撞，死者因此死亡。對此，被告人何某某承擔(dān)本次交通事故主要責(zé)任，死者李某承擔(dān)次要責(zé)任。被告人何某某的行為觸犯刑法第一百三十三條“違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑”、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款“交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重傷三人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；（二）死亡三人以上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人葉某伙同他人共同非法拘禁他人，違反交通運輸管理法規(guī)致一人當(dāng)場死亡后逃逸，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已分別構(gòu)成非法拘禁罪、交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人葉某及其辯護(hù)人辯稱，非法拘禁一案中，被告人葉某只是參與非法拘禁被害人胡某乙，從弋陽縣城南新工業(yè)園區(qū)山上回來后，沒叫李某乙將被害人胡某乙?guī)У竭柨h公路賓館并要李某乙看守被害人胡某乙，并不是主使人，而是參與者；在交通肇事一案中，被告人葉某交通肇事后之所以逃跑是因為害怕被村民打，并且在家人的勸說下，駕車準(zhǔn)備回去投案自首，而且還撥打了110報警電話，以上辯解意見與事實相符，本院予以支持。理由如下:1、非法拘禁案中，被告人葉某因為牛某借了他的錢，是被害人胡某乙牽線聯(lián)系并作擔(dān)保的，借款的用途是牛某用于做生意，結(jié)果葉某認(rèn)為胡某乙不告知他實情，所借錢款被牛某拿去賭博了 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人邱某某違反交通運輸管理法規(guī)，導(dǎo)致發(fā)生兩人死亡的交通事故，其行為已觸犯刑法，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邱某某主動投案自首，并與受害人親屬達(dá)成賠償協(xié)議，取得了受害人親屬的諒解，依法予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?之規(guī)定，判決如下:被告人邱某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某駕駛機動車上道路行駛，違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人李某犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，應(yīng)予支持。被告人李某讓同行人員打電話報警，其歸案后如實供述自己的犯罪事實，是自首，可以從輕處罰；被告人李某積極搶救被害人，賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，得到諒解，可酌情從輕處罰。關(guān)于辯護(hù)人提出被告人李某是自首，積極賠償，取得諒解等辯護(hù)意見，經(jīng)查屬實，予以采納；關(guān)于辯護(hù)人提出對被告人李某適用緩刑的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，被告人李某曾多次犯罪被判處刑罰，不宜適用緩刑，故對該意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人于某1違反道路交通運輸管理法規(guī)，忽視交通安全，駕駛機動車發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且肇事后逃逸，應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以支持。被告人于某1犯罪以后主動投案，如實供述其犯罪事實，是自首，可從輕處罰。被告人于某1已賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失，得到諒解，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告人于某1犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2018年10月10日起至2020年3月29日止）。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人谷某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車在未確保安全、暢通的原則下通行，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條的規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)的指控成立。事故發(fā)生后，被告人谷某在案發(fā)現(xiàn)場等待處理，其行為符合《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》，應(yīng)認(rèn)定為自動投案，歸案后能如實供述犯罪事實，構(gòu)成自首，可以從輕或者減輕處罰。因被告人谷某已對被害人進(jìn)行了民事賠償，其行為亦得到被害人諒解，有酌定從輕處罰的情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第一項的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某、馬某、田某某因索要賭債，非法剝奪被害人張某某的人身自由并對其毆打的行為，構(gòu)成非法拘禁罪，且屬共同犯罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。因三被告人在犯罪過程中存在毆打情節(jié)并索要賭債，同時馬某有前科，王某某、田某某有劣跡，依法應(yīng)從重處罰。三被告人自愿認(rèn)罪，其中馬某、田某某在案發(fā)后積極主動對被害人進(jìn)行賠償，并取得被害人的諒解，決定酌情從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十八條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第四十七條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告人王某某犯非法拘禁罪 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，罪犯王某某在服刑期間，能認(rèn)罪悔罪，確有悔改表現(xiàn)，符合減刑條件。本院考慮罪犯王某某在原判時犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)、主觀惡性和社會危害性，結(jié)合該犯在服刑期間改造情況、計分考核情況、行政獎懲情況和執(zhí)行財產(chǎn)刑情況，該犯系累犯，應(yīng)從嚴(yán)掌握其減刑幅度。依照《中華人民共和國刑法》第七十八條 ?、第七十九條 ?以及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條 ?第二款 ?之規(guī)定，裁定如下:對罪犯王某某減去有期徒刑十個月（2007年1月5日起至2015年12月19日止）。本裁定送達(dá)后即發(fā)生法律效力。 本院認(rèn)為，罪犯王某某在服刑期間，能認(rèn)罪悔罪，確有悔改表現(xiàn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李向某持與駕駛證載明準(zhǔn)駕車型不符的機動車駕駛證駕駛車輛，違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人李向某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立。其辯解在發(fā)生事故后因感到害怕在幾十米之外觀察事故現(xiàn)場，屬于未離開現(xiàn)場，沒有逃逸行為。依據(jù)交警部門對事故現(xiàn)場的處理以及證人證言證實，事故發(fā)生后，現(xiàn)場沒有見到被告人李向某本人，盡管其在距離現(xiàn)場幾十米遠(yuǎn)之外，但不能將事故經(jīng)過如實告知交警部門，以致事故真相不清發(fā)生由他人頂替情形，當(dāng)時本人在事故現(xiàn)場之外，其他人無法知曉其下落，人身自由沒有受到限制，直至第二天在家人陪同下去交警部門投案自首，其應(yīng)屬交通肇事后棄車逃離現(xiàn)場的逃逸行為，其沒有逃逸行為的辯解不能成立。被告人李向某具有投案自首行為，對其沒有交通肇事后逃逸行為的辯解，屬于對行為性質(zhì)的認(rèn)識，并非屬于不如實供述案件事實，因此其自首行為成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，罪犯李某某在服刑期間，能夠認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，符合減刑的條件，可以減刑。執(zhí)行機關(guān)的建議，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第七十八條、第七十九條和《中華人民共和國監(jiān)獄法》第三十條之規(guī)定，裁定如下： 對罪犯李某某減刑八個月。刑期自2009年12月14日起至2014年4月13日止。本裁定送達(dá)后即發(fā)生法律效力。 審 判 長 王紹桓 審 判 員 張文艷 代理審判員 張福宏 書記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某在醉酒狀態(tài)下駕駛機動車輛與紅綠信號燈桿碰撞，造成車內(nèi)人員一人重傷、兩人輕傷、一人輕微傷，車輛及交通公共設(shè)施不同程度受損的嚴(yán)重交通事故。被告人劉某經(jīng)交警事故認(rèn)定，承擔(dān)全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。原判判決其犯交通肇事罪，判處被告人劉某有期徒刑一年六個月，緩刑二年。該刑事部分的判決已生效。劉某醉酒駕駛他人車輛發(fā)生交通事故，致車上人員受傷，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，應(yīng)對附帶民事訴訟原告人高某的損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任；車輛所有人附帶民事訴訟被告人薛某2明知劉某喝醉酒卻放任其駕駛車輛，薛某2對事故損害的發(fā)生有過錯，應(yīng)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。附帶民事被告人閆某、薛某3交警隊認(rèn)定在本起事故中無責(zé)任，其雖然沒有盡到提醒、勸誡、阻止的義務(wù)，但其行為與損害結(jié)果沒有法律上的必然因果關(guān)系，附帶民事訴訟原告人請求判令其承擔(dān)20%的賠償責(zé)任法律依據(jù)不足 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人趙光某撤回上訴的申請符合法律規(guī)定。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋》第三百零五條 ?第一款 ?、第三百零八條 ?之規(guī)定，裁定如下:一、準(zhǔn)許上訴人趙光某撤回上訴；二、河南省鄭州市管城回族區(qū)人民法院（2015）管刑初字第38號刑事判決自本裁定送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，上訴人趙光某撤回上訴的申請符合法律規(guī)定。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋》第三百零五條 ?第一款 ?、第三百零八條 ?之規(guī)定，裁定如下: 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人龐某某無證駕駛無牌照機動車在道路上行駛，違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人重傷，一人輕傷，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。唐河縣人民檢察院指控被告人龐某某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人龐某某犯罪后能主動投案自首，并賠償了被害人的經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人的諒解，故可對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款之規(guī)定，判決如下:被告人龐某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個月緩刑一年。（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。即自2015年3月11日起至2016年3月10日止）。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人葉某違反交通運輸管理法規(guī)造成交通事故，并致一人死亡，且有交通肇事后逃逸的特別惡劣情節(jié)，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)追究其刑事責(zé)任。公訴機關(guān)指控被告人葉某的犯罪事實成立，罪名準(zhǔn)確，本院予以支持。被告人葉某有自首情節(jié)，可以從輕處罰。案發(fā)后，被告人葉某與被害人親屬達(dá)成賠償協(xié)議并按協(xié)議賠償了被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人親屬諒解，酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》》第二條、第三條的規(guī)定，判決如下:被告人葉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑三年。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人毛某駕車違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，造成一人死亡，且負(fù)此次事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人毛某有犯罪前科，可酌情從重處罰。被告人毛某主動投案，到案后如實供述犯罪事實，構(gòu)成自首，依法可以從輕處罰。被告人毛某與被害方達(dá)成和解協(xié)議，且已全部賠償經(jīng)濟(jì)損失220000元，取得諒解，可以從輕處罰。麻城市司法局社區(qū)矯正辦公室出具的審前社會調(diào)查報告表明，被告人毛某平時遵紀(jì)守法，表現(xiàn)良好，沒有再犯罪的危險，所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)矯正辦公室建議對其適用非監(jiān)禁刑，同意納入社區(qū)矯正，適用緩刑對其所在社區(qū)沒有重大不良影響。本院依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人田某違反交通運輸法規(guī)，發(fā)生重大交通事故后駕車逃逸，致一人重傷經(jīng)醫(yī)治無效死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控被告人田某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人田某雖有犯罪前科，但被告人及其家屬積極與被害方達(dá)成賠償協(xié)議，并取得被害方諒解，被害方亦請求法院對田某判處緩刑。根據(jù)本案的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?、第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人田某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。（緩刑考驗期限 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某違反道路交通安全法律、法規(guī)，無證駕駛機動車輛，因而發(fā)生了重大交通事故，致一人死亡的嚴(yán)重后果，且交通肇事后指使他人頂替，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實及罪名成立，對被告人劉某依法應(yīng)予刑事處罰。被告人劉某交通肇事后為逃避法律責(zé)任謊稱系他人駕車并指使他人冒名頂替，其主觀上是為逃避法律追究，符合交通運輸肇事后逃逸的構(gòu)成要件，辯護(hù)人關(guān)于其不具有逃逸情節(jié)的辯護(hù)意見不符合法律規(guī)定，本院不予采納。被告人劉某犯罪后能自首，依法可以減輕處罰；其賠償受害人的部分經(jīng)濟(jì)損失，依法可以酌情從輕處罰；辯護(hù)人的辯護(hù)意見符合本院查證事實及法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，附帶民事訴訟原告人張某某、柴某某、況某申請撤訴的理由，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款、第一百五十四條第一款第（五）項及《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第一百六十三條之規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許附帶民事訴訟原告人張某某、柴某某、況某撤回起訴。 審 判 長 李書文 審 判 員 王東明 人民陪審員 潘志強 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人田某某強行將他人反鎖在家中，非法剝奪他人人身自由，其行為符合非法拘禁罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成非法拘禁罪。非法拘禁期間被告人田某某還對他人進(jìn)行毆打，應(yīng)從重處罰。被告人田某某以非法占有為目的，采取威脅、要挾手段，強行向他人索取財物，數(shù)額較大，其行為符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成敲詐勒索罪。公訴機關(guān)指控被告人田某某犯非法拘禁罪、敲詐勒索罪的罪名成立。被告人田某某有前科劣跡，可酌情從重處罰；被告人田某某歸案后能如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰；被告人田某某退繳了部分贓款，可酌情從輕處罰。被告人田某某犯非法拘禁罪、敲詐勒索罪，應(yīng)按照數(shù)罪并罰的原則對其科以刑罰。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十八條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人范某某違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，并負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。案發(fā)后，被告人范某某如實供述自己的罪行，是坦白，對其可從輕處罰。被告人范某某與附帶民事訴訟原告人達(dá)成賠償協(xié)議，并取得了諒解，對被告人范某某可酌情從輕處罰。被告人范某某認(rèn)罪、悔罪態(tài)度好，對其適用緩刑沒有再犯罪危險，且有荊門市掇刀區(qū)社區(qū)矯正工作管理局出具的社會調(diào)查報告，同意對被告人范某某實施社區(qū)矯正并建議對其適用非監(jiān)禁刑。本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體適用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項之規(guī)定判決如下 ...
閱讀更多...
