本院認(rèn)為：勞動者、用人單位的合法權(quán)益受法律保護(hù)。上訴人不服一審判決，提出上訴，聲稱被上訴人的勞動合同由其自己保管，其離職時將勞動合同帶走，故上訴人無法再提供。對該主張，上訴人并未提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，其該項上訴主張，本院不予支持。一審法院依據(jù)在案證據(jù)，并結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，對本案事實進(jìn)行了認(rèn)定，并在此基礎(chǔ)上作出的一審判決，事實認(rèn)定清楚，法律適用正確，該判決應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)人民幣10元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于杜某某主張的2018年7月26日至2018年11月20日期間未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不與勞動者訂立書面勞動合同的應(yīng)當(dāng)支付勞動者雙倍的工資。而勞動合同法關(guān)于用人單位未簽書面合同應(yīng)承擔(dān)的懲罰性賠償責(zé)任的規(guī)定，系為了懲戒用人單位借不簽書面合同逃避法定義務(wù)，在對懲罰性賠償責(zé)任的確定過程中，通常還是需考慮用人單位是否存在主觀惡意等因素。本案中，杜某某辯稱在報送新員工勞動合同時出現(xiàn)差錯，未經(jīng)公司同意即提前將勞動合同打印并加蓋奇率公司公章，顛倒了勞動合同的簽訂程序，后又重新填寫了電子版的勞動合同，并再次報送審核，此后未得到奇率公司的反饋，故該書面合同已被奇率公司要求作廢。然根據(jù)已查明事實可知，奇率公司已將合同電子版本交于杜某某簽署，該公司亦于2018年11月20日向杜某某發(fā)送電子郵件，明確與杜某某的勞動合同已于2018年9月5日簽訂完畢。奇率公司對勞動合同簽署的相關(guān)情況已做合理解釋，尚無證據(jù)證明其主觀存有惡意,且在此谷草橫縱已履行誠實磋商的義務(wù)，一審法院認(rèn)為，杜某某系奇率公司人事，保管奇率公司的公章，其在自行填寫的勞動合同上加蓋奇率公司公章，并于2018年9月5日提交奇率公司審核，表明其不但對勞動合同的內(nèi)容予以認(rèn)可，并且已向奇率公司明確表達(dá)了訂立勞動合同的意愿 ...
閱讀更多...
