本院認為，原、被告之間于2015年存在勞務合同關系，雙方之間對加班工資沒有約定具體金額，原告的加班工資應根據(jù)其加班時間計算。原告要求被告支付2015年1月1日至2015年12月31日的延時加班工資差額，應提供相應證據(jù)以證明其2015年已領工資、出勤以及加班情況?，F(xiàn)原告僅提供了2017年9月26日簽訂的《退休返聘協(xié)議》、2014年青岑線行車時刻表及其自行制作的2015年的出勤記錄，且被告對此并不認可。根據(jù)民事訴訟法律、法規(guī)規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本院僅憑原告提供的現(xiàn)有證據(jù)無法確認其2015年加班工資發(fā)放情況及出勤和加班情況，原告應承擔相應舉證不能的法律后果。綜上，原告要求被告支付2015年的延時加班工資差額，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持?！ ∫勒铡吨腥A人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，原告主張要求被告賠償?shù)膿p失中包含了被告的經(jīng)濟補償金、被告2016年至2017年的工資、袁奔的提成績效及營業(yè)收入與利潤損失，其中被告的經(jīng)濟補償金、被告2016年至2017年的工資、袁奔的提成績效等系勞動者合法的勞動所得，均已由生效裁判文書確認，且原告未提供證據(jù)證明上述相應錢款已實際支付，故對于原告的該部分主張，缺乏相應依據(jù)，本院難以支持。關于營業(yè)收入與利潤損失，原告稱被告為其公司登記在冊的董事，其訴請依據(jù)為《中華人民共和國公司法》第二十一條關于禁止關聯(lián)交易的相關規(guī)定，而非基于雙方的勞動關系，該請求權基礎有誤，故對于原告訴請中關于營業(yè)收入與利潤損失部分，在本案中不予處理，原告可基于其他法律關系另行向法院起訴?！ ?jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第二條第一款之規(guī)定，判決如下： 駁回原告上海富某裝飾工程股份有限公司的其余訴訟請求(不含不處理部分)?！ ”景赴讣芾碣M10元 ...
閱讀更多...
