本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。根據(jù)本案查明的事實(shí)，一審法院以顧某向喬某某實(shí)際借款數(shù)額認(rèn)定為本案借款本金，本院認(rèn)為并無(wú)不妥。喬某某、喬海峰認(rèn)為各自向顧某歸還的錢(qián)款均為本案系爭(zhēng)借款之本金，且喬某某認(rèn)為雙方未約定利息，故逾期利息應(yīng)按6%年利率計(jì)息，本院認(rèn)為根據(jù)一審法院所查明的借款本金數(shù)額對(duì)應(yīng)喬某某向顧某出具的借條本金數(shù)額，差額巨大，且喬某某亦認(rèn)為并未收到借條所載本金數(shù)額，顯然差額為雙方約定之利息，考慮到法律對(duì)民間借貸當(dāng)事人對(duì)利息約定的限定規(guī)定，一審法院按24%年利率確定利息比例，本院予以認(rèn)同。因喬某某、喬海峰并未提供證據(jù)證明其向顧某歸還的錢(qián)款系歸還本金，且顧某對(duì)此并未認(rèn)可，故按先息后本的還款原則，一審法院所確定的本金數(shù)額，本院認(rèn)為亦無(wú)不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴理由，缺乏依據(jù)，本院難以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告提供的證據(jù)足以證明原告與被告之間的借貸關(guān)系成立，且該借貸關(guān)系并不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法、有效。被告向原告借款后，理應(yīng)及時(shí)歸還原告借款本金并按約支付相應(yīng)利息?，F(xiàn)被告拖欠借款不還，顯屬違約，應(yīng)立即歸還原告借款本金，償付利息并承擔(dān)逾期還款的違約責(zé)任。關(guān)于原告要求被告支付以45,000元為本金，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的4倍，自2017年12月6日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止利息的訴請(qǐng)，實(shí)際包括了借款期限內(nèi)的利息以及逾期利息，符合雙方在《借款合同》中的約定，且于法無(wú)悖，本院予以支持。原告放棄要求被告支付律師代理費(fèi)的訴請(qǐng)，于法無(wú)悖，本院予以準(zhǔn)許。被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄自己的訴訟權(quán)利，法律后果自負(fù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的民間借貸受法律保護(hù)。本案中，根據(jù)原告的陳述以及原告提供的證據(jù)，足以證明原告所主張的借款事實(shí)。該借貸行為是雙方真實(shí)意思的表示，內(nèi)容未違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，被告張某某理應(yīng)按約歸還借款?，F(xiàn)被告張某某拖欠借款不還，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，被告應(yīng)歸還原告借款50,000元并支付相應(yīng)利息，原告主張的借款利息符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，放棄了自己的訴訟權(quán)利，法律后果自負(fù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條、第三十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條 ...
閱讀更多...嚴(yán)某某與上海鑫海馬企業(yè)發(fā)展有限公司、周某某等民間借貸糾紛一審民事裁定書(shū)
閱讀更多...賈小某與上海凱普狄某實(shí)業(yè)有限公司、范某等借款合同糾紛一審民事裁定書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告與被告沈某某簽訂的貸款合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法、有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。原告按約向沈某某提供貸款后，現(xiàn)雙方對(duì)于沈某某已歸還的借款本息至在爭(zhēng)議。原告認(rèn)為陳仁強(qiáng)代表沈某某簽署的還款協(xié)議可以證明截至該協(xié)議簽訂時(shí)，沈某某確認(rèn)本案借款余額為50萬(wàn)元。但沈某某未在該還款協(xié)議上簽名，原告也未舉證證明沈某某授權(quán)陳仁強(qiáng)簽署該協(xié)議，故該協(xié)議對(duì)沈某某無(wú)約束力，不能據(jù)此認(rèn)定沈某某在該協(xié)議簽訂時(shí)未曾歸還本案借款本金。沈某某在借款后直接轉(zhuǎn)賬給原告265,250元，原告確認(rèn)2017年11月7日的10萬(wàn)元為歸還本案借款本金，認(rèn)為另165,250元中僅29,000元系歸還本案借款利息。該部分轉(zhuǎn)賬中，2016年6月17日的一筆5萬(wàn)元的交易回單注明的用途為代陳仁強(qiáng)還款，應(yīng)可認(rèn)定沈某某確認(rèn)該5萬(wàn)元并非歸還本案借款本息。其余115,250元的交易回單中并未注明資金用途，原告未舉證證明沈某某確認(rèn)上述款項(xiàng)僅部分用于支付本案借款本息，故應(yīng)認(rèn)定上述款項(xiàng)全部系沈某某歸還本案的借款本息。陳仁強(qiáng)表示其轉(zhuǎn)賬給原告的款項(xiàng)也系用于支付本案借款本息，因陳仁強(qiáng)控制的公司與原告存在其他借款關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告的陳述，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.朱某與陳志民之間是否形成借款合同關(guān)系；2.本案所涉借款是否已還清；3.寶某公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任的范圍。 關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)1，朱某提供了借款協(xié)議書(shū)、借據(jù)及銀行業(yè)務(wù)憑證，雖然陳志民稱(chēng)借款并非系其個(gè)人所用且不知借款金額如何計(jì)算，但借款協(xié)議書(shū)及借據(jù)中明確借款人為陳志民個(gè)人，寶某公司作為擔(dān)保方蓋章，而且借款協(xié)議書(shū)對(duì)于借期、利率、還款方式均作了明確約定，由此可以認(rèn)定朱某與陳志民之間存在55萬(wàn)元的借貸合意。至于借款金額如何計(jì)算，并不影響雙方借款合同關(guān)系的成立。陳志民作為具備完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)明確知曉其行為的法律后果，其在借款協(xié)議書(shū)及借據(jù)上簽名，即是以書(shū)面方式確認(rèn)了與朱某之間的借款合同關(guān)系，則應(yīng)按約履行還本付息的義務(wù)?！ ￡P(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)2，陳志民認(rèn)為寶某公司于2017年11月22日向鑫誼公司轉(zhuǎn)賬360萬(wàn)元中的250萬(wàn)元即是向朱某的還款，現(xiàn)朱某對(duì)此予以否認(rèn)并進(jìn)行了合理解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原、被告之間的借貸關(guān)系有被告出具的借條為憑，本院依法予以確認(rèn)。被告未依約履行還款義務(wù)，顯屬違約，故原告要求被告歸還借款并按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息，理由正當(dāng)，本院依法予以支持。但關(guān)于利息的起算日期，根據(jù)法律規(guī)定，借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的不予支持。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。本案借條并未約定利息及還款期限，原告陳述被告承諾兩個(gè)月內(nèi)歸還，但并未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院不予采信。原告曾向上海市青浦區(qū)人民法院提起訴訟，故本院確定自該案提起訴訟之日即2010年3月25日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算逾期還款利息。被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，放棄了對(duì)原告所主張的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行辯駁的權(quán)利，由此可能產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，根據(jù)原告提供的證據(jù)，可以確定原告與被告楊某某之間的借貸關(guān)系成立，且該借款行為不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)為合法、有效。被告向原告借款后，應(yīng)及時(shí)履行還款義務(wù)，現(xiàn)被告拖欠借款未還，顯屬違約，應(yīng)當(dāng)立即歸還借款。原告主張的逾期付款違約金合法有據(jù)，可予支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，放棄了自己的訴訟權(quán)利，法律后果自負(fù)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告楊某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告楊某某借款50 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。本案中，原告主張其訴請(qǐng)的514,859.15元系原告與閆某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，該款在婚姻關(guān)系存續(xù)期間被閆某某擅自轉(zhuǎn)移，對(duì)此閆某某予以認(rèn)可，故對(duì)該節(jié)事實(shí)本院予以確認(rèn)。關(guān)于該514,859.15元是否系閆某某對(duì)張某某的贈(zèng)與，根據(jù)兩被告提供的支付寶、微信轉(zhuǎn)賬明細(xì)及銀行交易明細(xì)清單等證據(jù)，可以看出兩被告之間的資金并非單向流動(dòng)，而是互相均有頻繁的資金往來(lái)，資金往來(lái)時(shí)間發(fā)生在閆某某與原告婚姻關(guān)系存續(xù)期間及離婚后，閆某某主張?jiān)嬖V請(qǐng)金額中307,797元系支付購(gòu)房款，對(duì)另外207,062.15元閆某某先主張部分用于支付房屋契稅和中介費(fèi)，部分系交付給張某某保管，后閆某某主張?jiān)摽钕祵?duì)張某某的贈(zèng)與，其前后陳述矛盾，且無(wú)證據(jù)予以佐證，本院不予確認(rèn)。因此，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，就債權(quán)人朱某某而言，收到周長(zhǎng)妹出具的借條，并按照指示將錢(qián)款交給龔某某，其債權(quán)已經(jīng)成立。在案證據(jù)顯示，周長(zhǎng)妹對(duì)于由龔某某轉(zhuǎn)交借條及錢(qián)款的事實(shí)是明知的，因此周長(zhǎng)妹以朱某某未向其交付錢(qián)款的抗辯不足以作為認(rèn)定其債務(wù)不成立的依據(jù)。周長(zhǎng)妹與龔某某、案外人周某某之間的關(guān)系不能作為其對(duì)抗債權(quán)人朱某某的理由，可在向朱某某履行債務(wù)后另行主張。 綜上所述，上訴人周長(zhǎng)妹的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)人民幣1,050元，由上訴人周長(zhǎng)妹負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。 法官助理 范慶韻 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的民間借貸受法律保護(hù)。本案中，根據(jù)原告陳述及原告提供的承諾書(shū)、民事調(diào)解書(shū)等證據(jù)，可以確認(rèn)被告及第三人出具給原告的共同還款承諾系其真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，屬合法有效。被告理應(yīng)信守承諾，按約還款，現(xiàn)違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的民事責(zé)任。原告的訴請(qǐng)于法有據(jù)，本院予以支持。被告和第三人經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，系其自愿放棄答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，由此引起的法律后果自負(fù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條、第一百四十八條第一款、第二款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是徐某某的訴請(qǐng)主張是否應(yīng)予支持。涉案協(xié)議書(shū)的真實(shí)性經(jīng)協(xié)議一方劉藝星確認(rèn)，徐建也承認(rèn)其是通過(guò)微信將該協(xié)議照片發(fā)給黃勝助理，但稱(chēng)其不會(huì)代為簽署債務(wù)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議，協(xié)議書(shū)上“徐建代”的字樣也非其所簽。徐建在一審法院明確告知的情況下，仍未在規(guī)定期限書(shū)面申請(qǐng)對(duì)不確認(rèn)的簽字真實(shí)性進(jìn)行筆跡鑒定。因此，對(duì)該協(xié)議書(shū)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。對(duì)于徐建代理徐某某簽署該協(xié)議一節(jié)，一審法院已作闡述，本院予以認(rèn)同。一審法院據(jù)此認(rèn)為度士公司無(wú)需向徐某某承擔(dān)還款責(zé)任而駁回徐某某訴請(qǐng)，本院亦予維持。徐某某的上訴意見(jiàn)并無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)11,400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。根據(jù)原告提供的借款協(xié)議等證據(jù)，足以認(rèn)定原、被告之間借貸關(guān)系成立，現(xiàn)被告未按約履行還款義務(wù)，構(gòu)成違約。原、被告在借款協(xié)議中對(duì)利息進(jìn)行了約定，故本院對(duì)原告要求被告歸還借款及支付利息的訴請(qǐng)一并予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，放棄了自己的抗辯權(quán)利，法律后果自負(fù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的民間借貸受法律保護(hù)。本案中，根據(jù)原告提供的欠條、借條、補(bǔ)充合同、微信轉(zhuǎn)賬記錄、支付寶轉(zhuǎn)賬明細(xì)等，已經(jīng)形成一條相互印證的證據(jù)鏈，可以證明被告王某某向兩原告借款32萬(wàn)元的事實(shí)。兩原告與被告王某某之間的借貸未違反法律禁止性規(guī)定，系雙方真實(shí)意思的表示，應(yīng)屬合法有效，被告王某某理應(yīng)及時(shí)還款?，F(xiàn)被告王某某至今未歸還原告借款，已違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。兩原告現(xiàn)訴請(qǐng)的利息損失，于法無(wú)悖，故本院對(duì)兩原告向被告王某某訴請(qǐng)的借款本息一并予以支持?！ ?duì)于兩原告要求被告夏某某承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴請(qǐng)，根據(jù)法律規(guī)定，夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。本案中 ...
閱讀更多...李某、黃德某與上海宏科半導(dǎo)體技術(shù)有限公司民間借貸糾紛一審民事裁定書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為”部分內(nèi)容為：當(dāng)事人、利害關(guān)系人依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定提出異議的，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序終結(jié)之前提出，但對(duì)終結(jié)執(zhí)行措施提出異議的除外。由于本案所涉財(cái)產(chǎn)在異議提起時(shí)已經(jīng)法律程序拍賣(mài)成交并分配處理了拍賣(mài)款項(xiàng)；申請(qǐng)執(zhí)行人也確認(rèn)該案執(zhí)行結(jié)束。因此，異議人要求停止扣劃的執(zhí)行異議事由已不存在，異議申請(qǐng)不成立。據(jù)此，該院裁定駁回楊某某的異議申請(qǐng)。 本院認(rèn)為，本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為涉案?jìng)鶆?wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)。本院認(rèn)為，首先，原告與郭偉磐的借款發(fā)生于郭偉磐、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，涉案借款通過(guò)被告名下的銀行賬戶(hù)給付。被告雖然未在借條上簽字，但提供其名下的銀行賬戶(hù)用于款項(xiàng)來(lái)往，原告作為出借方有理由認(rèn)為借款系基于郭偉磐、被告的共同意思表示。其次，被告在審理中認(rèn)可其家庭開(kāi)支由郭偉磐負(fù)擔(dān)，被告的身份證、涉案銀行卡均由郭偉磐保管，可見(jiàn)兩人在共同生活中經(jīng)濟(jì)共享，系一個(gè)整體 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告肖某某與被告陳某簽訂的《房屋抵押借款合同》、被告陳某向原告肖某某出具的《借條》系雙方借款合意的真實(shí)意思表示，合法有效。原告肖某某與被告陳某依約辦理的城中東路房屋不動(dòng)產(chǎn)抵押登記符合合同和法律的規(guī)定，依法有效。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。被告陳某收到原告肖某某轉(zhuǎn)賬后，應(yīng)按約歸還借款，被告陳某至今未履行，顯屬不當(dāng)，原告肖某某請(qǐng)求被告陳某返還借款的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。原告肖某某通過(guò)銀司公司收取被告陳某期內(nèi)利息45,000元符合合同的約定，于法不悖，本院予以確認(rèn)。銀司公司收取的服務(wù)費(fèi)用與本案無(wú)關(guān)，可另行解決。原告肖某某收取的銀司公司的墊付款并非被告陳某支付的利息，與本案無(wú)關(guān)，原告肖某某可與銀司公司另行結(jié)算。被告陳某未如期歸還借款，原告肖某某主張被告陳某支付逾期利息于法不悖，本院予以認(rèn)定。原告肖某某主張被告陳某支付律師費(fèi)的主張符合相關(guān)法律約定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸受法律保護(hù)。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。 本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一：第三人轉(zhuǎn)賬給原告120萬(wàn)元中的70萬(wàn)元，能否認(rèn)定為第三人已經(jīng)替被告歸還原告?！ ∈紫龋m然被告與原告、第三人在2017年1月1日簽訂了《房屋變更協(xié)議書(shū)》，但協(xié)議書(shū)里有約定，被告朱玉某應(yīng)每月還5萬(wàn)元，保準(zhǔn)每月不少于2萬(wàn)元，連續(xù)3個(gè)月無(wú)法歸還，房子拍賣(mài)欠款由被告朱玉某負(fù)責(zé)，本協(xié)議作廢；由于被告未能按協(xié)議全面履行還款義務(wù)，故被告朱玉某在2017年10月25日出具給原告保證書(shū)，被告承諾在2017年12月25日前歸還原告吳某某130萬(wàn)元，如延期恢復(fù)原有的借款協(xié)議。保證書(shū)出具后，被告仍未按期履行義務(wù)。故《房屋變更協(xié)議書(shū)》已經(jīng)作廢，《房屋變更協(xié)議書(shū)》對(duì)原告已無(wú)約束力；其次，被告和第三人吳小明在2019年3月簽訂協(xié)議書(shū) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公證是公證機(jī)構(gòu)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請(qǐng)，依照法定程序?qū)γ袷路尚袨?、有法律意義的事實(shí)和文書(shū)的真實(shí)性、合法性予以證明的活動(dòng)。當(dāng)事人對(duì)于已簽訂的協(xié)議辦理公證的行為符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予確認(rèn)。兩被告未提供應(yīng)由其自身所持的協(xié)議書(shū)、也未與時(shí)任盛某某公司的法定代表人徐小花核實(shí)簽名及公證辦理情況，一味質(zhì)疑公證行為，未提供反駁證據(jù)，其異議缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。朱某某投資公司提供證據(jù)2原件，兩被告認(rèn)為朱某某投資公司支付的上述款項(xiàng)均由何仁收取，非有效支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，系對(duì)款項(xiàng)性質(zhì)的認(rèn)定提出異議，對(duì)此本院將在以下本院認(rèn)為中予以闡述。本院對(duì)證據(jù)1、證據(jù)2真實(shí)性均予以采信，作為認(rèn)定本案事實(shí)之證據(jù)?！ ”桓媸⒛衬彻?、安某某公司另提供由何仁出具的情況說(shuō)明，以證明何仁確認(rèn)2,700萬(wàn)元的資金均被其挪作他用?！ ≡嬷炷衬惩顿Y公司對(duì)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性提出異議，認(rèn)為該份證據(jù)屬證人證言 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)本案查明的事實(shí)，徐某某、周玉萍、盛惠龍均于2016年4月18日向嚴(yán)某某出具金額為250萬(wàn)元借款的借據(jù)，上述借據(jù)雖僅指向嚴(yán)某某向鑫海馬公司轉(zhuǎn)賬支付的共計(jì)250萬(wàn)元錢(qián)款，在嚴(yán)某某不確認(rèn)實(shí)際借款人僅為葉新榮及鑫海馬公司的前提下，不能以此否認(rèn)徐某某、周玉萍、盛惠龍作為該款共同借款人的法律身份，故徐某某認(rèn)為其并非本案借款人的上訴主張，本院不予采信。至于徐某某認(rèn)為鑫海馬公司曾于2016年4月28日向嚴(yán)某某轉(zhuǎn)賬支付的150萬(wàn)元應(yīng)抵扣本案借款的主張，鑒于該款已被生效法律文書(shū)確認(rèn)了還款順序，故一審法院確認(rèn)本案剩余未還借款本金為2,050,200元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)同，徐某某該主張，本院亦不予支持。 綜上所述，徐某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的民間借貸受法律保護(hù)。本案中，根據(jù)原、被告的陳述及原告提供的《借款協(xié)議》《房屋抵押借款合同》、個(gè)人收付款業(yè)務(wù)回單等，已經(jīng)形成一條相互印證的證據(jù)鏈，可以證明被告徐某向原告借款3500萬(wàn)元的事實(shí)。雙方的借貸行為未違反法律禁止性規(guī)定，系合法有效，被告理應(yīng)按約按期償付原告利息。現(xiàn)被告未按約支付原告利息，已違約，原告訴請(qǐng)的借款利息于法有據(jù)，本院予以支持。至于原告同意將其所欠被告租金予以抵扣本案所訴利息，于法無(wú)悖，本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于原告主張的律師費(fèi)，被告應(yīng)依約承擔(dān)，本院予以支持?！ 【C上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、第一百一十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，根據(jù)原告的陳述以及原告提供的證據(jù)，足以認(rèn)定被告向原告借款5萬(wàn)元的事實(shí)。該借貸行為合法有效，被告理應(yīng)按約返還借款，現(xiàn)被告拖欠至今未歸還，構(gòu)成違約，還應(yīng)償付原告逾期利息?！ 【C上所述，原告的訴請(qǐng)于法有據(jù)，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，放棄了自己的訴訟權(quán)利，法律后果自負(fù)。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十八條、第一百七十六條、第一百七十九條第一款第(七)、(八)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一、被告蔣某碗于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告譚某某借款5萬(wàn)元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告提供的證據(jù)足以證明原告與被告之間的借貸關(guān)系成立，且該借貸關(guān)系并不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法、有效。原告主張其于2018年1月29日通過(guò)現(xiàn)金給付被告1,050元，但《收條》明確載明付款方式為轉(zhuǎn)賬，而原告未能提供該筆錢(qián)款的轉(zhuǎn)賬記錄，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予采納。關(guān)于借款的總金額，本院按原告提供的轉(zhuǎn)賬憑證確認(rèn)為147,150元。原告先訴稱(chēng)雙方未約定利息，在訴訟中又稱(chēng)約定過(guò)利息，但未提供相關(guān)證據(jù)證明，故本院確認(rèn)原、被告未曾約定利息，被告支付原告的款項(xiàng)均應(yīng)認(rèn)定為歸還本金。根據(jù)轉(zhuǎn)賬記錄，本院確認(rèn)被告歸還原告16,450元。結(jié)合借款總金額，本院確認(rèn)被告還欠原告借款130,700元。被告向原告借款后 ...
閱讀更多...
