本院認為，本案的審理焦點為上訴人工作期間是否屬于事業(yè)單位工作人員。本案二審審理過程中，上訴人提交了國家機關(guān)事業(yè)單位工作人員退休及養(yǎng)老待遇審批表及河北省機關(guān)事業(yè)單位工作人員因病與非因工負傷完全喪失工作能力退休退職鑒定審批表，可證實其退休前為事業(yè)單位工作人員，故被上訴人應(yīng)按事業(yè)單位工作人員的標(biāo)準(zhǔn)為上訴人補繳1996年1月至2002年1月間的養(yǎng)老保險金。被上訴人在二審?fù)徶嘘愂?，其以企業(yè)職工標(biāo)準(zhǔn)為上訴人繳納1996年1月至2002年1月間養(yǎng)老保險金5984元，并收取上訴人企業(yè)職工養(yǎng)老保險變更為國家機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險需要補足個人部分及差額部分11000元，其中個人部分為3396.8元，企業(yè)部分差額為7603.2元。故上訴人起訴請求被上訴人償還其為被上訴人墊付的1996年1月至2002年1月間事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險差額7603.2元，并無不當(dāng)，本院予以支持。綜上所述，上訴人康某某的上訴請求成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下： 審判長 趙文甲審判員 常秀良審判員 郭彥妍 書記員： 王蓉
閱讀更多...本院認為，被上訴人季某某與上訴人青縣宏林機械設(shè)備制造有限公司雖然沒有簽訂書面勞動合同，但上訴人青縣宏林機械設(shè)備制造有限公司在青縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會仲裁開庭時認可季某某是其單位職工，故原審確認上訴人青縣宏林機械設(shè)備制造有限公司與被上訴人季某某之間存在勞動關(guān)系并無不妥。上訴人青縣宏林機械設(shè)備制造有限公司二審中提交的青縣同輝機械配件有限公司2015年4、5、6月份社會保險費申報表系復(fù)印件，且被上訴人季某某不認可，該證據(jù)不足以否定雙方存在勞動關(guān)系的事實。綜上所述，上訴人青縣宏林機械設(shè)備制造有限公司的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持，一審判決應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人青縣宏林機械設(shè)備制造有限公司雖負擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認為，被上訴人季某某與上訴人青縣宏林機械設(shè)備制造有限公司雖然沒有簽訂書面勞動合同，但上訴人青縣宏林機械設(shè)備制造有限公司在青縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會仲裁開庭時認可季某某是其單位職工，故原審確認上訴人青縣宏林機械設(shè)備制造有限公司與被上訴人季某某之間存在勞動關(guān)系并無不妥。上訴人青縣宏林機械設(shè)備制造有限公司二審中提交的青縣同輝機械配件有限公司2015年4 ...
閱讀更多...本院認為，被上訴人季某某與上訴人青縣宏林機械設(shè)備制造有限公司雖然沒有簽訂書面勞動合同，但上訴人青縣宏林機械設(shè)備制造有限公司在青縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會仲裁開庭時認可季某某是其單位職工，故原審確認上訴人青縣宏林機械設(shè)備制造有限公司與被上訴人季某某之間存在勞動關(guān)系并無不妥。上訴人青縣宏林機械設(shè)備制造有限公司二審中提交的青縣同輝機械配件有限公司2015年4、5、6月份社會保險費申報表系復(fù)印件，且被上訴人季某某不認可，該證據(jù)不足以否定雙方存在勞動關(guān)系的事實。綜上所述，上訴人青縣宏林機械設(shè)備制造有限公司的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持，一審判決應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人青縣宏林機械設(shè)備制造有限公司雖負擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認為，被上訴人季某某與上訴人青縣宏林機械設(shè)備制造有限公司雖然沒有簽訂書面勞動合同，但上訴人青縣宏林機械設(shè)備制造有限公司在青縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會仲裁開庭時認可季某某是其單位職工，故原審確認上訴人青縣宏林機械設(shè)備制造有限公司與被上訴人季某某之間存在勞動關(guān)系并無不妥。上訴人青縣宏林機械設(shè)備制造有限公司二審中提交的青縣同輝機械配件有限公司2015年4 ...
閱讀更多...本院認為，被上訴人季某某與上訴人青縣宏林機械設(shè)備制造有限公司雖然沒有簽訂書面勞動合同，但上訴人青縣宏林機械設(shè)備制造有限公司在青縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會仲裁開庭時認可季某某是其單位職工，故原審確認上訴人青縣宏林機械設(shè)備制造有限公司與被上訴人季某某之間存在勞動關(guān)系并無不妥。上訴人青縣宏林機械設(shè)備制造有限公司二審中提交的青縣同輝機械配件有限公司2015年4、5、6月份社會保險費申報表系復(fù)印件，且被上訴人季某某不認可，該證據(jù)不足以否定雙方存在勞動關(guān)系的事實。綜上所述，上訴人青縣宏林機械設(shè)備制造有限公司的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持，一審判決應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人青縣宏林機械設(shè)備制造有限公司雖負擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認為，被上訴人季某某與上訴人青縣宏林機械設(shè)備制造有限公司雖然沒有簽訂書面勞動合同，但上訴人青縣宏林機械設(shè)備制造有限公司在青縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會仲裁開庭時認可季某某是其單位職工，故原審確認上訴人青縣宏林機械設(shè)備制造有限公司與被上訴人季某某之間存在勞動關(guān)系并無不妥。上訴人青縣宏林機械設(shè)備制造有限公司二審中提交的青縣同輝機械配件有限公司2015年4 ...
閱讀更多...
