本院認(rèn)為,因郭某某為張某所雇請,郭某某侵權(quán)造成他人損失應(yīng)當(dāng)由雇主張某承擔(dān),又李某某與張某為夫妻,故亦應(yīng)共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。上訴人李某某、董某某、李某某、李某某上訴稱李富美為殘疾人無扶養(yǎng)能力,有提供的李富美殘疾證證實(shí)其為精神病人,雖然被上訴人郭某某等人辯稱殘疾證為事故發(fā)生后所辦,但是不能否定其無扶養(yǎng)能力,故對該上訴請求本院予以支持。李某某、董某某、李某某、李某某所請求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)賠償總額應(yīng)當(dāng)按341058.67元計(jì)算。上訴人請求的商品車損失25805元,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第(一)項(xiàng)的規(guī)定:“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失,當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持:(一)維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,因郭某某為張某所雇請,郭某某侵權(quán)造成他人損失應(yīng)當(dāng)由雇主張某承擔(dān),又李某某與張某為夫妻,故亦應(yīng)共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。上訴人李某某、董某某、李某某、李某某上訴稱李富美為殘疾人無扶養(yǎng)能力,有提供的李富美殘疾證證實(shí)其為精神病人,雖然被上訴人郭某某等人辯稱殘疾證為事故發(fā)生后所辦,但是不能否定其無扶養(yǎng)能力,故對該上訴請求本院予以支持。李某某、董某某、李某某、李某某所請求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)賠償總額應(yīng)當(dāng)按341058.67元計(jì)算。上訴人請求的商品車損失25805元,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第(一)項(xiàng) ?的規(guī)定:“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失,當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?,人民法院?yīng)予支持:(一 ...
閱讀更多...