本院認(rèn)為：被上訴人孫某某先要求上訴人胡某某出具與其用于購買車輛款項(xiàng)等額的借據(jù)，后又與上訴人胡某某簽訂車輛租賃協(xié)議，并約定分期收回購買車輛的款項(xiàng)、收取固定利潤，卻不承擔(dān)任何風(fēng)險，故雙方當(dāng)事人簽訂的協(xié)議書名為車輛租賃，實(shí)為民間借貸。上訴人胡某某應(yīng)向被上訴人孫某某償還280000元的借款，并承擔(dān)自借款之日起的資金占用利息?，F(xiàn)上訴人胡某某提供的有效證據(jù)僅能證明其償還了220000元，故上訴人胡某某應(yīng)向被上訴人孫某某償還剩余的欠款及相關(guān)的利息。關(guān)于上訴人胡某某上訴稱原審認(rèn)定上訴人胡某某應(yīng)償還借款本金60000元缺乏證據(jù)支持的上訴理由。經(jīng)查，上訴人胡某某對湖北中真司法鑒定所出具的鄂中司鑒（2012）文鑒字第064號司法鑒定意見書的鑒定意見不服，申請重新鑒定。經(jīng)雙方當(dāng)事人共同選定筆跡樣本，原審法院委托北京明正司法鑒定中心重新鑒定。在鑒定的過程中，北京明正司法鑒定中心要求補(bǔ)充相關(guān)檢材，但上訴人胡某某認(rèn)為雙方共同選定的檢材足以達(dá)到鑒定條件，拒絕對被上訴人孫某某補(bǔ)充的檢材進(jìn)行質(zhì)證，且原審法院無法認(rèn)定被上訴人孫某某補(bǔ)充的檢材的真實(shí)性，故原審法院無法補(bǔ)充檢材，從而導(dǎo)致北京明正司法鑒定中心出具的京正（2012）司文鑒字第202號文書鑒定意見書第2項(xiàng)鑒定意見：“……傾向不是同一人所寫 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案各方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)有：1、原審審理程序是否合法？2、被上訴人德和房地產(chǎn)公司對該筆借款是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任？3、本案的借款本金如何計(jì)算？關(guān)于焦點(diǎn)1，上訴人劉發(fā)兵提出審理本案的隨縣人民法院唐縣鎮(zhèn)法庭的庭長陳守平與被上訴人陳某某都是隨縣萬福店人，兩者有利害關(guān)系，導(dǎo)致原判結(jié)果偏袒被上訴人陳某某。經(jīng)審查陳某某為湖北省棗陽市人，與唐縣鎮(zhèn)法庭庭長陳守平素不相識，上訴人劉發(fā)兵也認(rèn)可沒有證據(jù)證實(shí)兩人有利關(guān)系，故上訴人的該項(xiàng)上訴理由，應(yīng)不予支持。關(guān)于上訴人劉發(fā)兵提出庭審時宣布適用的是普通程序，卻只有一名法官獨(dú)任審理。原審?fù)徆P錄載明該案適用簡易程序，由審判員李彬彬獨(dú)任審理，上訴人劉發(fā)兵在庭審筆錄上簽字，程序上無瑕疵。故上訴人劉發(fā)兵提出原審程序不合法的上訴理由，應(yīng)不予支持。關(guān)于焦點(diǎn)2，本案被上訴人劉銘在上訴人劉發(fā)兵出具的借條上注明“此款用于鐘祥世紀(jì)陽光項(xiàng)目”，表明了實(shí)際借款人劉銘對借款的用途，即便劉銘有德和房地產(chǎn)公司出具的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：證人聶某、王某與上訴人劉某某有利害關(guān)系，且上述證人證言的內(nèi)容無其他證據(jù)相印證，依法不予采信。經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。本院認(rèn)為：上訴人劉某某向被上訴人李某某出具的借條內(nèi)容真實(shí)，上訴人應(yīng)履行還款義務(wù)。上訴人劉某某上訴稱其出具借條的行為屬職務(wù)行為，該借款實(shí)為被上訴人李某某購物的預(yù)付款并已沖抵貨款。經(jīng)查，借條上落款為上訴人劉某某，且未加蓋公章，證人聶某、王某雖證實(shí)該借款系被上訴人李某某預(yù)付款，但兩證人與上訴人劉某某有利害關(guān)系，證人證言也無其他證據(jù)相印證，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條規(guī)定：“下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)：（二）與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言。”故證人聶某、王某的證言本院依法不予采信，上訴人劉某某的該上訴請求無事實(shí)依據(jù)，本院依法不予支持。上訴人劉某某還上訴稱原判違反法定程序 ...
閱讀更多...
