本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是上訴人梁某某是否嚴(yán)重違反了勞動紀(jì)律和用人單位的規(guī)章制度。一審中，被上訴人提交了對上訴人的調(diào)查記錄，上訴人認(rèn)可存在多次接受客戶宴請行為。訴訟中上訴人辯稱只是工作餐與其在調(diào)查記錄中的回答不一致，同時對其他問題上訴人也有陳述，故被上訴人以上訴人嚴(yán)重違反公司紀(jì)律及規(guī)章制度，解除與上訴人的勞動關(guān)系并無不當(dāng)。被上訴人就解除與上訴人的勞動關(guān)系已通知工會。上訴人主張被上訴人違法解除勞動關(guān)系，本院不予采信。上訴人主張被上訴人應(yīng)支付其違法解除勞動合同經(jīng)濟(jì)賠償金、不能提供正常勞動的損失，沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。2017年10月、11月的工資，被上訴人已經(jīng)實(shí)際支付上訴人。2016年5月19日雙方簽訂書面固定期限勞動合同，上訴人是知曉的，其也未提交證據(jù)證明簽訂固定期限勞動合同時提出過異議，故上訴人主張應(yīng)簽訂無固定期限勞動合同而不簽訂的工資，本院不予支持。綜上所述，梁某某的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是上訴人梁某某是否嚴(yán)重違反了勞動紀(jì)律和用人單位的規(guī)章制度。一審中，被上訴人提交了對上訴人的調(diào)查記錄，上訴人認(rèn)可存在多次接受客戶宴請行為。訴訟中上訴人辯稱只是工作餐與其在調(diào)查記錄中的回答不一致，同時對其他問題上訴人也有陳述，故被上訴人以上訴人嚴(yán)重違反公司紀(jì)律及規(guī)章制度，解除與上訴人的勞動關(guān)系并無不當(dāng)。被上訴人就解除與上訴人的勞動關(guān)系已通知工會。上訴人主張被上訴人違法解除勞動關(guān)系，本院不予采信。上訴人主張被上訴人應(yīng)支付其違法解除勞動合同經(jīng)濟(jì)賠償金、不能提供正常勞動的損失，沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。2017年10月、11月的工資，被上訴人已經(jīng)實(shí)際支付上訴人。2016年5月19日雙方簽訂書面固定期限勞動合同，上訴人是知曉的，其也未提交證據(jù)證明簽訂固定期限勞動合同時提出過異議，故上訴人主張應(yīng)簽訂無固定期限勞動合同而不簽訂的工資，本院不予支持。綜上所述，梁某某的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...
